AT T

souvent la cause en supprimant l'effet. Les insuffisances de la technique et la méconnaissance des règles rigoureuses de lasepsie ne tardèrent pas à faire rejetter la résection, la mortalité était considérable; le mémoire de Saltzmann indiquait 66 %.

La deuxième phase fut marquée par emploi de la gastro-entérostomie dans le traitement de luwlcère. Wôlfler avait été contraint de créer cette opération, de technique nouvelle dans un cas de néoplasme inextirpable; l'honneur de cette intuition de génie revient à son assistant Nicoladoni qui trouva cette solution élégante au problème de technique chirurgicale posé à l’improviste. La résection était impossible, la chirurgie semblait impuissante, Nicoladoni eut alors l’idée d'essayer de rétablir le circuit intestinal en anastomosant à l’estomac une anse grêle. La première gastroentérostomie fut donc le résultat d’un hasard bienveillant; conçue à l’occasion d’un néoplasme, elle n’allait pas tarder à devenir la méthode de choix dans le traitement de l’ulcère gastrique. &

Les chirurgiens s’empressèrent, en effet, d’utiliser cette technique qui semblait leur permettre de réaliser la meilleure thérapeutique de l’ulcère. A cette époque ils considéraient l'estomac comme un sac inerte, un simple entonnoir où la circulation du contenu alimentaire était réglée uniquement par la pesanteur; la gastro-entérostomie par le trou béant'de la nouvelle bouche leur parut la méthode idéale de dérivation, diminuant le temps de passage gastrique et, par conséquent, l’irritation de la muqueuse ulcérée. Ces notions, alors classiques expliquent comment, servis par une utile ignorance de la motricité et du chimisme gastrique, les chirurgiens s’imaginèrent trouver dans la G. E. la méthode parfaite. Dès le début, les résultats obtenus furent très brillants; l’opération avait une mortalité bien moindre que la résection, elle était de réalisation plus rapide et plus aisée et s’accompagnait d’une amélioration immédiate souvent considérable. Ces constatations donnè-

rent naissance à un véritable lyrisme chirurgical; c'est l’époque où l’on proclame que la G. E. répond à toutes les indications de l’ulcère gastrique (Guinard); elle devient indistinctement la panacée de toutes les affections bénignes de l’estomac, même de celles qui ne s’accompagnent pas de lésions organiques (Mayo Robson, Rotgans 1908). Elle est la reine (Krônlein), elle mérite de devenir populaire (in rapport au Congrès de Bruxelles de Mattoli); tous s’attachent à décrire le retour à la vie des gastro-entérostomisés. C’est l’âge d’or, la « furia della gastro-enterostomia » (Bastianelli). Ce bel enthousiasme se maintint à peu près jusque vérs 1907-1908. L’essor avait été donné par Fritzsch le 3 novembre 1887; il semble que ce fut lui qui opéra à l’aide de la G. E. le premier ulcère de l’estomac. En France, d’après Turbaiïs, ce ne serait qu’en 1892 que Doyen aurait réalisé la première G. E. pour un ulcère récidivé après pyloroplastie. Il y eut cependant, en dehors du grand courant chirurgical qui faisait de la gastro-entérostomie la thérapeutique essentielle de l’ulcère, d’intéressantes tentatives isolées en réaction contre l'engouement général. Quelques chirurgiens, malgré ses difficultés restèrent fidèles à la résection; d’autres, avec Doyen, dès 1892, reconnurent l'importance du rôle du pylore (« le pylore voilà l’ennemi », Doyen) et réa- lisèrent la pylorectomie, l'exclusion (Doyen 1892, von Eiselberg 1895, Mayo, Jonnesco, Parlavecchio, Lambotte), ou la pyloroplastie (Heinecke, Mikulicz) née d’une ingénieuse assimilation de la thérapeutique anale avec spasme sphinctérien à l’ulcère gastrique ou duodénal avec pylorospasme. Mais ces tendances ne s’accusèrent nettement qu’assez tard. - Les premires échecs de la G. E. furent attribués d’abord à une imperfection non de la méthode, mais de la technique opératoire. De longs débats s’engagèrent entre les partisans des différentes formes de réalisation de la gastroentérostomie; G. E. antérieure, postérieure ou procédé en Ÿ. Peu à peu cependant les groupements de statistiques ne permirent plus de méconnaître dans de nombreux cas

ele

une véritable insuffisance de la méthode elle-même. Dès 1897, les congrès allemands attirèrent l’attention sur les résultats des diverses techniques. |

La connaissance de résultats opératoires déjà anciens fit naître les premières réserves, on signala les accidents survenus à l’occasion de la G. E. ou malgré elle, on reconnut la fréquence des troubles dyspeptiques post-opératoires. Ces différentes constatations firent comprendre aux chirurgiens et aux physiologistes la nécessité d’une

étude plus attentive du mode de fonctionnement de la G. E. :

ainsi que de la motricité et du chimisme gastrique.

Les échecs que l’on croyait dus uniquement à des fautes

de technique apparurent alors comme étant en réalité le plus souvent, le résultat d’une insuffisance de la méthode. On fut ainsi amené à connaître toute une série d’accidents dont la G. E. était la cause directe : Anschutz signale les diarrhées graves consécutives à l'intervention; Braun, au Congrès de Berlin de 1899, rapporte la première observation d’un ulcère peptique du jéjunum dont la fréquence et -J’importance furent mis plus-tard en rélief par Paterson, Gosset, Max Tiegel, Moreau, Hartmann, Delore; des accidents graves font connaître le circulus viciosus; Papado-

poulos, Neuweiler signalent de nombreux cas d’oblitéra-

tion de la nouvelle bouche. - Enfin des accidents très fréquents vienrent prouver la continuation de l’évolution de l’ulcère malgré l’intervenlion : le sxndrome dyspeptique secondaire est décrit par Denéchau et Parmentier: les hématémèses par Denéchau, Krônlein, Quénu, Hartmann, Clairmont; des interventions itératives viennent montrer la persistance de l’'ulcus ou l'apparition de nouveaux ulcères; les travaux de l’école

lyonnaise (Tripier, Duplant, Hayem) démontrent la possi-

bilité de la cancérisation secondaire de l’ulcère dont Borszesky, en 1908, avait réuni 14 cas.

À ces constatations cliniques se superposèrent les résultats des recherches des physiologistes et des radiologues.