XL VIII

des lois éprouvait parfois de singuliers retards. Ce n'est qu'à la fin de vendémiaire ou au commencement de brumaire, que Prière et Chevrillon reçurent, avec le texte des deux décrets des 23 août et 11 septembre, des « commissions en forme », régularisant leur situation nouvelle.

Chépy, de qui nous tenons ces détails*, fut maintenu à Grenoble par une décision du ministre, mais ses pouvoirs ne furent pas, comme ceux de ses collègues, confirmés d'une façon expresse et il demeura exposé aux mômes ennuis que par le passé. L'attaquant encore une fois par son côté faible, la municipalité lui enjoignit, le 29 brumaire (19 novembre), de venir à sa barre pour justifier du droit qu'il avait de fixer sa résidence à Grenoble *. Cette injonction, qu'il attribuait « aux plus basses machinations », n'était point sans l'embarrasser 3.

Le passeport délivré par Deforgues, le 25 juillet, n'autorisait pas Chépy à séjourner à Grenoble, mais seulement à se rendre à l'armée des Alpes. Ce n'est qu'à la fin de frimaire, très peu de temps avant son départ, que l'autorisation de séjour, maintes fois sollicitée, et dont, en fait, il avait réussi à se passer, lui fut enfin accordée ♦. Le

auquel il devait être « rendu compte tous les huit jours du nombre de ces agents et de l'objet de leur mission ». Voy. II. Wallon, Les représentants du peuple en mission et la justice révolutionnaire dans les départements en l'an II, 1. 1, Paris, Hachette, 4889, in-8», pp. 22-23.

* Grenoble, 2 brumaire (23 octobre) .

' Albin Gras, Deux années de V histoire de Grenoble, p. 156, pièce E. 3 Correspondance de Chépy. Grenoble, 30 brumaire (20 novembre).

* Inventaire des papiers de Chépy : « 4" Un autre passeport signé Deforgues, du 19 frimaire, portant : allant à Grenoble, chargé de mission par le gouvernement, visé par la municipalité de Grenoble le 26 du môme mois. »

conseil municipal était, sans doute, peu désireux de pousser les choses à l'extrême, car, à défaut du passeport qu'on ne pouvait lui montrer, il se contenta des pièces remises par Chépy sur le bureau de THÔtel de Ville * et cessa de l'inquiéter. Dans la lettre où il annonçait au ministre la démarche à laquelle l'obligeait la défiance jalouse de la municipalité, Chépy parlait d'injures anonymes, d'imputations calomnieuses dont il avait été victime. Bientôt les dénonciations allaient devenir plus précises et plus dangereuses.

Au commencement de frimaire, un « patriote » de Paris, qui n'est point autrement désigné, écrivit à la So-. ciété populaire de Grenoble, pour lui rappeler les « erreurs révolutionnaires » de Chépy et le signaler à sa surveillance. Il s'agissait évidemment des anciennes relations de Chépy avec le parti de la Gironde et de sa collaboration au Patriote français; fâcheux souvenirs qu'il n'y avait pas grand inconvénient à évoquer à Grenoble, mais qui, à Paris, devaient être bien plus compromettants 2.

Une deuxième lettre, qui ne venait pas d'aussi loin, produisit certainement plus d'impression et eut peut-être plus d'eiïet. Elle était adressée, de Grenoble même, a aux citoyens administrateurs des trois corps constitués ^ » . Dans ce factum, qu'il n'est pas possible de reproduire, ni même d'analyser ici, en raison de sa longueur, Chépy est en quelque sorte pris corps à corps. On y dénonce et on y flétrit ses odieux procédés révolutionnaires, ses vio-

* Albin Gras, op. et loc. cit.

' Grenoble, 6 frimaire (26 novembre). Au ministère de la Guerre, Chépy était fort mal vu. Vincent, le secrétaire général de Bouchotte, le tenait pour un « feuillant ». Voy. ci-après, p. 270, n" 1.

s Datée du 10 frimaire (30 novembre).

lences de langage, Taudace de ses blasphèmes, insupportable même à cette époque. En transmettant au ministre une copie de la lettre accusatrice, Chépy affectait d'en parler avec beaucoup de dédain, et comme s'il eût été à l'abri de toute atteinte ^ Il est singulier qu'il n'ait pas, dès cette époque, surpris quelques signes avant-coureurs de sa prochaine disgrâce.

Le 6 nivôse an II, parvenait à l'agent national du district de Grenoble, Hilaire, une lettre de l'adjoint du ministre de la Guerre, Jourdeuil*, portant ordre aux agents du pouvoir exécutif, qui se trouvaient encore dans l'arrondissement, de cesser leurs fonctions, aux termes de la loi du 23 août, et de se rendre à Paris. Hilaire, dont les sentiments à l'égard de Chépy ne pouvaient être douteux, puisqu'il était menacé, comme tout le conseil du district, d'une épuration imminente, s'empressa de communiquer l'ordre reçu. Chépy, qui à ce moment se souciait peu de quitter Grenoble, qui se sentait fort de l'appui de Petit- Jean, et venait de se faire délivrer les attestations les plus flatteuses par la Société populaire, le Comité de surveillance et les différents corps élus^, se défendit avec beaucoup d'assurance.

« J'ai répondu, dit-il :

« lo que je n'étois point commissaire du Conseil exécutif ;

<c 2o que je ne dépendois point du département de la Guerre ;

* Grenoble, 17 frimaire (7 décembre).

' Chef de la 5» division du Ministère.

3 La Société populaire lui avait délivré, le 4 nivôse, un certificat qu'il fit approuver par le Conseil général de la commune de Grenoble, le Comité de surveillance, le Conseil du district de Grenoble et le Conseil du département de Tlsère.

ft 3® que la loi du 23 aoust ne pouvoit frapper sur une mission donnée en brumaire sous l'approbation du Comité de Salut public.

(c L'agent national a paru se pénétrer de mes raisons et est convenu que je n'avois aucun rapport avec les dispositions du ministre de la Guerre.

(( J'en ai conféré avec Petit-Jean qui m'a fort approuvée »

L'argumentation pouvait, en effet, sembler victorieuse, mais quelques jours plus tard toute équivoque cessait, Chépy ayant reçu l'ordre de rappel adressé par le ministre des Affaires étrangères, à la date du Ic"" nivôse, à chacun des agents de son département 2. Aussi se résignait-il, le 11 nivôse, à écrire la lettre suivante, d'où il résulte clairement qu'il considérait sa mission comme terminée :

« Il est bien malheureux pour moi, dit-il au ministre, de me trouver distrait de ton déparlement auquel je suis attaché depuis trois ans. Je te prie de m'y rattacher par une mission à l'étranger ou par une place dans une légation quelconque.

« Je crois que personne n'a plus de titres. Si par malheur tu ne pouvois rien faire de ce genre, je te prie seulement de me recommander au Comité de salut public et à ton collègue Paré.

« J'ai besoin de travailler pour vivre et surtout j'ai besoin d'être utile à mon pays. ï)

Le rappel de Chépy causa à Grenoble, au sein de la Société populaire et des corps constitués, un vif émoi et y provoqua, au moins en apparence, d'unanimes regrets ; on a beaucoup de peine, en effet, à croire qu'en s'asso-

* 7 nivôse (27 décembre).

* On trouvera ci-après (n'* cxxxi) le texte de cette lettre.

— Ln —

ciant à ces regrets, les membres du District aient été sincères. Tout fut mis en œuvre pour conjurer ce qu'une partie de la population considérait comme un malheur public *. Chépy n'est pas seul à l'affirmer : sur ce point, le témoignage de Petit-Jean concorde avec le sien. Le représentant du peuple va même jusqu'à se montrer c assailli, pendant un jour entier, » par des députations, le pressant d'user de ses pouvoirs pour c suspendre un départ », qui, € en affligeant les patriotes, réjouissait les malveillants et relevait leur espoir 2 9. Quoi qu'il en soit, Petit- Jean, qui appréciait les services de Chépy et avait écrit, peu de temps auparavant, au ministre des Affaires étrangères pour réclamer son maintien à Grenoble 3, prit, le i2 nivôse, un arrêté portant que « le citoyen Chépy demeurerait provisoirement à son poste, et continuerait sa surveillance et ses soins pour la chose publique, sous telle indemnité qu'il appartiendrait, jusqu'à ce qu'il en eût été autrement ordonné par le Comité de salut public de la Convention nationale* ». Chépy différa donc son départ, et, le 16 nivôse, il informait le ministre de sa détermination, en lui faisant connaître les motifs qui l'autorisaient à ne pas se rendre immédiatement à Paris. Il ignorait que, le jour même où Petit-Jean prenait un arrêté en sa faveur, la question qu'il croyait encore pendante avait été tranchée par une décision du Comité de sûreté générale. Le 18 nivôse, les administrateurs du district de Grenoble recevaient un arrêté, daté du 12, et ainsi conçu :

* Chopy à ses concitoyens, p. 2.

2 Lettre, du 13 nivôse, au Comité de salut public (n^ cxxxin),

3 Lettre, du 4 lûvôse, à Deforgues (n° cxxvii).

* Voy. ci-après n" cxxxin.

« Le Comité de sûreté générale et de surveillance de la Convention

€ D'après les faits graves connus du Comité concernant le nommé Chépi {sic) à présent à Grenoble, ayant eu ou ayant encore une mission de la part du Conseil exécutif provisoire, arrête que Chépi sera à l'instant arrêté et traduit par la Gendarmerie nationale, de brigade en brigade, au Comité de sûreté générale de la Convention nationale, pour être statué à son égard ce qu'il appartiendra;

« 2^ Que ses papiers seront visités avec exactitude et envoyés au Comité. Charge expressément les administrateurs du district de Grenoble, de faire mettre à exécution le présent arrêté aussitôt qu'ils le recevront et d'en certifier dans vingt-quatre heures le Comité. Rend resi)onsables du moindre retard ou négligence les administrateurs, ainsi que ceux qui seront chargés par eux de l'exécuter*. »

Le District obéit avec empressement aux ordres du Comité de salut public. Enfermé provisoirement dans la maison d'arrêt de Grenoble, Ghépy partait dès le surlendemain pour Paris, où il devait être conduit par la gendarmerie, de brigade en brigade. Une perquisition faite à son domicile n'amena aucune découverte intéressante. Ses papiers furent inventoriés, comme le prescrivait l'arrêté, et envoyés au Comité de sûreté générale 2. Les patriotes de Grenoble ne se résignèrent pas facilement à ce brusque enlèvement; il résulte d'une lettre de Petit- Jean que des « commissaires » furent envoyés à la Con-

* Arch. de l'Isère, L. 75, fol. 103.

« Ibid.

vention pour justifier la conduite de Chépy*. Faut-il rattacher cette mission à celle de Ghanrion, le fameux président du Club des Bonnets-Rouges, qui avait été député à Paris au mois de janvier 1794, comnne nous l'apprend une anecdote plusieurs fois reproduite-? Je ne le pense pas, quoique Chépy ait écrit que Ghanrion fut « expressément » chargé d'intervenir en sa faveur ^. Il semble bien que cette intervention se soit produite à un moment où Tordre d'arrestation n'était pas parvenu encore à Grenoble et simplement pour faire renouveler les pouvoirs d'un agent dont le mandat venait de prendre fin*. A son arrivée à Paris, le 27 nivôse (16 janvier), Chépy fut écroué à la prison des Carmes 5, où il passa plus de huit mois 6, s'attendant de jour en jour à comparaître

* Lettre du 15 pluviôse an II (3 fév. 1794), au Comité de salut public. — Voy. ci-après, p. 389, n. ±

* Albin Gras, Deux années de l'histoire de Grenoble, p. 414. — Rochas, Biogr. dauph., av mot Ghanrion. — A. Prudhomme, Hist. de Grenoble, p. 641.

3 P. Chépy à ses concitoyens, p. 2.

* Loc. cit. « Je me disposais à obéir (à la lettre de rappel), lorsque

le représentant du peuple, Pelit-Jean m'ordonna de rester à

mon poste. En même lems, sentant combien ma présence étoit nécessaire à Grenoble, il demanda pour moi au Comité de salut public de nouveaux pouvoirs. La Société, de concert avec les autorités constituées, s'associa à cette démarche. Elle écrivit aussi au Comité

de salut public; le brave Chanriont {sic) fut expressément

chargé par elle de faire tout pour que de nouveaux pouvoirs me fussent délégués dans le département de l'Isère. J'attendois tranquillement la décision du Gouvernement lorsque je fus arrêté

et conduit à Paris par ordre du Comité de sûreté générale. »

5 Alex. Sorel, Le couvent des Carmes et le séminaire de Saint* Sulpice pendant la Terreur. Paris, Didier, in-8", pp. 380-387. lâste générale des détenus aux Carmes depuis le 20 frimaire an II jusqu'au 30 vendémiaire an III.

« Du 27 nivôse an II (10 janvier 1794) au 7 vendémiaire an III (28 septembre 1794).

devant le tribunal révolutionnaire*. Le régime de celte prison était particulièrement dur 2, et, pendant cette même année 4794, elle reçut une foule de détenus qu'une commune infortune avait seule pu rapprocher 3. Il suffira de citer, d'une part : Alexandre de Beauharnais et sa femme, le duc de Béthune-Charost, Champcenetz, le rédacteur des Actes des apôtres, et, d'autre part : le général Hoche, Claude Santerre, l'ancien commandant de la garde nationale parisienne, son frère, Jean-François Santerre, et un ci-devant ministre des contributions publiques, Deschamps-Destournelles *.

Les vraies causes de la longue captivité de Chépy sont mal connues. Une lettre, écrite de la prison des Carmes et dans laquelle il proteste de son innocence, ne jette aucune lumière sur ce point obscur. Elle se termine par une de ces tirades déclamatoires, comme il en est tant sorti de sa plume : « Je suis jeune, je suis pour ainsi dire né dans le berceau de la Révolution, je l'aime comme un

* Lettre au Ministre des Affaires étrangères. Paris, 22 ventôse an II (12 mars 17Ui). — Affaires étrang., France, t. 333, fol. 243- 243-v.

' Alex. Sorel, op. cit., p. 241.

3 Prés de huit cents personnes furent enfermées aux Carmes du 26 frimaire an II (16 décembre 1793) à la fui de vendémiaire an III (octobre 479i). A. Sorel, p. 242.

* Hoche fut écroué le 22 germinal ; Cl. Santerre, le 7 floréal ; Deschamps- Destour nelles, le 14 floréal.