LA RELIGION

Quant à ceux de la Religion Reformée, qu ici, réformée. ils appellent par mépris les Huguenots, vous pouvez noter que le nombre n'en est pas petit, si vous considérez qu'après la conférence de Poissy, il y a environ trente ans, on pouvait compter 2, 1 5o de leurs églises, dont pas une put échapper sans quelques meurtres ou massacres et vous pouvez imaginer, que depuis cette époque, le nombre en a beaucoup augmenté.

Quelques-uns disent qu'ils tirent ce nom d< Huguenots, des mots par lesquels ils commei cent leurs oraisons, quand ils protestent conti l'Eglise de Rome, qu'ils commencent ainsi « Hue nos venimus », .« d'où nous sommi venus ». De même, ils disent que les Wallon: furent appelés ainsi de ces mots : « Où allonsnous ? Whither go we ? » lorsqu'ils furent entraînés loin de leur propre pays, se demandant l'un à l'autre où ils allaient. Mais cela n'est pas aussi vraisemblable que l'étymologie de ceux qui disent que, dans Tours, où ils ont primitivement commencé, il y a une de leurs barrières, appelée « Hugoes Port », par laquelle ceux de la Religion avaient l'habitude de sortir pour aller dans les champs, pour faire leurs prières dans leurs assemblées privées ; de là viendrait leur nom, car on n'admet pas qu'un « Hugo » ait été le premier de leur opinion.

Je n'aurais pas besoin de dire ici, que cette différence dans la Religion entre ces Catholiques et Huguenots a été justifiée de cette calomnie, répandue sur eux, qu'elle avait été la cause de tous les troubles en France, car il a été déjà suffisamment prouvé que l'ambition de la Maison de « Guise » et de ceux qui ont pris son parti, d'une part; et de l'autre, celle de la Maison de « Bourbon » en ont été coupables.

Car la religion n'a été que le manteau et le

TELLE QU'ELLE ÉTAIT VERS L'AN 1 5g8 I 5q

masque de leurs prétentions ambitieuses sans laquelle ils n'auraient jamais pu s'insinuer dans le cœur du peuple, qui est toujours le « gros de la bataille » et sans lequel la Noblesse peut bien se quereller, mais ne peut combattre. Et c'est pour cela que nous pouvons lire dans un ouvrage, de cette même Religion Réformée : a qu'il y a des Huguenots aussi bien de « politique » que de a religion ».

Ils ont maintenant libre permission de pro- Commentaires

r r de l'Etat.

fesser leur religion, et des places leur sont allouées pour l'exercer avec toute liberté de conscience possible, sauf que dans les principales cités de France, on ne leur a pas alloué d'églises, et qu'ils ne peuvent pas non plus être enterrés dans le cimetière chrétien (comme on l'appelle;, si quelqu'un d'entre eux vient à mourir parmi les Catholiques, avec lesquels ils vivent cependant en paix maintenant dans tout le pays. Ils ne peuvent jouir de la faveur que Xantippus accorda à son chien (à ce que dit Plutarque), qui, ayant suivi son maître, d'Àtticque à Salamine, y mourut, y fut solennellement enterré, et eut un monument sur la Place.

Il me semble qu'ils ont ici peu de raison de les laisser vivre ensemble dans une maison, et de ne pas souffrir qu'ils soient enterrés ensemble dans un cimetière.

Mais le Français repousse énergiquement la

pensée de combattre plus longtemps au sujet de la religion; il est enfin devenu sage et tranquille : il a payé assez cher pour cela. « L'Ita- » lien est sage devant la main, l'Allemand sur » le faict et le Français après le coup », dit un de leurs propres écrivains : « Ictus piscator sapit. »

la noblesse. Quant à la Noblesse de France : « Elle est, » dit La Noué, très valeureuse et courtoise ; et » n'y a Estât en la chrestienté où elle soit en » si grand nombre. »

On a déjà indiqué, dans cette relation, qu'il y a cinquante mille Gentilshommes en état de porter les armes ; mais cela paraît exagéré. M. Du Fay pense qu'il y en a environ trente mille.

Dans ce nombre nous devons comprendre tous les degrés de Gentilshommes, depuis le plus élevé jusqu'au plus modeste, en état de porter les armes. Car, en France, on appelle la Noblesse ce que, en Angleterre, nous divisons en deux ordres distincts, la Noblesse et la Gentry, comme on dit : « Nobiles sunt si modo » longam annorum seriem numerare possunt, » qua feudum onusque militiae eis adnexum, » in sua familia residerit. » Ils sont nobles ceux qui peuvent prouver une longue suite de temps pendant laquelle un fief et le service de chevalerie, qui en dépend, a résidé dans la famille. Et un autre écrivain dit : « In Gallia

TELLE QUELLE ÉTAIT VERS LAN 1 5g8 l6l

nobiles œstimantur ex génère et vita militari. » En France les hommes sont estimés nobles par le sang et par la profession des armes.

Et il conclut qu'il y a des différences dans la Noblesse (comme il doit nécessairement y en avoir) parce que les causes en sont différentes. Car les uns sont ennoblis pour leur valeur et leurs connaissances martiales ; et d'autres par leurs Charges et leur prudence dans le ménagement des affaires de l'Etat. Je ne vois pas de raison pour que ces derniers soient considérés comme la plus « noble » noblesse, si je puis ainsi dire ; donnant toujours la préférence à ceux qui sont de nobles maisons par naissance.

C'est de ces deux sortes que parlent les écrivains français, quand ils disent : « Il y a difféj> rence des nobles : i° les uns par race ; 2° les » autres par annoblissement ; et deux sortes » d'annoblissement ; les uns sont annoblis par » lettres deuement vérifiées en la Cour de Par- » lement; les autres par le moyen des offices » dont ils sont pourveus. »

Et cependant, Turquet en infère que c'est Turquet.

t ' 1 / Hist. d'Espagne.

« la vertu qui fait la noblesse, car il y a de

» nobles vilains et des vilains nobles d.

Cependant, il est évident que la dégénération

d'un individu, de la vertu de ses ancêtres, ne

peut porter préjudice à la Noblesse, ni éclipser

la gloire de son successeur, qui, ainsi que le

montrent les histoires, surpasse parfois tous les premiers de sa Maison.

Le plus haut degré d'honneur, en France, est la Pairie : dans cet Ordre, il y a eu parfois 7 membres, parfois 1 1 ; jamais au-dessus de 17 et plus communément 12; c'est pourquoi il Pairs de France, furent appelés les « Douze Pairs de France » Ils ont la préséance sur toute la Noblesse, et les premiers sont ceux du Sang, bien qu'admis plus tard dans la Pairie. De ces Pairs, il y en a six du Clergé : i° l'archevêque et duc de Reims ; 20 l'évêque et duc de Laon ; 3° l'évêque et duc de Langres ; 40 l'évêque et comte de Beauvais ; 5° l'évêque et comte de Noyon ; 6° l'évêque et comte de Châlons.

Six du temporel : i° le duc de Bourgogne; 20 le duc de Normandie ; 3° le duc de Guyenne ; 40 le comte de Toulouse ; 5° le comte de Champagne; 6° le comte de Flandres. Depuis que ces premiers furent primitivement institués, plusieurs autres Maisons furent admises dans la Pairie, par les rois de France, et plusieurs anciennes déchues. Ainsi, à celles de Bourgogne et de Flandres furent ajoutés les ducs de Bretagne, Bourbon, Anjou, Berry, Orléans, les comtes d'Artois, Evreux, Alençon, Estampes, tous du sang, du temps de Charles V.

Depuis, également du temps de Charles IX et de Henri III, de nouvelles Pairies furent créées, comme: Nevers, Vendosme, Guise,

TELLE QU'ELLE ÉTAIT VFRS l'an I 698 1 63

Montpensier, Beaumont, Albret, Aumale, Montmorency, Uzès, Penthièvre , Mercœur, Joyeuse, Épernon , Retz, Monbason, Ventadour et autres. Nous devons observer que les cinq plus anciennes Pairies du temporel ont fait retour à la Couronne, et que la sixième, qui est de Flandres, ne doit pas être reconnue plus longtemps, étant maintenant espagnole.

Quelques-uns disent que ces pairs (quasi pares inter se) furent à l'origine institués par Charlemagne ; d'autres disent par Hughes- Capct, et d'autres (ce qui semble le plus vrai) par Louis le Jeune, en 1 1 79 pour aider et assister le Roi dans ses conseils (dit Bodin).

Et c'est pourquoi cette session du Roi avec ses pairs fut appelée « le Parlement sans > queue » (le Parlement sans addition). De même que les frères et sœurs du Roi sont appelés : « Monsieur et Madame »>, sans queue. Tandis que toutes les autres Cours souveraines sont nommées avec une addition : comme le Parlement de Paris, le Parlement de Rouen, etc. Nous devons aussi observer que les Pairs laïques ont la main droite du Roi, et ceux du clergé la gauche dans toutes les Assemblées ou sessions solennelles de toutes natures.

Je pense que cette division de la pairie en ces deux sortes dérive de cette ancienne coutume dont parle César : « Gallorum nobilium Commentaires. » gênera duo, Druides, Equités ». Il y a deux

sortes de noblesses dans les Gaules, les Druides et les gentilshommes; puis il indique également leurs divers offices.

Cet honneur de Pair de France fut primitivement donné pour la vie seulement, puis pour eux, et leurs héritiers mâles, et enfin aux femmes également, à défaut de mâles; elles sont également appelées à siéger dans les Conseils et les Assemblées (comme le sont les reines de France), comme à l'Assemblée de Blois, et à l'arrestation du comte de Clermont, du temps de saint Louis, où la comtesse de Flandres est nommée parmi les pairs»

Vous pouvez noter que les Pairs et les princes Haiiian. du Sang a ont privilège de n'estre pas subjects » à la cire verte, si non, au cas de premier chef » de leze Majesté ». Ils ont le privilège de n'être soumis à aucune assignation, ou procès, si ce n'est en cas de haute trahison, et même aussi aucun procès ne peut être commencé contre eux, devant aucun autre juge quelconque « que » par le Roy séant en sa cour de Parlement suf- » fisamment garnie de pairs de France ». Tous les autres juges sont incompétents.

Mais il faut terminer cet entretien sur le plus haut titre d'honneur en France, et parler de la Noblesse en général. Nous pouvons lire dans l'histoire qu'à la fin de la deuxième race des Rois, les nobles commencèrent à prendre leurs surnoms, de leurs principaux fiefs. Mais depuis,

TELLE QU'ELLE ÉTAIT VERS L'AN 1 5g8 l65

dans les dernières années, ils ont au contraire placé leurs surnoms sur leurs fiefs *, ce qui a tellement confondu la noblesse, dit Haillan, qu'il est maintenant difficile de distinguer l'ancienne noblesse de la nouvelle.

C'est parmi eux que le proverbe est encore courant : « Un homme de guerre ne devoit

leur profession étant seulement les armes et la bonne cavalerie ; s'ils ont en cela atteint quelque perfection, ils estiment peu les autres vertus, ne se souciant pas de ce que dit le philosophe : « Une seule anchre n'est pas suffi- » santé pour tenir ferme une grande navire. » Ne considérant pas, que les anciens vaillants du monde étaient tenus de joindre une vertu à l'autre, et que les anciens peintres avaient coutume de peindre les Muses réunies en un groupe pour signifier que, dans un homme noble, elles n'étaient pas séparées.

Bodin dit, qu'il est rapporté de Caton le censeur : qu'il était un vaillant capitaine, un sage sénateur, un intègre juge et un grand savant. Le monde loue César d'avoir été homme politique, historien, orateur, guerrier, excellent en tout. Le poète de la Grèce dit qu'Agamemnon était « Amphontros basileus tô » thos, cratotros tô aichmetes » ; c'est-à-dire un bon gouverneur et un vaillant soldat.

Et le poète italien dit, de son grand capi-

Plutarque.

l66 UN APERÇU DE LA FRANCE

Dante. taine : « Non so se miglior duca o cavalliero. Je ne puis décider s'il fut un meilleur duc 01 meilleur soldat.

Juste la même pensée que dans l'autre ver;

Sydney.P d'Homère. Et notre très digne Anglais, non pas Poète (bien qu'il mérite ce titre) mais Capitaine et Savant autant excellent comme l'un et l'autre ; titres qui élevèrent la noblesse de son cœur et de sa maison, et firent sa renommée dans le monde, et firent aussi que les soldats déplorèrent sa perte; quand, dis-je, il voulut louer en tous points son Arcadien vaillant, et cela, en peu de mots, il dit seulement : « il osa et connut » , ce qui réunit toutes les louanges de ces vertus nécessaires pour faire un parfait gentilhomme; car si, il n'a pas en même temps la valeur pour « oser » et la sagesse pour « connaître » où, comment et quand, il manque de l'un des premiers soutiens de son honneur.

La première de ces vertus est, paraît-il, héréditaire dans les nobles maisons et se transmet aux descendants, mais l'autre n'est pas naturelle, et s'obtient par l'étude et l'exercice, par la lecture des livres, les voyages et de là l'observation curieuse de ce que l'on voit.

Ainsi donc, si par vos voyages, vous ajoutez des connaissances et du jugement à cette autre vertu, vous ressemblerez à ceux de vos ancêtres qui, par leurs vertus, ont élevé votre

TELLE QU'ELLE ÉTAIT VERS L'àN 1698 l6

maison à cette grandeur, et vous ne ressemblerez pas à cette noblesse française (que ceci ne soit pas pris comme une digression) dont nous pouvons , pour la plus grande partie, dire comme Platon a dit de Cléophantus : « Il estait bien bon homme d'armes, piutarque. » mais au demeurant , il n'avait rien de » bon. »

Et il est évident que c'est un cas lamentable, ou au moins incroyable que dans un beau pays et plein de Noblesse, l'État soit gouverné et toutes les affaires conduites par ceux de la « Robba longa » des avocats, des procureurs et des gentilshommes de plume et d'encre, tandis que la Noblesse elle-même, faute d'instruction, n'a pas d'emploi. Je tiens donc pour un gentilhomme très disgracié de la nature, celui qui ne peut servir son pays, et pendant la paix, et pendant la guerre.

La Noue dit à un de ces vaillants de Cour, qui pariait toujours de la guerre, faisant des rodomontades à la façon d'un Hidalgo, et du reste incapable de parler de quelque chose d'utile ou d'occuper aucune charge de gouvernement : « Monsieur, dit-il, quand le temps La Noue. » de la guerre sera venu, c'est alors que vous » pourrez avoir de l'emploi ; en attendant, » n'ayant pas les qualités convenables pour ce » temps de paix, vous ferez bien de vous en- » fermer vous-même jusqu'aux guerres, afin

» de n'être pas moisi, quand le moment serait » venu de vous utiliser. »

Cette propension d'humeur française cà tant estimer les armes et à ne tenir compte en rien de ce qui regarde l'étude, ou même de quelquefois mépriser et les armes et l'étude, est imputée par Commines à l'indulgence mala-

Commines. droite des parents. « Ils nourrissent leurs en- » fants seulement à faire les sots, en habille- » ments et en parolles ; de nulle lettre ils n'ont » cognaissance. » C'est pourquoi ils ne peuvent participer à la louange que Plutarque

rimarque. adressait à Paul-Emile. « Il ne tenait seule- » ment de picqueurs et dompteurs de chevaux, » mais aussi des maistres de grammaire, de » rhétorique et dialectique », etc.

La première instruction de la Noblesse de-

Turquet. vrait donc, comme l'a dit un auteur, être : la religion, la vertu, les lettres, les arts, et puis : Tescurie, l'escrime, la vénerie, la fauconnerie. Ils omettent la première forme d'instruction et passent tout leur temps à la deuxième, estimant au plus haut degré celle qui est la moins importante, et négligeant la plus digne. Ressemblant beaucoup en cela à ces étrangers qui, dans Rome, portaient des jeunes chiens et des singes sur leurs bras pour jouer avec ces animaux. « Quoi ! dit César, pourquoi ces hommes- » femmes ne portent-ils pas des enfants? » raillant ainsi avec sagesse la folie des gens

telle qu'elle était vers l'an i 5g8 1 6g

qui laissent de côté le meilleur pour le plus mauvais.

De là vient que la Noblesse française, se glorifiant dans ses armes, se nomme ellemême : « Le bras de la Patrie, les gardiens » des armes et la terreur des ennemis, mais » jamais ne s'appellent les professeurs de » vertu », dit La Noue.

« Cet État de la Noblesse est, dit Du Faïl, » le moindre en nombre des hommes, le moins » riche de tous les trois États. » Ce qui ne peut être que très vrai, après une si longue guerre civile; et celui qui écrivit Les derniers troubles en convient quand il dit : « La No- » blesse française est décheue de ses anciennes )> richesses, dont leurs maisons estoyent ornées » sous les règnes de Louis XII et de Fran- » cois Ier » ; et La Noue dit à ce sujet : « Je » oserais affirmer que si tous ceux qui portent » ce titre estoyent en dix parts, on trouverait » que les huict sont incommodez par aliéna- » tion de leurs biens, engagements ou autres » debts. »

Le même auteur indique cinq motifs de la pauvreté de la Noblesse de France : « i° les » guerres civiles ; 2° dépenses superflues en » habits ; 3° dépenses en meubles ; 40 dépenses » en bastiments ; 5° dépenses de bouche et » grosse traîne ». Et dans un autre endroit, il blâme l'extrême prodigalité et la superrluitc

du Français dans le costume, la construction et la manière de vivre ; il dit : « si les guerres » nous ont apporté quatre onces de pauvreté, » nos follies nous en ont acquis douze. »

Je ne veux pas en ceci être mon propre juge, mais faisons comme les joueurs de Tennis, qui se font juger par tous les spectateurs, et ils confesseront que par ces dépenses excessives « bon nombre de la noblesse vont au pas, les » autres au trot, et plusieurs en poste, droict » aux précipices de pauvreté ».

Vous en avez eu un exemple dans votre dernier voyage au sud de la rivière de la Loire, au château de Bury, une très riche maison comme nous en avons pu voir peu en France, où nous avons entendu raconter d'une manière digne de foi que Monsieur Alluye, le propriétaire de cette place, avait dépensé environ vingt mille couronnes par an, rien qu'en frais de table et d'habillements, et qu'il est forcé de faire de sa propre maison sa prison, et de se tenir soigneusement sur ses gardes, de crainte des sergents ; ce dont nous pûmes bien nous apercevoir par la peur qu'il eut de nous, quand nous vînmes pour visiter sa maison, jusqu'à ce qu'il fut assuré que nous étions des étrangers et que nous ne venions pas pour le tourmenter.

Les trois personnages qui sont, pour le moment, réputés les plus riches dans toute la France sont : le duc de Montpcnsier, en terres ;

TELLE QU'ELLE ÉTAIT VERS L'AN I 5o,8 I 7 I

le duc d'Epernon, en charges, et le chancelier, en argent comptant.

Je pourrais dans cette relation sur la Noblesse de France lui faire grand tort si je croyais et si je rapportais comme la vérité, ce que le Cabinet du Roy, un des organes de son cabinet du Roy. propre pays, dit d'elle, qui, passant en revue les diverses provinces, leur accole diverses épN thètes. « Ceux de la noblesse du Berry, dit-il, » sont paillards; ceux deTouraine sont voleurs*, » ceux de Guyenne, faux monnayeurs ; ceux de » Toulouse, traîtres ; ceux de Narbonne, cupi- » des ; ceux de Provence, athées ; ceux du Lyon- » nais, perfides ; ceux de Reims, superstitieux ; » ceux de Normandie, insolents ; ceux de Picar- » die, fiers », et ainsi pour tous les autres.

Je dois rendre plus de justice à cette Noblesse, et pour conclure sur son compte, dire que pour le privilège, et la noblesse de race, on peut la comparer avec toute autre de la chrétienté.

Pour ce qui concerne le privilège, M. Du DuFaii. Fail a dit : « Le prince ne prend rien sur luy, » que le service de l'espée. »

Comme preuve de la noblesse de race, un autre auteur a dit :

« La Noblesse française est composée de si Commentaires » illustres Maisons, qu'il s'en trouve une dou- » zainc, qui viennent de droict ligne de Roys, » qui ont possédé paisiblement royaumes. »

Ayant brièvement parle des deux premiers

états de la France, le Clergé et la Noblesse ; il Son peuple, me reste à parler du Peuple en général et nommément de sa franchise de paroles, de sa manière de vivre, de ses divers genres d'habitations et d'exercices, de sa mode d'habillements, de la diversité de son langage, de sa témérité dans l'exécution, de son impatience dans la délibération, de ses diverses inclinations naturelles et des caprices propres au Français. Ne vous attendez pas pour cela à Pexamen, par une relation large et méthodique, mais à un souvenir bref et abrégé, de ce que j'ai pu lire et observer dans cette nation.

C'est chose inouïe à croire et odieuse à entendre, comment le Français peut bavarder et répéter impudemment ce qu'il a follement conçu -, non seulement sur les États étrangers et sur les princes du monde, mais sur son propre État, et sur son Roi lui-même ; sur le compte desquels, il ne s'épargne pas de répéter tout ce qu'il a entendu dire, et parfois même plus que la vérité : vice insupportable chez lui, et que je place en première ligne, parce que je le trouve plus déloyal et plus honteux que les autres.

Quelques individus des plus sages chez eux se sont plaints et ont voulu réformer; mais c'est chez eux chose si familière et naturelle que « chassez le naturel, il revient au galop » .

Horace. Expellas furca licet, usque recurret.

TELLE QU'ELLE ÉTAIT VERS L*AN I 5q8 iy3

Le duc d'Epernon, dit un auteur, se plaignait DemUrstroubiet. du débordement du temps et de l'infâme licence des Français, à médire de leur prince.

Cette infâme et dissolue liberté mériterait d'être censurée et châtiée par quelque sévère Caton, ou d'être punie comme ces insolents soldats de Paul-Émile, dont parle Plutarque.

Boccace, dans sa description de frère Onion, son héros, compte neuf de ses principales qualités, qu'il pourrait, en premier lieu, attribuer au Français, comme il apparaît par ce qui a déjà été dit : maldicente, disabediente, négligente, trascurato, scostumato, sogliardo, bugiardo, tardo — i° railleur; 2° désobéissant; 3° négligent; 4° étourdi; 5° oublieux; 6° sans manières; 7° malpropre; 8° menteur; 90 lent1. — Et, je crois, après avoir pris le temps de lire cette longue énumération, ne pouvoir rabattre que le dernier as, de tout ce jeu, car je dois avouer que cette qualité de lenteur n'est pas due au Français.

Le peuple a, en outre de cette liberté de parler, une propension qui découle d'un tel naturel; c'est un besoin de s'informer et de courir Leur impatience

d'apprendre

après des nouvelles; ce qui est une ancienne les nouvelles. habitude qui a persévéré à travers plusieurs

1. L'auteur devient ici si insolent et si injuste à notre égard, que j'ai fermé son livre et renoncé à cette traduction. . . puis j'ai repris ma lecture pour voir jusqu'où il pourrait poursuivre ses invectives.

siècles : « Est autem hoc Gallicse consuetudinis,

César.

Commentaires. » uti et viatores etiam invitos consistere co- » gant, et quod quisque eorum de quâque re » audierit aut cognoverit quaerant ; et merca- » tores in oppidis vulgus circumsistat, quibus » ex regionibus veniant ; quas res ibi cogno- » verint pronunciare cogant ; et his rumoribus » atque auditionibus permoti, de summis saepe » rébus consilia ineunt; quorum eos é vestigio » peenitere est necesse. »

césar. C'est l'habitude chez tous les Gaulois de

contraindre les voyageurs (quoique malgré eux) à s'arrêter, et de s'informer de chacun d'eux de ce qu'il a entendu ou compris sur chaque matière ; et dans l'habitude de la populace des villes de s'attrouper autour des marchands, et de les amener à dire de quels pays ils viennent et quelles nouvelles ils ont entendues ; et déterminés par ces rumeurs et ces on dit, ils se décident parfois à des affaires considérables, dont ils ont souvent lieu de se repentir.

César blâme ce vice dans un autre passage où il dit : « Tcmeritas, quas maxime illi hominum » generi convenit, ut levem auditioncm habeant » pro re comperta. » C'est une témérité familière à cette sorte de peuple de prendre un léger « on dit » pour une vérité assurée.

Ce que l'on peut dire de leur manière de se

^tmS^* nourrir, c'est qu'ils ne s'imposent pas la diète ;

car ils mangent à toutes les heures (continuel-

telle qu'elle était vers l'an i 5g8 176

lement), car il y en a peu qui, outre leur dîner et souper ordinaire, ne goûtent pas (comme ils disent) et ne fassent collation trois ou quatre fois par jour ; chose aussi en usage chez les hommes que chez les femmes, que nous pouvons voir dans les rues, assis en plein air, devant leur porte, boire et manger ensemble. Et nous n'avons pas moins de raison de noter leur manière désordonnée de manger, que n'eut Commines de taxer notre nation, de s'adonner à la boisson « qui dit de nous qu'il entra dans une taverne à Amiens pour observer les coutumes des Anglais « où ja avaient esté faictes » cent et unze escots, et n'estait pas encore j> neuf heures du matin ».

Mais il n'y avait rien de bien étonnant à ce qu'il y ait eu tant d'écots (comme nous disons) dans une matinée, quand il y avait cinq mille Anglais dans la ville, qui venaient du camp, où ils avaient enduré beaucoup de misère, et qu'ils étaient traités en toute bonté dans la ville, en raison d'une paix finale, conclue entre notre roi Edouard IV, et le leur Louis VI.

Mais nous pouvons payer Commines avec sa propre monnaie et lui répondre qu'un Français moins que tout autre (l'Allemand excepté) n'a pas le moindre droit de nous taxer de boire : car nous pouvons voir, par beaucoup de leurs nez, quelle purée ils aiment et il y a chez eux un proverbe sur leurs prêtres (ce qui est moins

Juvénal.

Plutarque.

convenable que lorsqu'il s'agit d'un soldat), quand ils veulent parler d'un cas difficile : « Il » y a plus de difficulté, qu'à tirer un prêtre de » village de la taverne. »

Un Français a donc, moins que tout autre, le droit de blâmer les ivrognes.

Quis tulerit Gracchos de seditione querentes ?

Oh ! qui peut conserver sa patience quand le pauvre marchand de harengs méprise le pécheur ?

La mode française (comme vous le voyez journellement) est d'assaisonner tous les mets dont la provision ordinaire n'est pas aussi abondante, ni sa table aussi bien fournie que chez nous. Cependant, dans les banquets, ils nous surpassent de beaucoup. Car le Français est aussi friand que le bâfreur de Media, ou qu'Esope, le tragédien, qui dépensa quinze mille couronnes en une fête, rien que pour des langues d'oiseaux.

Il ne vit pas comme les Italiens, principalement de racines et d'herbes, ou comme le Lacédémonien « qui porte le poil rasé jusques » au cuir, se baigne en eau froid, mange du » pain bis, hume du brouet noir ». Ni comme le Scythe qui dit : « Mihi pulpamentum famés, » cubile solum, vestis ferarum cutis ». La faim est ma meilleure nourriture, la terre mon lit et mes vêtements, la peau des bêtes féroces. Mais il est plutôt, comme Alcibiade, dont Plu-

tarque dit : « Estait trop délicat en son vivre, » dissolu en amours de folles femmes, désorr donné en banquets, trop superflu et efféminé » en habits, »

Quant au pauvre paysan, il se nourrit à peine et mange principalement du pain et des fruits; mais il peut se réconforter et se consoler avec cette pensée, que bien que son sort ne soit pas aussi favorable que celui des laboureurs et des pauvres artisans d'Angleterre^ il est encore beaucoup meilleur que celui du « Villano » en Italie.

J'ai déjà parlé plus haut des constructions ses

r J 1 1 ^- J T^» 11 CONSTRUCTIONS.

françaises, dans la relation de Pans : elles sont en voie de devenir plus magnifiques que par le passé ; en même temps que plusieurs d'entr'elles ont perdu de leur étendue.

Vous pouvez cependant remarquer ce que j'ai déjà dit que la cité de Paris fut mieux bâtie que celle de Londres; il en est de même en général pour toutes les cités et les villages en France, plus beaux que les nôtres en Angleterre, comparant l'un à l'autre ; plus ils étaient beaux alors, plus ils semblent misérables aujourd'hui, qu'on les voit en beaucoup d'endroits démolis et ruinés.

Quant à la manière de construire ici, bien qu'elle soit plus superbe pour les yeux, les offices et les chambres me paraissent moins bien entendues que chez nous pour l'usage.

Une chose qui contribue à leur beauté, c'est notamment, la qualité des tuiles, qui sont ici en grande quantité, très dures et par conséquent durables, très minces et légères et par conséquent pas écrasantes pour la maison, comme l'est notre tuile en Angleterre.

ses vêtements. Quant aux vêtements français, si nous observons bien celui des citoyens tant hommes que femmes, il est bien séant et décent; celui du paysan pauvre est pour la plus grande partie en toile. Quant à celui de la Noblesse nous devons entendre ce qu'en dit La Noue : « Les » despenses de la noblesse en leurs habits sont » excessives et fort riches. »

Et cependant, il me semble qu'ils sont loin d'être aussi riches et coûteux que les nôtres, dont l'excès seul porte le plus grand préjudice et obstacle au bien public et bénéfice dans notre pays.

Cet auteur reproche deux choses à l'habillement français : la première, c'est que chaque élégant doit avoir plusieurs suites de costumes à la fois, et en changer souvent dans l'année ; si bien, dit-il, que lorsque à la Cour on voit quelqu'un dans une suite faite l'année précédente, La Noue, on dit en raillant : « Nous le cognaissons bien ; » il ne nous mordra pas; c'est un fruit su- 9 ranné. »

La seconde chose qu'il réprouve est que « de deux ans en deux ans les modes chan-

TELLE QU'ELLE ÉTAIT VERS L*AN 1 5gS 1 79

» gent ». De là vient que, tandis que nous voyons toutes les autres nations représentées en peinture dans le propre costume de leur pays, le Français est toujours peint avec une paire de ciseaux à la main, pour indiquer qu'il n'a pas de costume qui lui soit particulier, qu'il ne se contente pas longtemps du costume d'aucun autre, mais que suivant son humeur capricieuse, il cherche chaque jour de nouvelles modes.

On peut bien constater la diversité des modes, dans les friperies de Paris, où, si l'on pouvait, dit La Noue, faire une exposition (de ces costumes) sur une table, « rien ne pourrait La Noue. » voir plus plaisant ».

Suivant l'ordre que je me suis tracé, j'en suis arrivé à parler des Exercices (des Français) Ses exercices dans lesquels il me semble que le Français est très immodéré, spécialement dans ceux qui sont, en quelque sorte, violents. Car vous pouvez vous rappeler que nous les avons vus jouer ensemble au tennis, au cœur de l'été et de la chaleur du jour, lorsque d'autres étaient à peine en état de sortir de chez eux. Ce jeu immodéré en un temps hors de saison, réuni au boire et manger intempérés, est la seule cause qui fait, que vous les voyez ici, généralement galeux et lépreux. Quelques-uns même d'entr'eux, à un tel point, qu'ils ne peuvent se tenir à une table honorable.

Sarbacane avec pois.

l8o UN APERÇU DE LA FRANCE

Parmi les exercices de France, il n'en est ' Paiic-maiik. pas que je préfère au Palle-maille ; à la fois, parce que c'est un jeu digne d'un gentilhomme, peu violent et qui fournit de bonnes occasions et opportunités de causer, pendant que l'on marche d'une marque à l'autre. Je m'étonne que parmi tant de jeux ridicules et fous, que nous avons rapportés de France, nous n'ayons pas aussi introduit ce sport en Angleterre.

Quant à leur tir à l'arbalète, il est en usage, mais pas très communément. Une fois par an, il y a, dans chaque cité, un tir à la Sarbacane avec des pois, sur un perroquet de bois, place sur une haute tour. (On fait de même dans plusieurs endroits de Germanie.) Le tireur qui l'abat est proclamé roi, pour l'année, et il est exempt de toute taxe ; en outre, il lui est alloué vingt couronnes pour offrir une collation au reste des tireurs. Et si, il arrive que trois années de suite le même tireur gagne le prix, il est libéré de toutes taxes et impositions de toutes natures, sa vie durant.

Cette coutume , sans aucun doute, est très louable, qui tend beaucoup au bien public ; car, par cette pratique et cette émulation, on devient plus prompt et plus habile dans l'usage de la sarbacane et plus disposé et capable de travailler au service de son pays.

Et je suppose que nous ayons eu dans les temps passés de tels prix pour le Grand Arc

TELLE QU'ELLE ÉTAIT VERS L*AN I 5g8 I N I

(l'ancienne gloire de notre service anglais), nous n'aurions pas si tôt abandonné cet exercice, ni tant dégénéré de l'ancienne coutume.

Ainsi donc, je pense que dans ces jours où la Sarbacane (les pois) est tant appréciée, si nous avions cette mode de France et de Germanie en Angleterre, pour récompenser dans chaque place celui qui l'aurait le mieux mérité, notre compatriote deviendrait plus expert et habile dans l'usage de cette arme, que ceux dont l'inaptitude et la maladresse, lors de leurs premiers essais, nous ont souvent étonnés.

Le Français a aussi ses jeux de balle, de cartes, de dés et d'autres jeux illicites et inutiles, dont je ne veux pas parler, parce qu'ils sont communs à lui et à nous.

Quant à l'exercice du jeu de Tennis dont j'ai Jeu de Tenni déjà parlé, il est plus en usage ici que dans toute la chrétienté réunie : ce dont peut témoigner le nombre de places de Tennis dans tout le pays, en si grande quantité que vous ne pouvez trouver la plus petite bourgade ou ville en France, qui n'en ait une ou plusieurs. Il y en a, comme vous voyez, soixante dans Orléans, et je ne sais combien de centaines dans Paris ; mais ce dont je suis sûr, c'est que s'il y en avait la même proportion dans les | autres villes, nous aurions deux places de Ten- : nis pour une église en toute la France. Il me | semble étrange qu'ils soient tellement aptes à

l82 UN APERÇU DE LA FRANCE

bien jouer que vous pourriez penser qu'ils sont nés avec une raquette à la main ; les enfants eux-mêmes et quelques-unes de leurs femmes jouent très bien , ainsi que vous l'avez pu observer à Blois.

C'est un grand abus dans cet exercice, que les Magistrats puissent supporter que tous les pauvres citoyens et artisans y jouent, qui dépensent là, en un jour de fête, au tennis, ce qu'ils ont gagné pendant toute la semaine pour soutenir leur pauvre famille : chose plus scandaleuse que nos cabarets (où l'on boit de l'aie), en Angleterre, quoique l'un et l'autre soient également nuisibles. Et chez cette sorte de pauvre peuple, je puis vous assurer qu'il y a plus de joueurs de tennis en France, que de buveurs d'ale ou d'ivrognes (comme on les appelle) chez nous.

Vous observerez que leurs balles sont en coton ; mode qu'ils ont adoptée depuis sept ans : auparavant, elles étaient en cuir, comme chez nous. Je pourrais vous en dire davantage sur cet exercice ; mais je ne veux pas vous faire une conférence sur le tennis, que vous pratiquez si savamment.

Je ne devrais pas non plus vous parler de la

La. danse, danse (car mes jours de danser sont passés), à

vous qui êtes un maître en cet art, comme

Phormio le rhétoricien, parlait de la guerre

à Annibal. Mais, je présume que vous m'en

TELLE QU'ELLE ÉTAIT VERS L'AN 1698 l83

accordez la permission pour que je puisse poursuivre mon but, et qu'ayant entrepris de vous parler des exercices Français, je n'omette pas celui de la danse, dont ils font leurs délices, et dont ils usent plus que tous les autres peuples.; Et je suis persuadé que c'est parce que ceux de la Religion Réformée ne peuvent danser (parce que leurs ministres à la tenue austère, tonnent contre cet exercice) qu'il n'y a pas eu depuis longtemps de conversion de Catholiques à leur Foi : tant ils sont adonnés à ce plaisir. Car vous voyez non seulement des Damoiselles (femmes de gentilshommes) et des femmes des premières familles, mais de pauvres « chapperonnières » femmes de rien et même les lilles du savetier, qui peuvent danser, bien en mesure et avec art toutes vos a quarantes, levalties, branles » et autres danses ; de même les chambrières et les femmes des pauvres citoyens dansent habituellement en rond dans les rues, comme dans notre pays, nos filles de la campagne dansent sur l'herbe, autour du Mai, faisant de la musique de leurs propres voix, sans aucun instrument. Et plutôt que d'y manquer, les vieilles femmes ellesmêmes de haute et basse condition, qui ont plus d'orteils que de dents, et qui sont gauches, sautent en avant, comme les touches d'un clavecin, pour prendre leur part. Cela prouve (je ne veux pas dire de la légèreté et de Timmo-

destie dans leur tenue) mais de l'esprit remuant et de la gaieté dans la nature française. Ce que prouveraient aussi leur musique et leurs chansons ; car, il n'y a, pour ainsi dire, pas un

Musique, air de musique dans toute la France, qui ne soit ionique ou lydien, de cinq ou sept tons : note défendue à la jeunesse par Platon et Aristote, parce que, dit Bodin , elle a « grande » force et puissance d'amollir et lascher les w cœurs des hommes ».

Le ton dorique, qui est de musique plus sérieuse et qui était ordonné pour le chant des Psaumes dans l'Église primitive, ne peut en aucune manière convenir à leur humeur inconstante et légère.

Langage. Il me reste à vous parler de leur langage,

dont les Italiens ont ce proverbe : « Les Fran- » çais ne prononcent pas comme ils écrivent ; » ne chantent pas comme ils notent, ne pen- » sent pas comme ils parlent. »

En premier point, il diffère des langues latine, italienne, espagnole, grecque, qui prononcent entièrement chaque lettre dans le mot, tandis que le Français, pour rendre son langage plus poli et « coulant » (comme il dit), omet beaucoup de ses consonnes. Par là sa langue devient presqu'aussi douce à l'oreille que l'italien, ou le grec, qui, en raison de leurs nombreuses voyelles, sont, sans contredit, les deux langages les plus délicats du Monde.

TELLE QU'ELLE ÉTAIT VERS LAN 1 5g^ l85

On a écrit d'Auguste, l'empereur, qu'il n'ob- Suétone. servait pas l'orthographe, et qu'il écrivait toujours comme il parlait : cette méthode commence à être employée par les récents écrivains, comme nous pouvons l'observer dans plusieurs de leurs derniers ouvrages imprimés. Ce qui est entièrement condamné par les gens du meilleur jugement, car l'un d'eux dit : « Depuis Ludus Regius. » qu'ils séparent la manière d'écrire de la nai ture du mot, ils ont tout renversé l'escrip-

» ture. «

De même que Scaliger, suivant Stephanus, dit de la langue grecque qu'elle est « redondans » (redondante), il pourrait dire du français qu'il est « babillard » plein de caquet ; il n'a rien de grave et de pondéré comme l'espagnol, ni de noble comme l'italien. Et de là vient, je pense, ce que l'on dit communément, que le français est « la langue des amours, l'espagnol de la guerre et l'italien de la Cour ».

Ce qui est bien d'accord avec ce que dit Haillan, parlant de la bataille d'Azincourt : « Les Anglais nous ont souvent vaincuz en » batailles, mais nous les avons vaincuz en nos » traictez de paix : tant belles et subtiles sont » nos paroles et pleines de mignardises. » Ce qui pourrait nous faire croire que le français est un langage qui séduit et persuade; mais cela est seulement l'opinion qu'ils ont d'euxmêmes, qui aiment follement leur langue, qu'ils

estiment au-dessus de toutes les autres; ce qui fait que nous avons maintenant toutes les histoires grecques et latines (et même les livre, d art), traduites en français; de sorte que maintenant les gentilshommes lisent ces choses dans leur propre langue ; ce qui, dans mon opinion est pre,udiciable à tout bon enseignement

La principale raison qui fait, à mon avis que le Français, qui aime avoir sa langue délicate et douce, en perdra la délicatesse contre à toutes les règles de la grammaire et à toutes les autres langues, c'est qu'il n'observe aucun genre, quand cela peut nuire à la douceur de la prononciation ; faute italienne, cellea de prendre le masculin pour le féminin (et «a plus sale). *

Il nous reste (la langue française n'étant pas sa propre mère) à observer de quelles autres langues elle dérive. César dit : . Galli literis Grœcis utebantur ,,, les Gaulois se servaient des caractères grecs. Ces caractères, à ce qu'on lit dans es histoires, ont été changés par trois divers hommes : « Wastaldus, Doracius, Hichms „ ; et le même écrivain dit que « Bede » notre compatriote, inventa un alphabet particulier pour les Normands.

Et bien que les lettres soient changées, il est vra. qu'ils ont ici beaucoup de mots qui dérivent du grec et qui leur conviennent beaucoup dans la phrase et manière de parler. Et c'est

TELLE QE'ELLE ÉTAIT VERS l'aX [398 187

pourquoi, de même que Lud. Regius dit bien LUdUs r*«. de notre anglais, qu'il est composé de français et d'allemand ; de même, il juge avec raison que la langue française est la fille de la latine et de la grecque. Car, pour ce que cette langue a de commun avec l'italien, tant dans les mots que dans les phrases (ce qui est beaucoup;, il n'y a pas de doute que l'italien ne l'ait tire d'ici • cette langue française étant la plus ancienne; et cette Nation, ayant laissé en Italie, avec le souvenir d'un grand nombre de victoires, l'usage de beaucoup de ses mots (comme on le voit par l'histoire) sans lesquels les Italiens ne pourraient, aujourd'hui, se serv!r de leur propre langue. Il est vrai que maintenant et depuis peu, les Français, spécialement a la Cour, ont remis plusieurs de leurs mots en usage, plutôt pour leur grâce que par

nécessité. .

En cela, ressemblant a nous autres Anglais, qui, dit -on, envoyons dans d'autres pays divers cuirs, dont les habitants se servent pour leurs besoins et font, avec ce qui leur en reste, des jouets et des babioles qu'ils nous retournent à un prix plus élevé que celui q« ils avaient payé pour la totalité.

Quant à ce qui concerne la différence entre le langage dont on se sert aujourd'hui et celui des temps anciens, nous devons remarquer que toutes choses en ce monde ont leur commen-

cernent, leurs progrès, leur perfection, leur corruption et leur altération. Il en est ainsi pour les manières de vivre, les formes de gouvernement, les abrogations de lois, le changement dans le service militaire, les innovations de costumes, la nouvelle mode de constructions, les diversités d'armures, les nouvelles inventions d'instruments, etc., etc. Mais ce qu'il y a encore de plus sujet au changement, c'est le langage, et nul langage au monde plus que celui des Français. Car, de même que Po- Jybe dit des Romains que, lorsqu'après la seconde guerre Punique, ils voulurent conclure un traité de paix avec les Carthaginois, ils ne pouvaient plus lire les articles du premier traité, tant étaient changés les caractères ; et de même que Tite-Live dit des chants dont se servaient les prêtres Sabins dans leurs sacrifices, qu'ils étaient en si vieux latin, qu'ils ne pouvaient plus les comprendre; et de même que nous pouvons dire de notre anglais, qu'il est très différent de celui du temps de Chaucer ; de même Lud. Regius dit de la langue française, qu'en l'espace de ces cinquante années, elle est presque entièrement devenue une autre langue et que la mode française altère, chaque année, une partie de ce qui en reste.

Si vous me demandez quels sont les auteurs français que j'apprécie le plus, j'ose recommander Commines, Bodin, Plessie, Bartas,

TELLE QU'ELLE ÉTAIT VERS L'AN l5Ç)8 189

pour l'histoire, la politique, la divinité et la moralité, et c'est grande pitié que l'histoire du premier ne soit pas écrite en meilleur français. Mais si vous me demandez quels sont les meilleurs auteurs pour la langue en elle-même, je pense que la Toscane a un Dante et un Pétrarque; la Grèce, un Isocrate et un Démosthène ; Rome a eu César et Cicéron; nous, un Sydney et un Ghaucer.

Quant à la France, elle a Bartas et Ronsard, dans ce genre très recommandable. Pour ce qui est des endroits où le langage est le meilleur, nous pouvons observer que c'est le plus loin de la mer que l'on parle le mieux; comme à Athènes dans la Grèce ; Florence en Italie ; la Saxe en Germanie ; la Perse en Asie ; la Castille en Espagne, et Orléans en ce pays, etc.

Il me reste à parler maintenant du naturel leur naturel et du caractère des Français qui, par le changement de leurs costumes, de leurs constructions; par leur crédulité à quelqu'histoire qui leur est racontée, par leur impatience et hâte en matière de délibération, que je ne puis passer ici sous silence, peuvent être jugés par nous, comme frivoles, irrésolus et inconstants. Un auteur dit d'eux : « Gallorum ut pronun- » ciatio celerrima, ita quoque ingénia mobilia » sunt. » Chez les Français, de même que leur prononciation est très vive, leurs esprits sont très inconstants. « Et vous pouvez très souvent