Susza, Cursus vitse.ip. 7. — Korsak, Fi7a Rutscil

Quant à la forme, Léon Kreuza peut-il la revendiquer entièrement ? Josaphat n'y a-t-il pas mis la main lui-même ? Ces questions sont trop délicates, et nous avons trop peu de renseignements pour hasarder une réponse. Il nous suffit de constater que ce livre a été écrit sur des matériaux fournis par saint Josaphat lui-même, sous ses yeux et sa direction, probablement par un jeune homme qu'il avait formé lui-même à un genre de controverse inconnu avant lui. D'autres iront peut-être au delà de nos conclusions, et retrouveront dans plusieurs pages de la Défense de V Union, la netteté d'exposition et la touche vigoureuse qui caractérisent les écrits de saint Josaphat, et en particulier sa lettre à Léon Sapiéha. Quoi qu'il en soit, ce livre fit une grande réputation de théologien et de controversiste à Léon Kreuza Rzewuski, et fut entre les mains de Josaphat et de ses fils une arme puissante contre les schismatiques et l'instrument de conversions nombreuses *.

11 faut placer le terme de l'apostolat de saint Josaphal dans la capitale lithuanienne, entre la discussion solennelle dont il fut l'âme et la publication de la Défense de r Union. Le métropolite Rutski arrivait de Rome, où il s'était rendu pour visiter les tombeaux des Apôtres et prêter en personne obédience au Souverain Pontife. Paul V l'avait accueilli avec une bonté paternelle, et l'avait comblé des marques d'une prédilection toute particulière. On admira beaucoup dans Rome la vie austère du métropolite, sa gravité, son empressement à fréquenter les gens de savoir et de piété, le soin avec lequel il fuyait toutes les réunions mondaines ; et l'exemple de ses vertus

1. La Défense de l'Union a été l'objet d'un plagiat que personne, à notre connaissance du moins, n'a encore signalé. En 1644, Jean Dubowicz, archimandrite de Derman, publia à Léopol, chez Sébastien Nowogorski, un livre intitulé la Hiérarchie, ou De l'autorité dans l'Église de Dieu, souvent signalé comme une œuvre de polémique très remarquable. Cet ouvrage est tout simplement une réimpression de la Défense de l'Union, avec des développements qui gâtent le texte primitif plutôt qu'ils ne Téclairent. Le style de Kreuza est bref, clair et concis ; celui de Dubowicz, au contraire, est lourd, traînant et difficile à saisir. Déjà, en 1644, la Défense de l'Union était devenue ce qu'elle est de nos jours, une curiosité littéraire que tout le monde cite sans l'avoir vue, et Dubowicz put se l'approprier sans soulever la moindre réclamation. Nous devons la communi- ^ cation de ces deux ouvrages à l'obligeance de M. le comte Maurice Dzieduszycki, alors curateur de l'Institut Ossolinski, à Léopol.