CHAPITRE V. — CONSTITUTIONS DES BASILIENS RÉFORMÉS

et tout porte à croire que saint Josaphat y prit part quelquefois. Rutski déploya tout ce qu'il avait de zèle et de science pour gagner une âme qui devait, selon toute apparence, en ramener beaucoup d'autres à sa suite. Il ne réussit pas. Smotrycki écouta , s'instruisit, aperçut peut-être lebut où l'appelait la vocation divine, mais il recula encore. Alors la main de Dieu sembla l'abandonner, en punition de ses résistances. Il tomba dans un précipice, où il eût péri, si la main de Josaphat ne l'en eût retiré par miracle *.

Les rapports de Smotrycki avec les Uniates avaient déjà éveillé contre lui les soupçons des membres de la Confrérie. Deux incidents nouveaux leur firent prendre l'alarme. Smotrycki s'y peint tout entier avec ce singulier mélange de sincérité et de faiblesse, qui faisait le fond de son caractère. Toujours en quête de la vérité sans la saisir jamais, l'apologiste de la Confrérie composa un traité sur la procession du Saint-Esprit, dans lequel il exposa d'une part le dogme catholique, de l'autre les erreurs des Grecs sur ce mystère, en y joignant les meilleurs arguments en faveur des deux doctrines. Fidèle à lui-même, il recula devant la conclusion, qui découlait de ce parallèle entre la vérité et Théresie. Les moines schismatiques et les confrères ne prirent pas le change, et devinèrent aussitôt ce que Smotrycki n'osait pas s'avouer, même dans le secret de sa conscience. Ils déchaînèrent une telle tempête contre lui, que le malheureux courba la tête et retira au plus vite son traité, qui courait déjà dans le public.

Mais un nouvel orage éclata bientôt contre lui. Un seigneur de Yilna, attaché au parti schismatique, apprit que, dans un voyage en Wolhynie, Smotrycki avait eu de fréquents entretiens avec une personne qui avait quitté ensuite l'Église ruthène pour se déclarer ouvertement catholique. De retour à Vilna, ce gentilhomme accourut au monastère du Saint- Esprit et accabla Smotrycki des plus violents reproches, l'accusant de trahir ses frères et ses propres serments. Le mal-

1. Ces rapports de Smotrycki avec les Uniates furent l'objet d'une polémique très vive de 1622 à 1624, pendant les grandes agitations que nous raconterons à cette époque. Smotrycki ne chercha pas à les nier. 11 dit timidement qu'elles lui avaient été imposées par la Confrérie. C'était un mensonge. Les Uniates établirent le contraire. Y. Koyalowitch, ib. p. 339.

heureux eut peur. Le fait qu'on alléguait contre lui était véritable : la personne dont il s'agissait ne s'était convertie que par ses conseils, et il l'avait instruite lui-même dans la foi catholique. Sous l'impression de la crainte, il eut la honteuse faiblesse de lui écrire qu'il avait agi avec elle par forme de plaisanterie, qu'elle devait rester fidèle à la foi de ses pères, et rompre avec l'Eglise catholique. Ce mensonge grossier ne trompa personne. Le néophyte persévéra dans sa religion nouvelle, et les schismatiques restèrent convaincus que Smotrycki passerait bientôt à l'ennemi *.

L'effroi fut grand au sein de la Confrérie ; mais la faiblesse de Smotrycki était connue ; on résolut de l'exploiter encore. Le prédicateur fat mandé solennellement devant la Confrérie assemblée. On lui fit une correction fraternelle sur les inconséquences de sa conduite et les dangers auxquels il exposait sa foi; puis on lui donna le choix ou d'être expulsé de la Confrérie, ou de rompre toute relation avec les Latins et les Uniates, de se faire moine, et de rester sous la surveillance sévère des chefs de l'association. Smotrycki n'eut pas le courage de confesser la foi que son esprit reconnaissait déjà comme la seule véritable. Il craignit de perdre ses honneurs et sa fortune, d'essuyer mille affronts ; il répondit qu'il était prêt à se faire moine et qu'il acceptait la surveillance de la Confrérie.

Durant cette scène honteuse, on entendit cependant la voix d'un homme honnête, qui réclamait, au nom de la religion et de la dignité humaine, contre ces violences et cette lâcheté. L'archimandrite du Saint-Esprit, Léonce Karpowicz, moine austère et pieux, attaché ma;lheureusement, on ne sait par quels liens, à une cause indigne de sa droiture et de son caractère, protesta de toutes ses forcés contre la conduite des confrères et de Smotrycki, qui était à ses yeux une véritable dérision de l'état monastique, et déclara qu'il ne recevrait pas une profession extorquée par la violence. Mais les meneurs de la Confrérie ne respectèrent pas plus leur archimandrite que leur prédicateur. Ils parlèrent à Karpowicz la même langue qu'à Smotrycki. L'archimandrite se défendit longtemps; mais

1. Ce fait est attesté par deux écrits contemporains, VUxamen de la Défense de la Vérificatio7i^ publié par les Uniates, et VAntopologie, donnée par les schismatiques. V. Koyalowitch, 1. c, p. 352.