Susza, l. cit

2. Il nous a fallu beaucoup d'efforts pour reconstituer la série des évêques ruthènes de 1595 à 1632, et si nous avons pu découvrir avec certitude tous les noms de ces prélats, sauf peut-être un ou deux, il nous a été impossible de trouver pour tous la date de leur prise de possession. Les listes d'évêques ou, pour mieux dire, les quelques indications données par Lequien dans son Oriens Ch?Hstianus, ne sont qu'un tissu d'erreurs et de confusions. Nous avons indiqué la succession de nos évêques d'après les données fournies par Susza {De lahorihus Unitorum') et quelques documents contemporains d'une authenticité évidente. — Ainsi Jean Hohol est bien connu par sa signature apposée à l'acte de l'Union. Stebelski a publié la lettre par laquelle Pociey institue Paisée Onikiewicz Sachowski (20 février 1603). Poczapowski est signalé comme ayant récemment pris possession du siège de Wlodimir dans un discours prononcé par le scbismatique Laurent Drewinski contre les Uniates, en 1620. {Actes de la Russie occidentale.) Léon Allatius nous apprend qu'il fut élevé au collège grec. {De Eccl. occid. et orient, consens. 1. II, c. vu, n. 7.)

cuAPiTRE I. — l'Église rutiiène en 1620 291

43asilien de la réforme, homme de savoir, très versé en particulier dans la science du droit polonais. Lorsqu'il n'était encore que simple religieux à Minsk, il déploya une vigueur admirable pour réprimer les entreprises des schismatiques et arracher à la noblesse les biens de l'Eglise. Tout ce que le monastère de Minsk possédait lui fut acquis par le travail de cet homme courageux.

Devenu évéque, Pakosta fut un modèle de vigilance. Afin de déjouer les ruses des schismatiques qui venaient de Léopol et de Volhynie pour soulever son troupeau, il visitait chaque année toutes les villes de son diocèse et presque tous les doyennés ruraux, où il assemblait en synodes les popes des environs. La noblesse avait commis de telles déprédations aux dépens de l'évêché de Chelm, que Pakosta, en y arrivant, ne trouva plus qu'un seul domaine dans la mense épiscopale ; mais il apprit que le capitaine de la ville, Danilowicz. trésorier du reyaume de Pologne, père de celui dont il a été question plus haut, en possédait deux autres quil avait usurpés. Pakosta saisit une occasion favorable, envoya des prêtres de sa cathédrale s'établir dans les maisons seigneuriales de ces deux domaines, et fort de son droit, il attendit qu'on vînt les en chasser. Danilowicz ne tarda pas à paraître avec des soldats armés, menaçant de tuer l'évêque et ses prêtres, si on ne lui rendait pas ce qu'il appelait son bien. .

Pakosta, qui s'était enfermé avec son clergé dans le château, refusa d'ouvrir les portes. Danilowicz, pour effrayer l'évêque, fit diriger un feu de mousqueterie du côté de la maison. Pakosta prit alors un crucifix et le plaçant sur sa poitrine : « Frappez, « dit-il aux assaillants, percez cette croix et mon cœur ; mais « sachez que je me défendrai jusqu^au dernier soupir ; je ne « sortirai d'ici que si l'on m'en tire par les pieds, mort ou « vivant. » Outré par cette résistance inattendue, Danilowicz se résigna à faire le siège du château. L'évêque et ses prêtres restèrent enfermés près de six semaines dans cette maison, sans se laisser décourager par les misères qu'ils eurent à subir. Au bout de ce temps, Danilowicz, menacé d'un procès devant la justice royale et craignant une sentence infamante, fut contraint de demander la paix à Pakosta et de reconnaître le droit de l'Église de Chelm sur les domaines contestés K