CHAPITRE I. — l'Église ruthène en

talent et ses forces pour ramener un seul protestant à TÊglise catholique. Mais les Ruthènes lui apparaissaient comme une race d'hommes inférieure à la sienne, vouée comme fatalement à la pratique d'un culte superstitieux et grossier. Pourquoi risquer le repos de l'Etat pour essayer de les guérir d'un mal incurable ?

Un évoque ruthène n'avait à compter sur aucun égard de la part de ses frères du rite latin. « Quelquefois », écrivait Rutski au nom de tous ses suffragants, « on place un simple « chanoine au-dessus de nos évêques, par la volonté et sur « l'ordre formel des évêques latins. Si une affaire nous con- « duit chez eux, nous obtiendrons plus difficilement une « audience qu'un simple prêtre de leur rite. Ne sommes-nous « pas cependant de véritables évêques de l'Eglise Romaine ? « Nos cœurs sont quelquefois sur le point d'éclater; car, si « nous subissons avec courage ces mauvais traitements, nous « sommes malgré tout des hommes, et nous ne sommes pas tt tous parfaits. C'est assez que cette indiscrétion ne nous <( détache pas de la sainte unité catholique ; et avec la miséricc corde de Dieu, elle ne nous en détachera jamais, nous trai- « terait-on comme les rebuts du monde *. ^)

Rutski lui-même, malgré sa qualité de gentilhomme, ses amitiés dans la noblesse, ses talents, sa dignité suprême, Rutski n'était pas sur un pied d'égalité avec le dernier évêque latin. Les Souverains Pontifes durent renoncer à solliciter pour lui l'entrée du sénat, qu'ils avaient vainement réclamée pour son prédécesseur. Ils avaient fait valoir destitres anciens, rappelé les promesses solennelles faites à l'époque du concile de Brzesc, restreint leur demande à la personne du métropolite, lorsqu'ils étaient en droit de l'étendre à tous les évêques ruthènes : ces démarches n'eurent aucun résultat. Le sénat resta impitoyablement fermé au chef spirituel de dix

illud genus hominum, quod vix ratione ducitur, aliquando in RepubHca causa Religionis tumultum excitet ; ac proinde tempori cedere atque cum illo cœlesti pâtre familias zizania ista ad messem usque crescere permittere tutius videtur. » — Martini Szyszkowski epi. Cracoviensis. Epist. de mediis ad propagandam fidem cathohcam in regno Poloniee. — Ex cod. Vatic. n. 6696, p. 90. Collect. Naruszewicz.

1. Informat, episc. Ruthen. ad S. Congr.de Propag. Fiel. ap. Harasiewicz, Ann. Ecc. Ruth. p. 289 et 290.

millions de Polonais, tandis qu'il était ouvert aux évêques latins de la Ruthénie méridionale, dont les diocèses comptaient à peine quelques milliers de fidèles ^ .

L'odieux de ce refus retombe en partie sur les sénateurs laïques ; mais que dire de la conduite du suffragant de Vilna envers Rutski ? Un jeune prélat, nommé à Tévêché de Samogitie, avait invité le métropolite à son sacre ; Rutski se rendit à cette invitation. Durant la cérémonie, le suffragant de Vilna voulut avoir le pas sur le métropolite. Cette prétention était ridicule de la part d'un simple évêque auxiliaire, sans diocèse, sans juridiction ordinaire, vis-à-vis d'un prélat dont l'autorité était plus étendue que celle de l'archevêque de Gnesen lui-même. L'évêque de Vilna intervint, le suff'ragant refusa de céder ; il fallut porter Faff'aire devant le Tribunal du Saint-Siège, qui blâma Farrogance du suffragant et donna gain de cause à Rutski 2.

La parité des deux rites avait été proclamée au concile de Brzesc, inscrite dans les lois et reconnue vingt fois par Tautorité judiciaire ; malgré tout, la distance restait immense entre les deux clergés. Les formes du langage sont le miroir fidèle des préjugés et des habitudes d'un peuple. La différence des mots employés par les Polonais, pour désigner les membres du clergé ruthène et ceux du clergé latin, indiquerait seule qu'on avait peine à les considérer comme membres d'un même corps sacerdotal. On aurait cru faire injure à un évêque latin, en l'appelant Wladyka^ comme un évêque ruthène, et on n'aurait jamais accordé à celui-ci le nom de Biskup ^réserwé aux évêques latins. Quant au prêtre uniale, on continuait à lui donner le nom de pope, qui eût été une insulte pour un prêtre latin.

Le clergé ruthène avait droit aux mêmes privilèges que le clergé latin : immunité personnelle, exemption d'impôts, droit de dîme, etc. Mais le préjugé commun ne considérait pas les popes comme de véritables clercs, parce qu'ils étaient mariés

1. Theiner, Monum, Polon. t. III, p. 253, 283, 349, etc. — Brefs de Clément VIII et de Paul V à ce sujet.

2. Cette affaire motiva deux lettres de Rutski, Tune au cardinal Borghèse (11 octobre 1619), l'autre au nonce en Pologne (2 septembre 1620). Le 16 février 1630, la S. Congrégation des Rites décida que, pour la préséance entre les évêques, il ne fallait pas tenir compte de la différence des rites. Ann. Ecc. Ruth. p. 366.