CHAPITRE II. — LA HIÉRARCHIE SCHISMATIQUE RÉTABLIE

lions religieuses qui remuaient la Pologne et la Ruthénie ^. Leur insouciance du lendemain bannissait la préoccupation de Téternité, et la pensée de Dieu ne trouvait pas de place au milieu d'une vie toute de débauches ou d'aventures. Mais audessus du Zaporoze, dans les plaines où Konaszewicz recrutait son armée, le shisme régnait en maître. L'Église latine avait à peine formé quelques colonies dans le pays de frontière, et l'immense majorité de la population suivait le rite grec, mais à sa manière, en conservant dans l'Église Findépendance qu'elle avait dans PÊtat.

De droit, le métropolite de Kiew était le pasteur ordinaire de toute cette contrée; de fait il n'y exerçait presque aucune juridiction. La vieille capitale ruthène fut toujours comme le camp retranché des schismatiques, avec le monastère des Cryptes pour citadelle ; et les métropolites uniates ne parvinrent jamais à enlever cette forte position à leurs ennemis. Comme Hypace Pociey, Joseph Rutski posséda la me'tropole de Sainte-Sophie et le petit monastère de Wydubicz, aux portes de la ville ; il y maintint un représentant avec le titre de vicaire général ou d'offîcial ; quelques fidèles plus éclairés, en très petit nombre, reconnurent Fautorité de ce dignitaire ; mais ce fut tout. Kiew et l'Ukraine n'avaient, à proprement parler, ni population ni clergé uniate.

Hors de la Ville-Sainte, les monastères étaient ou dépeuplés ou remplis de moines, d'autant plus attachés au schisme, que leurs mœurs étaient plus déréglées. Quant aux popes, disséminés parmi les colons, ils ne tenaient leurs pouvoirs que d'eux-mêmes ou des seigneurs laïques, et ne relevaient d'aucune autorité supérieure. Recruté parmi les aventuriers et les bannis comme la population qu'il dirigeait, le clergé ukrainien était le plus ignorant et le plus grossier de la Ruthénie, et par là même le plus mal disposé contre FUnion. Le métropolite eût vainement essayé de le contraindre à Fobéissance.

Le premier acte de vigueur eût décidé une intervention des Zaporogues, fiers d'accorder leur protection à l'Église ; provoqué peut-être un soulèvement des colons, jaloux à Fexcès de leur liberté, et attachés au schisme comme à une garantie d'indépendance. Aussi le métropolite Rutski, occupé en Lithua-

1. Aucune femme n'était admise sur le territoire des Zaporogues.

nie par tant d'utiles travaux, n'essaya pas en Ukraine des» entreprises impossibles ; et depuis sa prise de possession, il na reparut plus dans le pays.

En 1618, il avait à Kiew, pour vicaire général, un moine b.asilien, Antoine Hrekowicz, prêtre plein de zèle et bon prédicateur. Les schismatiques prirent ombrage de sa présence dans la contrée, et résolurent de se débarraser de lui. Une nuit d'hiver, des Zaporogues s'introduisirent dans le monastère de Wydubicz, saisirent Hrekowicz dans son lit, le traînèrent garrotté jusqu'au Dnieper, et, choisissant un des endroits où le fleuve était le plus profond, ils fendirent la glace pour y précipiter leur prisonnier. « Qu'ai-je fait? leur demandait « Hrekowicz; pourquoi me traitez-vous ainsi? — Tu es uniate, « répondirent-ils, et tu veux renverser notre religion » ; et sans autre explication, ils le jetèrent dans le fleuve. Hrekowicz se Cramponnait à la glace et se maintenait sur Peau. Ces misérables tirèrent leurs sabres et lui coupèrent les bras : « Appelle le pape, lui criaient-ils , appelle le pape, qu'il « vienne à ton aide ! » Un instant après, le Dnieper entraînait le cadavre du premier martyr de l'Union.

Joignant au meurtre le pillage, suivant leur coutume, les assassins mirent à sac le monastère de Wydubicz, enlevèrent les meubles, les livres, les chevaux, et jusqu'aux titres des^ archives ^Ce crime resta impuni, selon l'usage de l'Ukraine. Ce ne fut qu'un fait isolé ; mais il montra que si cette population remuante, guerrière, ennemie de tout gouvernement régulier et impatiente du joug, se décidait un jour à intervenir dans le» afl'aires religieuses de la Ruthénie, ses instincts et ses habitudes, plutôt que sa foi, la pousseraient à prendre en main la cause du schisme. Que Konaszewicz se déclare contre l'Union et appelle à lui ses auxiliaires habituels, il disposera aussitôt d'une puissance formidable, qui fera trembler la Diète et compromettra en un jour le travail de vingt-cinq années.

1. J. Rutscii, De vitaS. D. Josaphat attest. — Tous les écrivains qui ont écrit sur l'Union reproduisent son récit. Nous y ajoutons quelques détails empruntés au discours du nonce de Torres sur l'état des schismatiques en Pologne, 1622. Il ne nomme pas-Hrekowicz ; mais le martyr dont il parle ne peut être que celui-ci. De Torres écrivait sur d'excellentes informations; mais comme il ne fit qu'un bref séjour en Pologne, son exposé manque quelquefois de précision.

CnAPITRE II. — LA HIÉRARCUIE SCHISMATIQUE RÉTABLIE 325

Konaszewicz était grec de religion et schismatique. Il dominait trop par l'intelligence ses grossiers compagnons, pour s'accommoder de leur brutal athéisme. Cependant il attendit, pour s'occuper des affaires religieuses, que son intérêt lui suggérât de s'en mêler. Dans les années 1617 et 1619, il était, au nom de sa troupe, en pourparlers avec le gouvernement polonais. Deux commissions, nommées par le roi et la Diète, entendirent les plaintes des Zaporogues, formulèrent celles du pouvoir, débattirent des conventions, qui furent acceptées de part et d'autre. Dans tout le cours de ces négociations, pas un mot ne fut proféré au sujet de l'Union. Comment le zèle des bandits de Fllkaine s'enflamma -t-il tout à coup pour la défense de la prétendue Orthodoxie ? Vers la fin de l'hiver de 1620, le bruit courut qu'un patriarche, véritable successeur de l'apôtre saint Jacques sur le siège de Jérusalem, retournait de Moscovie en Orient et allait traverser la contrée. La nouvelle de l'arrivée du Pape n'eût pas remué davantage un pays latin. L'ancien prestige des grands sièges orientaux n'était pas détruit, et le temps avait fini par efl'acer le souvenir des exactions et des bassesses de Jérémie, le dernier patriarche qui eût visité l'Ukraine. Chacun s'apprêta donc à fêter l'illustre voyageur, comme un des chefs suprêmes de l'Église Orientale. En un instant, tout le pays s'ébranla. Ce mouvement n'était peut-être pas aussi spontané qu'il le paraissait. Il eût été facile d'apercevoir des émissaires qui réchauffaient partout l'enthousiasme du peuple. D'où venaient-ils ? Quels étaient leurs desseins ? On pouvait l'ignorer encore; mais tout faisait pressentir de grands événements.

Moitié par instinct religieux, moitié par calcul politique. Konaszewicz suivit l'élan populaire. Une députation partit pour aller au-devant du patriarche, l'inviter à prendre la route de Kiew et lui offrir, au nom de l'hetman du Zaporoze, une garde de 1,500 hommes durant son séjour en Ruthénie ^ Konaszewicz, reconnu la veille pour auxiliaire de la couronne, devenait un protecteur de TÉglise schismatique en couvrant

1. Cette invitation est constatée par Stebelski {^Chronologie^ à la suite de YHistoire des SS. Euphrosyne et Praxède), et par la Relatio de pseudoepiscopis consea'atis a Pairiarcha Hierosolymitano in Russia, envoyée par Rutski à Rome en 1622 et publiée par la Revue de Posen, 1863, 1. 1, p. 320

de son épée un patriarche, frère et représentant de Tévêque œcuménique de Constantinople. Tous ses rêves glorieux étaient réalisés. Le voyageur reçut l'invitation et les offres de la députation avec Tempressement d'un homme qui voit réussir comme par enchantement un projet difficile et longuement médité. Son arrivée prochaine fut bientôt annoncée à Kiew. Il est temps de faire connaissance avec un personnage dont la présence en Ukraine est un des principaux événements de notre histoire.

Théophane IV, patriarche de Jérusalem, était un Grec du Péloponèse, venu à Jérusalem pour y courir la fortune, sous les auspices de son oncle Sophronius, patriarche de cette ville. Il fut assez heureux pour se concilier les suffrage des évêques de la Palestine et recueillir le trône patriarcal comme un bien de famille. Son vieil oncle s'en dépouilla en sa faveur par une démission volontaire (vers 1608). Après quelques années de séjour dans la Ville-Sainte, las sans doute d'y végéter dans l'obscurité et incapable de prendre au sérieux ses devoirs de pasteur,Théophane vint à Constantinople. C'était le théâtre dont il avait besoin pour montrer son génie d'intrigue. Tout porte à croire qu'il acquit bientôt une influencerprédominante dans les affaires de TÉglise du Phanar ; car en 1618 le patriarche de Constantinople, Timothée, lui donnait une mission de confiance et l'envoyait à Moscou et en Ruthénie avec des pouvoirs sans limites *.

Une lettre adressée à tous les métropolites, archevêques et évêque soumis au siège de Byzance, leur enjoignait de recevoir Théophane, d'entendre ses instructions, de l'inviter pour la célébration de la sainte Liturgie, de souffrir enfin qu'il accomplît « dans leurs diocèses toutes les fonctions d'un pasteur suprême » . Un exarque de Timothée accompagnait Théophane pour lui donner encore plus de crédit, el la menace des peines canoniques était lancée contre tous ceux qui pouvaient être tentés de lui désobéir ^ Muni de ces pouvoirs, le patriarche de