CHAPITRE II. — LA niERARCHIE SCHISMATIQUE RÉTABLIE

ner dans le pays. Le roi la lui accordait, mais en lui donnant encore un surveillant.

« Notre camérier, disait le roi, a reçu nos ordres pour vous a accompagner et veiller à votre sécurité. Nous croyons que a Votre Grandeur est venue dans nos États pour accomplir en « paix et sans bruit les desseins qu'elle nous a fait savoir. Il € est vrai que différents rapports nous sont parvenus sur cette « arrivée de Votre Grandeur ; mais ils n'ont pas eu assez d'em- « pire sur notre esprit pour provoquer en nous des soupçons « contre Votre Grandeur ; et nous attendrons pour y croire des « informations plus sûres. Nous espérons que toutes les a actions de Votre Grandeur contribueront, selon sa vocation, « à la paix et à la tranquillité publique. Toutefois, ajoutait le « monarque en terminant, il ne sera pas hors de propos que a vous vous présentiez à notre cour, et que vous nous visitiez « en personne ; mais vous devez décider vous-même, si cela « vous convient ^ » Théophane trouva naturellement que cela ne lui convenait pas. A Varsovie, il n'eût pas été protégé par les Zaporogues, et il eût payé cher la moindre entreprise contre la sûreté de TÉtat. Il se garda bien de quitter Kiew. Encore quelques jours, et son œuvvre était achevée.

Dans les violents conciliabules, tenus sous la présidence du patriarche, tous les avis avaient été ouverts, sauf le plus facile à réaliser et le meilleur. Le plus grand péril de l'Église schismatique était l'extinction graduelle de son clergé. La mort du métropolite, le massacre des évéques uniates n'eût pas éloigné le danger et eût provoqué un cri unanime d'indignation dans toute la Pologne. Théophane avait déjà ordonné des prêtres en grand nombre ; mais, pour assurer la perpétuité du sacerdoce schismatique, il fallait des évêques. Tout à coup, au mois d'août 1620, un projet aussi habile qu'audacieux fut arrêté et mis aussitôt à exécution. On résolut de créer d'un seul coup toute une hiérarchie schismatique, un métropolite et six évéques, qui iraient attaquer Rutski et ses suffragants, chacun dans leur diocèse.

D'où vint l'initiative de ce dessein ? Théophane le conçut-il de lui-même ? En avait-il reçu le plan avant son départ de

i. Lettre du roi Sigismond III à Théophane, 1«' août 1620. Koyalowitch et Smotrycki, loc. citât. — Le même jour, Lipski répondait à Théophane,

€onstantinople ? Fut-il dirigé par les meneurs du parti schismatique en Ruthénie ? Nous l'ignorons. Nous pouvons cependant affirmer, sans crainte d'erreur, que les confréries eurent une influence peut-être décisive dans les conseils du patriarche. A vrai dire, c'étaient elles, la confrérie de Vilna surtout, qui dirigeaient les événements de Kiew. Leurs émissaires avaient tout préparé ; sans leur concours, Théophane n'eût pas réussi à agiter la Ruthénie ^

Cette action, prudente et déguisée jusqu'au mois d'août 1620, devient tout à coup audacieuse et violente, surtout de la part de la confrérie de Vilna. Son apologiste officiel, Smotrycki, affirme que ce changement fut déterminé par la lettre du roi à Théophane. A l'entendre, les confrères virent dans cette pièce une reconnaissance officielle de l'autorité du patriarche et se persuadèrent qu'elle les autorisait à lui obéir comme à leur chef spirituel. Mais les faits et les dates contredisent cette assertion. Les confrères de Vilna jetèrent ouvertement le masque parce que les embarras du gouvernement d'un côté, l'appui des Cosaques de l'autre, leur garantirent l'impunité. N'ayant plus rien à craindre, ils se déterminèrent sans peine à ne plus rien ménager.

Il paraît en outre qu'ils avaient été retenus pendant quelque temps par leur archimandrite Léonce Karpowicz, homme honnête, grave et pieux, qui reculait devant les partis extrêmes, se défiait de Théophane et n'eût rien voulu tenter contre la paix publique et les intérêts de la nation. Mais Léonce Karpowicz venait de mourir.

Tout désignait Smotrycki pour être son successeur. Il fut élu sans retard, et dès ce moment, la confrérie se gouverna elle-même au gré de ses passions. Son nouveau chef n'était qu'un instrument docile, qui se prêtait sans résistance à toutes ses volontés. A peine était-il archimandrite, qu'on décida de le faire évêque. Smotrycki ne fit aucune résistance. Telle était la pression sous laquelle sa faible volonté cédait depuis sa profession monastique, que l'ambition n'eut peut-être aucune part dans sa conduite. Il a menti à ses convictions et à sa conscience en prenant des engagements définitifs avec l'Eglise

i. Informat, episc. Ruthen. an. 1622 — ap. Harasiewicz, Ann. Ecc.Ruth. p. 259.