CHAPITRE III. — LES UNIATES CITÉS DEVANT LA DIÈTE

mandement adressé aux Cosaques, les exhorta à la fidélité envers la république, en leur faisant espérer la reconnaissance de la hiérarchie schismatique comme prix de leurs exploits*. En écrivant cette lettre, Théophane fit ses préparatifs de départ, et bientôt il quitta Kiew en toute hâte pour se mettre en sûreté derrière les murailles de Trechtymirow. « Il craignait, « nous dit un contemporain, d'être mis en prison par les Po- « louais^. » Sous les formes polies de la lettre royale, Théophane avait entrevu une menace, que le messager accentua peut-être plus fortement à ses oreilles ; et livrant aussitôt le gage de bonnes intentions qu'on exigeait de lui, il ne songea plus qu'à regagner Constantinople en sécurité. Du reste, son œuvre était achevée : les évêques schismatiques étaient sacrés, les confréries prêtes à une guerre nouvelle, les Cosaques transformés en défenseurs de l'orthodoxie, la perpétuité du schisme en Pologne assurée ^.

Avant de partir, Théophane organisa une cérémonie, destinée à frapper un dernier coup sur les mobiles populations de l'Ukraine. Konaszewicz se présenta devant lui avec quelques milliers de soldats, demandant avec humilité l'absolution du crime qu'ils avaient tous commis en faisant la guerre contre les Moscovites, leurs frères, au profit des Latins. Théophane lui fit une sévère réprimande, lui reprov^hant, dans les termes les plus durs, d'avoir versé le sang précieux des orthodoxes ; puis il lui imposa une forte pénitence, et lui défendit de prendre jamais les armes à l'avenir contre la Moscovie. Il lui ordonna ensuite, ainsi qu'à ses soldats, de combattre les Uniat.es par tous les moyens possibles, même par la violence, et il interdit toute communication avec eux, même dans la vie sociale.

1. V. ces pièces dans la Vérification' de Smotrycki, et l'appendice de VUnion Lithuanienne, par M. Koyalowitch, t. II.

2. Chronique ruthène, rédigée par un moine de l'Ukraine. Collection Naruszewicz.

3. Des écrivains russes, M. Koyalowitch par exemple, travaillent de toutes leurs forces, avec plus d'ardeur, il faut leur rendre cette justice, que de succès et de talent, pour légitimer la conduite de Théophane en Ruthénie et accuser le gouvernement polonais de l'avoir injustement persécuté. Que diraient-ils si l'archevêque uniate de Léopol venait à Vilna sacrer des évêques de son rite pour la Lithuanie ? Que ferait le Tzar pour se venger d'une pareille entreprise contre ses droits usurpés et ses lois tyranniques ? La Sibérie ne serait pas de trop pour punir cet attentat.

Quant aux Latins, il fallait les ménager, tant qu'ils ne prenaient pas parti pour les Uniates ; mais s'ils essayaient de soutenir l'Union, on devait leur faire, à eux aussi, une guerre acharnée.

Ainsi, avant de quitter la Pologne, Théophane y jetait un dernier brandon de discorde. Puis, content de son œuvre, comblé de présents et gorgé d'or, il prit la route de Constantinople. Son voyage jusqu'aux frontières de la Moldavie sembla une marche triomphale. Les Cosaques Zaporogues l'escortèrent en grand nombre ; les châteaux s'ouvrirent à son approche ; les princes vinrent au-devant de lui avec tout leur brillant cortège de courtisans et de serviteurs, et s'estimèrent heureux quand le patriarche daigna rester quelques heures sous leur toit et les bénir, eux et leurs familles *.

Cette fuite précipitée accrédita les bruits qui circulaient dans toute la Pologne sur Théophane. On se demandait quel était cet homme ; et si les schismatiques affectaient de le porter aux nues, les catholiques l'accusaient hautement de trahison, d'imposture, de complicité avec le Turc. On douta même quHl fût réellement évêque, et des auteurs sérieux l'ont nié en s'appuyant sur les affirmations des contemporains. On envoya prendre des informations jusqu'en Orient pour savoir si ce Théophane était réellement le patriarche de Jérusalem. Il paraît qu'en 1620, un autre prélat l'avait remplacé sur le siège de la Ville-Sainte ; et ce fait autorisa les soupçons conçus contre lui. Au fond, il importait peu que Théophane fût ou ne fût pas patriarche de Jérusalem, quand il vint en Ruthénie. Dès lors qu'il était évêque, — et il l'était sans aucun doute, — la consécration qu'il avait donnée à Borecki et à ses suffragants, selon les rites anciens de l'Église grecque, était parfaitement

1. V. Relaiio de pseudo-episcopis et la Chronique ruthène citée ci-dessus. Son auteur, relatant les événements qui s'accomplissaient autour de son monastère, note en ces termes le passage de Théophane : « Tandis qu'on conduisait le patriarche Théophane aux terres de Moldavie, S, A. le prince Etienne Czetwertynski, seigneur orthodoxe et possesseur de Zywotow, est sorti au-devant de lui avec une grande suite d'hommes achevai, et le clergé réuni en grand nombre a marché à pied avec les croix, et on a amené le Patriarche au château de Zywotow en grande pompe. Il y a passé trois jours, et, après avoir béni le prince et sa famille.Jil est parti, reconduit avec beaucoup d'honneur, et remis entre les mains des Valaques. » [Chronique ruthène, aux archives des Gzartoryski. Collection Naruszewicz, vol. 1622-30.)

CUAPITRE m. — LES UNIATES CITÉS DEVANT LA DIÈTE 3-43

valide. Il avait créé de véritables évêques, et assuré la transmission du caractère sacerdotal dans TÉglise schismatique de Ruthénie.

Comme patriarche de Jérusalem, il ne pouvait avoir aucune juridiction sur cette contrée ; mais les pouvoirs qu'il tenait du patriarche de Constantinople donnaient à tous ses actes une apparence de valeur canonique. Timothée eût quitté son siège en personne pour venir en Ruthénie, qu'il n'aurait pas eu plus d'autorité que son mandataire. Pour découvrir le vice radical des actes de Théophane, il fallait remonter jusqu'au patriarche de Constantinople, et reconnaître qu'étant séparé de l'Église romaine, il ne pouvait avoir aucune juridiction véritable, pas plus sur les Ruthènes que sur aucune portion du peuple chrétien.

Si quelques-unes des accusations lancées contre Théophane ne furent pas justifiées, la réalité des autres parut plus tard avec une évidence indiscutable. Théophane n'était pas un imposteur ; mais il est impossible de douter qu'il ne fût un agent et un complice des Turcs. Son voyage en Moscovie, son séjour à Kiew se rattachent à une conspiration tramée contre la Pologne, dans Constantinople, par les musulmans, les hérétiques et les Grecs du Phanar. A peine assis sur le trône de Mahomet II, le jeune Osman avait rêvé une expédition contre la chrétienté, et des exploits qui devaient effacer la gloire de Soliman le Magnifique. Il courait achevai dans les jardins du sérail, entouré de nains et de muets, les renversant à coups d'épée, appelant l'un roi de France, l'autre roi d'Espagne ou roi de Pologne, persuadé qu'il abattrait aussi facilement la piussance de ces monarques. Les incursions des Cosaques blessèrent son orgueil et désignèrent la Pologne à ses premiers coups. Les fureurs de ce prince imbécile n'eussent pas été redoutables, si des chrétiens n'étaient pas venus apporter dans ses conseils des calculs machiavéliques, que son esprit débile n'eût pas été capable de combiner seul.

Le clergé byzantin n'avait pas oublié son ancienne suprématie sur la Ruthénie. Il regrettait les riches tributs fournis jadis par cette vaste métropole de Kiew, perdue pour lui depuis vingt-cinq ans. L'Église uniate était pour tous les clercs de la Grande-Eglise l'objet d'une haine instinctive. Sa destruction leur apparaissait comme la fin de toute politique,

comme une réparation et une vengeance, qu'il fallait poursuivre sans repos. Aussi les patriarches qui se succédaient sur le siège du Phanar étaient des ennemis-nés de la Pologne, et des ennemis redoutables.

Une grande fraction du peuple ruthène et toute la nation moscovite les révéraient comme les chefs de la religion, et accueillaient leur moindre parole avec les dispositions d'une prompte obéissance. Si le patriarche de Constantinople faisait prêcher, en Moscovie et en Ruthénie, la guerre sainte contre les Latins, la Pologne était menacée à la fois d'une guerre civile et d'une attaque sur sa frontière orientale. Or, il paraît certain que l'on résolut, à Constantinople, de favoriser les projets du sultan par cette double diversion. La mission de Théophane se rattache à cette machination infernale.

Parti pour Moscou au printemps de 1618, le patriarche de Jérusalem y arriva avec le dessein de rallumer la guerre entre les Polonais et les Moscovites; mais il n'y réussit pas, à cause de la lassitude des deux partis, fatigués d'une lutte de dix années. Une trêve fut conclue entre eux pour quatorze ans, et Théophane ne parvint pas à la rompre. Malgré cet échec, son voyage ne fut pas inutile. Le grand-duc Michel Romanov n'était pas encore solidement assis sur son trône ; Théophane le sacra, et dès qu'il lui eut jeté un lambeau de pourpre sur les épaules au nom du patriarche de Constantinople, tout le peuple moscovite salua dans ce jeune prince l'élu et le représentant de Dieu, le seul chef légitime de la nation, auquel tous devaient un respect religieux et une obéissance aveugle.

En même temps, Théophane plaça sur le siège patriarcal de Moscou, vacant depuis quelques années, Théodore Nikita, père du grand-duc, qui sortait d'une prison polonaise, où il avait été retenu huit années comme otage. Ainsi le patriarcat moscovite et le trône de la nouvelle dynastie étaient comme soudés l'un à l'autre au nom du chef suprême de TÉglise orientale. Double menace jetée à la Pologne, trop bien réalisée par les événements, pour le malheur du monde. Michel Romanov est l'aïeul des princes qui ont déchiré la Pologne ; et Théodore, son père, le prédécesseur des évêques qui ont mis la religion au service de la criminelle ambition de ces monarques. Princes et pasteurs ont suivi la trace des pas de Théophane. C'est en s'appuyant sur une faible minorité schismatique que les uns se-