CHAPITRE I. — l'union VICTORIEUSE

A la première nouvelle de ce tragique événement, le roi refusa de croire que cet attentat fût Toeuvre de ses sujets. 11 voulut châtier sans retard les coupables, en manifestant l'espoir que les assassins n'étaient pas des Polonais, mais des brigands venus de la Moscovie ^ Il ordonna d'envoyer sur-le-champ des commissaires à Vitebsk ; mais les meurtriers trouvèrent des défenseurs auprès du trône, parmi les sénateurs conseillers de la couronne : tant les préjugés contre les Uniates étaient enracinés ! On n'osa pas risquer l'apologie d'un crime qui révoltait la conscience du monarque , mais on lui représenta qu'il fallait attendre quatre ou cinq semaines, afin d'avoir de plus amples informations. Ce sursis conduisait jusqu'aux fêtes de Noël, durant lesquelles toutes les procédures étaient suspendues. Dès le commencement de la nouvelle année, les diètes particulières devaient se réunir dans les provinces, puis la Diète générale, à Varsovie, le 6 février. Les fauteurs du schisme espéraient que le souvenir du crime de Vitebsk se perdrait au milieu de l'agitation de ces assemblées, et que l'attentat resterait impuni. Leur manœuvre était habile. Le nonce Lancelotti et le grand-chancelier Sapieha, craignant qu'elle ne réussît, pressèrent le châtiment des coupables, l'un au nom de la sûreté de l'État et de la justice, l'autre au nom de la religion outragée ^.

Mais une voix plus puissante que la leur s'éleva au pied du trône, et couvrit les perfides conseils que des hommes aveugles ou coupables donnaient au roi. Un frémissement d'horreur circula dans toute la Pologne à la nouvelle de l'attentat de Vitebsk. L'indignation publique s'exprima avec tant d'énergie, que Lancelotti écrivit à Rome : « Ce crime a rendu la cause des a schismatiques infâme ^ » . Le roi obéit au sentiment public autant qu'à sa propre conscience, lorsque, malgré toutes les oppositions, ilrésolut d'envoyer sans retard des commissaires à Vitebsk.

1. Fabien Birkovf ski, La voix du sang de l'archevêque Josaphat. Cracovie,

2. Lettre de Lancelotti, nonce en Pologne, au cardinal Ba?'berini, du 7 déc. 1623, aux pièces justificatives ; et la lettre de Léon Sapieha, citée plus haut.

3. Lettre de Lancelotti, citée par Czacki. Des Lois de la Lithuanie et de la Pologne, édit. de Posen, t, I, p. 314.

Les juges désignés furent : le grand-chancelier de Lithuanie, L'^onSapieha,le palatin deVitebsk, le castellande Mscislaw, le référendaire du grand- duché de Lithuanie et le staroste d'Orsza. Par des lettres signées le 9 décembre et expédiées quelques jours après, le roi leur ordonnait de se transporter à Vitebsk, pour ouvrirune instruction judiciaire sur le crime du 12 novembre, et terminer l'affaire, sans délai ni appel, par un sévère châtiment des coupables. « Ils ont abusé, disait le roi, de notre clé- « menée royale. Ils ont violé la paix publique et se sont permis « de se révolter et de répandre le sang innocent de leur pas- « teur : qu ils soient punis selon la rigueur des lois*. »

Les commissaires assignèrent à Vitebsk, pour le 15 janvier, les deux parties, c'est-à-dire le métropolite Rutski et les serviteurs de l'archevêque assassiné, au nom desquels l'accusation devait être portée, selon l'usage du pays ; et les bourgmestres, échevins, conseillers et bourgeois de Vitebsk, poursuivis comme auteurs ou complices du crime. Le tribunal se constitua le 17, s'adjoignit, à la place du palatin de Vitebsk absent, Nicolas Zawisza, vice-staroste et gouverneur fwoyt) de la ville, et se fit assister par les officiers royaux et les juges territoriaux du lieu.

Les débats commencèrent le 18. Deux moines basiliens représentaient le métropolite de K.iew, le chapitre et le clergé de Polock L'archidiacre Dorothée, Emmanuel Cantacuzène, Grégoire Uszacki et plusieurs autres membres de la famille archiépiscopale comparurent en personne. Grégoire Uszacki fut chargé de présenter en leur nom les pièces qui établissaient Taccusation, et un certain André Dunin Koninski fut désigné par les juges pour remplacer le procureur du grand-duché de Lithuanie, qui, d'après les formes usitées en Pologne, devait soutenir au nom du roi toutes les actions criminelles. Le fait était facile à définir. Il y avait eu sédition, mépris de l'autorité royale et meurtre, avec la double aggravation de lèse-majesté et de sacrilège.

L'accusateur n'eut pas de peine à établir, au moyen d'une série de pièces authentiques empruntées aux registres publics de Vitebsk, que les habitants avaient reconnu Josaphat pour

1. V. ap. Stebelski, Arrêt de la commission royale, Lettres du roi auxcom.missaires.