CHAPITRE I. — l'union VICTORIEUSE

leur archevêque, et qu'ils lui avaient obéi pendant trois années, jusqu'à l'intrusion de Smotrycki. Les lettres et les émissaires de cet aventurier avaient excité dans la ville des troubles, que les officiers de la justice et les dignitaires de la noblesse avaient cherché vainement à calmer. Malgré les injonctions du roi, les arrêts des tribunaux et les protestations de quelques paisibles citoyens, la guerre avait continué contre le légitime archevêque ; et le 12 novembre, il avait été mis à mort avec des raffinements inouïs de cruauté. Son corps avait subi les derniers outrages, son palais avait été saccagé, et ses serviteurs accablés de coups,

L'accusation était dirigée contre le conseil municipal et tout le peuple de Vitebsk. Les bourgmestres, échevins et conseillers assistèrent de leur personne aux débats etprésentèrent, les uns après les autres, leurs moyens de défense de vive voix ou par écrit, selon qu'ils le désirèrent. Le peuple fut représenté par trois mandataires, qui parlèrent en son nom. Nous possédons l'analyse officielle de ces plaidoiries : elle mérite d'attirer l'attention. Il était impossible de nier un crime accompli à la face du soleil, en présence de toute une ville; mais il eût été facile d'en atténuer la gravité et de couvrir les coupables, en soutenant que l'archevêque avait excité la colère du peuple par des mesures violentes, et provoqué des représailles par des poursuites rigoureuses contre ses ennemis. Ce moyen de défense s'offrait à tous les accusés : pas un n'en fit usage : tant il était évident que la conduite de l'archevêque ne prêtait à aucune accusation. Les condamnés avouèrent en outre que le roi avait le droit incontestable de désigner leur évêque, et que Josaphat avait été nommé et institué selon toutes les formes.

Ecoutons d'autres aveux : « Lorsque le défunt archevêque, « de sainte mémoire, dirent unanimement les accusés, est « arrivé à Vitebsk, en 1618, pour prendre possession du siège « épiscopal, nous l'avons acce^^té pour notre pasteur. Nous « avons vu qu'il était saint, fervent, plein de zèle pour l'ins- « truction de son troupeau ; qu'il ne changeait rien aux céré- « monies de l'Église, et qu'il gouvernait d'après les conciles et « les règles des Pères ; nous nous en réjouissions et nous le « vénérions comme notre pasteur, reconnaissant sa mansué- « tude et son amour paternel envers nous. Il en fut ainsi pen- « dant trois ans ; mais alors, par la permission de Dieu (ce

122 SAINT JOSAPllAT. — LIVHfc] VI

t sont sans doute nos péchés et ceux de nos ancêtres qui ont tf attiré ce malheur sur nous 1 ) Mélélius Smotrycki nous a « envoyé un moine nommé Sylvestre, porteur de lettres qui « nous exhortaient à la révolte. »

Ainsi les accusés ne nièrent aucun des faits relevés par l'accusation ; ils essayèrent seulement d'en rejeter la principale responsabilité sur deux ou trois gentilshommes qui n^étaient pas en cause, ainsi que sur Nahum Wolk, Siméon Niesza et quelques autres bourgeois, trop ouvertement compromis pour qu'il fût possible de les sauver.

Quant à lassassinat de l'archevêque, chacun s'efforçait d'établir qu'il n'y avait pris aucune part. L'un des accusés affirma qu'au moment du meurtre, il était malade depuis quinze jours; un autre déclara qu'il mariait sa fille ce jour- là môme; un troisième offrit de prouver qu'il n'était pas sur le théâtre du crime. D'autres demandèrent à se purger de l'accusation par le serment légal, et dénoncèrent même quelques pauvres serfs, qu'ils eussent dévoués sans scrupule à la mort pour sauver leurs propres vies. Les principaux coupables eux-mêmes, Siméon Niesza et Nahum Wolk, essayèrent de recueillir le bénéfice de leur prudence, et prouvèrent qu'ils avaient quitté Vitebsk la veille de l'exécution, et qu'ils n'étaient rentrés dans la ville que le surlendemain. Ils avaienteu soin de se procurer une lettre du prince Jean Sokolinski, notaire du grandduché de Lithuanie, qui attestait leur présence à Bieszenkowicze .

L'accusateur public anéantit ces fragiles moyens de défense. Toute la ville était en révolte ouverte contre l'archevêque. Les magistrats municipaux avaient reçu les envoyés de Smotrycki, et avaient été les premiers moteurs de toutes les entreprises dirigées contre Josaphat, même de l'émeute dans laquelle il avait péri. Si quelques-uns avaient quitté la ville avant le crime, ce n'était que pour éviter d'être impliqués plus tard dans des poursuites judiciaires. Les autres n'avaient pas empêché le meurtre, comme ils en avaient le devoir, et, de plus, ils avaient fait évader les principaux assassins, dont les aveux les eussent compromis. L'accusateur conclut contre eux à l'application de la loi de Magdebourg, qui condamnait à la peine de mort les meurtriers, surtout quand ils étaient coupables de lèse-majesté divine et humaine.

ciiAPriRE I. — l'union victorieuse 123

Les mandataires du peuple de Yitebsk ii'eurenl rien à produire pour sa défense. Ils avouèrent ouvertement le crime, sans l'atténuer, mais en invoquant la clémence du juge, au nom des services rendus autrefois par les habitants de Vitebsk pour la défense de leur ville et du château contre les enuemis de la patrie. Les deux bourgmestres Pierre Iwanowicz et Basile Bonicz, et sept ou huit bourgeois, bien connus pour leur dévouement à l'archevêque, furent seuls renvoyés de la plainte. Parmi les autres, le tribunal rechercha les plus coupables. Nahum Wolk et Siméon Niesza furent arrêtés, ainsi qu'une vingtaine d'artisans ou de petits bourgeois, qui avaient pris une part active à l'assassinat. Les magistrats municipaux les livrèrent eux-mêmes chargés de chaînes, et les juges les soumirent à de nouveaux interrogatoires.

Enfin, le 23 janvier, après six jours de débats, le tribunal prononça la sentence. Nahum, Siméon et seize autres habitants de Vitebsk étaient condamnés à la peine de mort. Le plus implacable ennemi de l'archevêque, Pierre Wasilewicz, de Polock, qui était venu à Vitebsk pour préparer l'assassinat, avait eu l'audace d y reparaître à l'ouverture du procès, et avait essayé d'entraver le cours delà justice. Il ne réussit qu'à hâter la punition de ses propres crimes. Léon Sapiehale fit arrêter, et il fat condamné à mort avec ses complices.

La justice demandait que la ville entière subît un châtiment. Parmi les citoyens de Vitebsk, ceux qui n'avaient pas trempé leurs mains dans le sang de l'archevêque l'avaient lâchement abandonné, ettoute la population portait ainsi la responsabilité du crime. La ville fut dépouillée de tous ses privilèges, droits de s'administrer elle-même, franchise de la douane et des impôts indirects, justice spéciale pour les bourgeois, etc. Le tribunal ordonna en conséquence la démolition de l'hôtel de ville, et replaça Vitebsk sous la juridiction immédiate du palatin et des juges delà noblesse. Comme le signal du massacre avait été donné par les cloches des églises et de la ville, Jean Huzniszczow, qui avait sonné le beffroi de la commune, fut au nombre des condamnés à mort, et les juges ordonnèrent que toutes les cloches de Vitebsk seraient brisées, et que leurs morceaux serviraient à en fondre une grosse, qui serait offerte à la cathédrale, avec une inscription commémorative. A l'avenir, aucune église de la ville, sauf la cathédrale, ne pourrait posséder

de sonnerie, sans une permission expresse du métropolite uniate.

Enfin, pour que la justice fût complète, la sentence atteignait un certain nombre de contumaces, parmi lesquels nous retrouvons les popes qui excitaient le peuple durant le massacre, et deux misérables qui avaient volé l'un le manteau, Taulre la coupe d'argent de l'archevêque. Ces hommes et leurs complices, dénoncés parle conseil municipal comme auteurs principaux du crime, furent condamnés à la peine de mort. La fuite les avait mis hors de l'atteinte du châtiment ; mais leurs biens furent confisqués *.

Tel fut l'arrêt des commissaires. Nous ne cherchons pas à en atténuer la rigueur. Dans nos temps et avec nos mœurs, il paraîtrait d'une sévérité implacable ; mais qu'on se rappelle l'atrocité des lois pénales alors en vigueur dans toute l'Europe, et surtout la qualité du crime, consommé au mépris de tout ce qu'il y a de plus sacré sur la terre et avec des circonstances qui en doublaient l'horreur ; qu'on n'oublie pas non plus le péril auquel cet attentat exposait la Ruthénie et toute la Pologne, la nécessité de faire un exemple pour contenir un peuple grossier, dont le fanatisme et les instincts sanguinaires pouvaient se porter encore à des excès épouvantables ; et on trouvera que les juges n'outrepassèrent pas les limites d'une juste répression. Aucun des contemporains ne songea aies en accuser, et les coupables eux-mêmes subirent leur peine sans se plaindre. Plût à Dieu que de nos jours les proconsuls moscovites fussent, dans cette même Ruthénie, nous ne dirons pas aussi justes, mais aussi cléments que Sapieha et ses assesseurs I

La sentence des juges était sans appel, et fut exécutéepresque sans délai. Cinq contumaces, tombés aux mains de la justice, subirent leur peine avec les dix-neuf comdamnés présents aux débats. A cette heure suprême, la miséricorde de Dieu se manifesta sur tous ces malheureux. Pénétrés de repentir, ils demandèrent à se réconcilier,avant de mourir, avec l'Église catholique. Des moines basiliens et des Jésuites accoururent à leur appel.

1. Le 4 septemlDre 1624, onze gentilshommes, représentant la noblesse de Vitebsk, présentèrent une supplique au vice-chancelier de Lithuanie en faveur des femmes de ces contumaces, que l'absence de leurs maris et la confiscation avaient jetées dans la misère. Ap, Szymanski, t. II, p. 30.