Litt. Vladisl. reg, ad Urban. VIII. 24 dec

cation, et de s'opposer ensuite de toutes leurs forces à ce quMls fussent exécutés ^

Les avertissements ne manquèrent pas au roi et à. ses conseillers. Dans l'espoir d'obtenir une décision qui pût rassurer les consciences, Ladislas convoqua le J8 février une assemblée de théologiens, et leur demanda s'il était licite d'exécuter les concessions faites aux schismatiques. Dans cette réunion figuraient des membres de presque tous les ordres religieux et quelques docteurs de l'Université de Cracovie.

Un capucin, qui avait su gagner par ses complaisances les bonnes grâces du roi, et qui joua un certain rôle dans les affaires de la Pologne à cette époque, le P. Valérien Magnus, présenta à l'assemblée un mémoire défavorable aux Uniates.

Après une discussion théologique plus subtile qu'exacte, il concluait que si, dans la controverse actuelle, les preuves légales, les « jura municipalia », comme il disait, étaient en faveur des schismatiques, et si le rejet de leurs demandes attirait des périls imminents sur la république, les points de. pacification pouvaient être approuvés et insérés dans les actes de la Diète, sans aucun péché pour le roi et ceux qui consentiraient à cette publication. Il suffisait, en ce cas, de donner à cette constitution la forme d'une loi purement permissive.

Descendant à l'application de ces principes, le P. Valérien Magnus examinait les droits que les Uniates avaient, d'après le droit public polonais, sur les diverses églises de Ruthénie ; et il concluait que les évêchés de Lithuanie et de la Ruthénie- Rouge, c'est-à-dire ceux de Polock, de Smolensk et de Pinsk, de Przemysl et de Ghelm, leur appartenaient légalement; mais que ceux de Wolhynie et des palatinats de Braclaw et de Kiew, c'est-à-dire la métropole et les sièges de Luck et de Wlodimir, devaient être attribués aux schismatiques.

Un pareil avis mettait à l'aise la conscience du roi et de ses conseillers. Le recteur de l'Université de Gracovie parlait dans le même sens que le P. Valérien ; et un religieux, qui

1. Instruttione per MgrNuntio di Polonia nel negotio de capitoli dati agVheretici e scismatici di quel regno, communiquée par le R. P. Martinov et divers brefs, ap. Theiner, Monum. Polon, t. III, p. 403.

^ut honte de découvrir son nom, fît remettre à l'assemblée un mémoire sans signature, dans lequel il légitimait les concessions promises aux schismatiques. Pour que la coopération à cette loi fût licite, il suffisait, selon ce théologien, d'y insérer cette simple formule : « Nous permettons tout cela, sans « préjudice des droits de TEglise romaine et du salut des tf âmes. » Ce docteur avait accumulé les arguments théologiques, pour appuyer son avis. L'auditeur de la nonciature se chargea de réfuter les sophismes de cette pesante dissertation.

P. Jérôme de Saint-Hyacinthe, prieur des Carmes déchaussés de Lublin, fît entendre, dans un remarquable rapport, le langage de la foi et de la véritable politique. Non seulement il rejeta comme illicite la transaction proposée, mais il affirma qu'il y avait d'autres moyens de pacifier la Ruthénie ; et qu'en tout cas, cette cause étant purement spirituelle, tout ce qui se faisait à ce sujet au for séculier était nécessairement invalide.

Son mémoire se terminait par ces nobles paroles : « Les xr princes catholiques et pieux ne doivent pas se servir seu- '( lement des moyens humains pour défendre et accroître « leurs royaumes; c'est sur les secours divins qu'ils doivent « avant tout s'appuyer. Pour défendre un royaume, on « ne doit pas, je le sais, mettre de côté les moyens humains, « pour attendre des miracles; mais lorsque les moyens four- « nis par la politique ne peuvent être appliqués sans porter « préjudice à la gloire de Dieu et à l'Eglise, qui est l'épouse ce du Christ, au lieu de recourir à de pareils expédients pour « assurer le succès d'une guerre, il vaut mieux s'en rappor- « ter à Dieu, auquel il n'est pas difficile de livrer à une petite « troupe les plus puissantes armées. C'est Dieu qui donne la et victoire et les royaumes, et on ne garde pas longtemps les « palmes et les sceptres que l'on a tristement acquis en « offensant Dieu et en opprimant l'Eglise. »

La Compagnie de Jésus avait ses représentants dans cette assemblée de docteurs. Le roi avait eu soin d'en écarter un certain P. Przemyslas Rudnicki, très connu par son dévouement auxUniates; mais le vénérable P. Nicolas Lancicius, provincial de Lithuanie, invité à y siéger avec le P. Bembo, ne pouvait trahir la cause de la vérité et de la justice.

CHAP. II. — LES SCniSMATIQUES VICTORIEUX SOUS LADISLAS IV 287

Dans sa réponse aux questions proposées par le roi, il citait ces paroles de saint Augustin : « Quiconque dissimule la vérité, « par crainte de quelque puissance que ce soit, provoque sur « lui la colère de Dieu, parce qu'il craint moins Dieu que les « hommes. » — « Il vaut mieux, disait-il encore, souffrir le « supplice pour la vérité, que recevoir une récompense pour la « flatterie. » La suite du mémoire répondait à ce début.

Lancicius s'attachait à quatre points principaux : la permission du libre exercice du culte schismatique, la cession de Tévêché de Przemysl, l'érection de celui de Mscislaw, et l'abandon de l'église métropolitaine de Sainte-Sophie . Avec beaucoup de logique et d'érudition, il prouvait que ces concessions étaient absolument illicites. Pour légitimer les articles de pacification, on disait que les bénéfices ruthènes, étant conférés directement par le roi, n'étaient pas des biens d'Eglise, ou encore que Ton cédait des édifices et des biens-fonds aux schismatiques, mais qu'on ne leur livrait pas les âmes. On prétendait encore que le roi, ayant promis par serment à la Diète d'élection d'exécuter les articles de pacification, était tenu, sous peine de parjure, d'accomplir sa promesse. Lancicius discutait avec une grande lucidité ces faux raisonnements ; et son mémoire était de nature à imposer la conviction à tous les esprits *.

Après trois longues délibérations, les théologiens conclurent que personne ne pouvait légitimement coopérer à des actes dont la conséquence immédiate était le renversement de la religion, la perte d'un grand nombre d'âmes et la violation de la loi divine. En admettant même la cessation de la loi de l'Eglise qui défendait l'aliénation des bénéfices, l'obligation de sauvegarder l'honneur de Dieu restait toujours et rendait ces stipulations illicites. Mais le roi avait pris son parti d'avance. Sans tenir compte de l'avis des autres théologiens, il n'écouta que celui du P. Valérien Magnus ; et comme les schismatiques menaçaieni de quitter la Diète si on ne faisait pas immédiatement droit à leurs exigences, il fit rédiger un diplôme propre à les satisfaire.

1. Nous devons au R. P. Martinov la communication du mémoire du Père Lancicius et des autres pièces principales présentées à cette assemblée. Nous avons encore eu sous les yeux un extrait du précieux manuscrit de Wielowiedzki, Historna domus Cracoviensis Societatis Jesu.

SAINT JOSAPHAT. — LIVRE Vil

Cet acte ne fut communiqué ni aux théologiens, ni même aux Uniates *, et le 14 mars 1633, il fut publié au moment de la clôture de la Diète. « Nous prenons sur nous, au nom de « toute la république, disait le roi, Tobligation d'exécuter les « promesses jurées par nous; et nous promettons qu'àlapre- « mière Diète future, Dieu aidant, avant de toucher à une « affaire quelconque, nous nous emploierons à exécuter stric- (( tement tout le contenu desdits articles, sans déroger à la « moindre des stipulations. » Cet engagement contredisait les promesses que Ladislas avait faites aux catholiques et aggravait encore les obligations qu'il avait contractées vis-à-vis des adversaires de l'Union ; ce n'était cependant qu'une promesse, et des circonstances favorables pouvaient permettre de l'éluder dans la suite. Les articles suivants, au contraire, mettaient à exécution immédiate les points principaux de la pacification.

Le roi garantissait d'abord aux schismatiques le libre exercice de leur culte dans toute l'étendue de ses États. Il confirmait sans distinction toutes leurs confréries, écoles, séminaires, imprimeries, hôpitaux, toutes leurs immunités et privilèges. Enfin, de son autorité souveraine, il organisait la hiérarchie schismatique.

Pierre Mohyla était reconnu comme métropolite de Kiew, et autorisé à se mettre en possession de l'église de Sainte-Sophie, tout en gardant pour sa subsistance l'archimandrie des Cryptes et le monastère de Pustynny. Alexandre Puzina, évêque schismatique de Luck, et Joseph Bobrykowicz, évêque de Mscislaw, étaient autorisés « à étendre leur juridiction épiscopale sur « tous les fidèles de ces diocèses qui n'appartenaient pas à « l'Église uniate ». Le même droit était reconnu à l'évêque que les schismatiques de Przemysl devaient élire prochainement. Le roi garantissait aux évêques de Mscislaw et de Przemysl une pension de 2^000 florins ; et quant à Puzyna, i] recevait, par un acte particulier, une dotation probablement supérieure à celle de ses collègues. Enfin, comme si une seule promesse n'eût pas suffi, le roi répétait de nouveau : « Tout ce qui, <ï d'après les articles conclus à Varsovie, n'a pu être encore « exécuté, devra l'être par nous, Dieu aidant, à la Diète pro-