LE COSMOPOLITISME D EMILE DESCHAMPS XXXHI

sulfisante. Quelle })ièce lyrique française de cette date pourrions-nous mettre en parallèle non seulement avec les Jlymnes à la Nuit, de Novalis, avec Vllymne à la Beauté intellectuelle, de Shelley, mais même avec la Prière aux dieux de la Grèce, de Schiller ? M. Baldensperger a fait la preuve qu'il fallut attendre les années soixante et l'exégèse d'Emile Montégut, pour voir l'auteur de Faust pleinement compris ^, et nous nous sommes appliqués dans cette étude à montrer qu'Emile Deschamps, qui traduisit la Cloche de Schiller et la Fiancée de Corinthe de Goethe, ne se rendit pas compte de la portée philoso- |)hique de ces deux œuvres du lyrisme classique allemand.

Le romantisme français est un courant de poésie qu'on peut dire indigène, qui suit sa pente naturelle et toute nationale. Il est teinté à ses origines de sensibilité mélancolique et de cette religiosité pénétrante qui émane de Chateaubriand ; ensuite, sous l'influence d'un livre français sur l'Allemagne à peine entrevue, il s'abandonne à l'enthousiasme rêveur que M"^^ de Staël a mis à la mode. Puis le goût de l'exotisme entraîne les imaginations françaises, après la publication du Romancero d'Emile Deschamps et des Orientales d'Hugo, loin dans l'espace et dans le temps. Nous montrerons la part d'Emile Deschamps dans cette impulsion donnée à l'exotisme en France. La poésie de l'histoire et de la légende commence autour de 1830 un développement qui s'épanouira magnifiquement dans la Légende des Siècles et nous ferons à l'initiative intelligente de Deschamps sa part — qui est frap])ante — dans le renouvellement du genre épique au xix^ siècle. L'altitude de ce Français de fine culture devant les rêves de palingénésie sociale et humanitaire ne nous olîrira pas un spectacle moins intéressant, et ce sera pour nous l'occasion de le comparer à Alfred de Musset. Ils nous apparaîtront l'un et l'autre après 1830 comme les continuateurs de cette aimable tradition de la poésie mondaine qui est une des gloires charmantes de notre i)ays, et c'est elle qui les défendit contre le mirage révolutionnaire qui séduisit Lamartine et Victor Hugo.

Les problèmes que soulèvent les rajiports il(!s honiines avec la société absorbent, si l'on peut dire, les j)uissanc(!s de l'àrne française à celte grande époque de notre renouveau ])oélique, et l'empêchent de se pencher avec une égale anxiété sur le j)r(>blème des problèmes, celui que l'homme individuel sent se poser au fond de lui-même dans les rap})orts qu'il entretient avec le mystère même de la vie.

1. F. Baldcnspcrpcr. Gœthe en l'rance, <''lu(J<' de lil tir.ilnn; comparée. l';iris, IIachclt<-, lOl'i, in-B".

PIiriACE

Social coiniiic il t(»iivient an peuple le ]»lus stK-iahle de l"'Euroj»e, notre roiiiaiiti^iiie n'a /té «pie yur arridciit j'exjiressûin des an<»f>isses fnét a physiques de la jtersonne luunaiiie. Nos poètts <»iit chanté la Nalwre. l'Amour et la Mnrt. a-t-on dit. Mais duquel iCentix- eux — ^ iffny (*xcej»té — peut -«m dire <pi'il sut dégager une idée ]HTsonn-elle d'un de ces grands li^itx communs de la ^»oésie universelle ? Ils les ont magnilitpieinenl orchestrés et les ont mis ainsi à la portée de tous. Tous les Français peuvent goûter Hugo ou Ijamartine. Je ne crois y)as qu'on puisse <lire que tous les Anglais et tous les Allemands comprennent Novalis ou Shelley. Nos romantiques se firent entendre de la foide et ne parlèrent ]>as à la seule élite. Peu de KTi(jues dans les temps modernes ont été aussi })eu des philosojdies que n(js grands poêles de l'époque roinantitfue. et ce trait suffirait à les distinguer de leurs émules anglais ou allemands qu'on les accuse d'avoir si continuellement imités. Ils sont originaux dans la tendance et la qualité de leur inspiration comme ils le sont dans la forme de le\ir art, et ce n'est <fue de nos j^nirs que l'état d'âme romantique, q\ii en France est allé s'approfondissant, s'est dépouillé de totit cara<tèr<: social, q^ie le l\Tisme a ytris une valeur plus strictement individualiste et que la psych<dogie et la métaphysique ont fait leur réa|»parilion dans la littérature ]»ersonneell.

Après l'intermède ]>ittores<pie qu'ont joué dans rinsloiTc de notre poésie les î*arnassiens, il serait intéressant de déterminer le sens profoii<l du mou\cment symboliste ^.

l'ne ]»hilo>«iphie assez suhtile était à JOngine tie ce niou\ement, mais c'est dans des œuvres en jjrose de notre littérature toute récente plus enctire que dans des œuvres proprement poétiques, que se marque cette réactiftn contre les préoccupations troj» uniquement sociales de notre littérature du xix* siècle. Nos artistes contemporains, plus pénétrés que leurs devanciers de culture philosophique, ont repris la méditât ifui du pnthlème qui avait tourmenté l'esprit des grands lyrirpies anglais et allemands. Et encore, dans ce grand effort de c<incentration intérieure, ce sont nviins les procédés synthétirpies de oes |K)ètes étrangers <prils imitent (pie l'analyse délicate et nuancée de nos psycindognes du siècle dernier qu'ils remettent en honneur : si la jtsychologie et le mysticisme font leur réa]t]»arition dans les œuvres de nos derniers romantiques, cette tentative se

1. (lu Innivr-ra ilnns l'oMivrf critique de Reniy (!<• Goiirnioiit niaiiils apcrrus ingénieux sur ce nioiivompiit auqml il a pris part. Voir aussi une i)riniièrf mise au point d»' ce vaste sujet (\:it\< l'ou^•T.^^<• d'André l'arre sut le Si/inholtsme. Paris, Jouve, 1911, in-8°.