LE COSMOPOLITISME D EMILE DFSCHAMPS XXXV

recommande de l'expérience trop négligée de Sénancour, de Benjamin Constant et de Maine de Biran. Il y a eu en France un grand romantisme individualiste, égal en profondeur et supérieur en clarté au romantisme allemand, mais ce romantisme original, qui ne doit rien à l'imitation des œuvres étrangères, non seulement n'a eu presque aucune influence sur nos grands romantiques, mais oublié, pour ainsi dire, pendant plus de trois quarts de siècle, il ne manifeste sa vitalité renaissante que dans les œuvres d'ailleurs peu connues de quelques-uns de nos contemporains.

Quoiqu'il en soit, et pour en revenir à notre romantisme de 1830, il faut avouer que son fond classique, social et national resta longtemps caché aux yeux des Français eux-mêmes, et ses adversaires ont failli réussir à faire prévaloir cette thèse hardie qu'il n'était qu'une forme anarchique, déchaînée dans notre littérature, essentiellement anti-nationale, et dérivée de l'influence étrangère.

Emile Deschamps, qui fut peut-être le plus intelligent apologiste de l'Ecole de 1830, aborda bravement l'objection spécieuse et montra, en la dissipant, qu'elle n'était qu'une ombre de raison. Il définit très clairement le rôle qu'ont toujours eu chez nous les littératures étrangères qui a été, suivant l'expression de M. Lanson, « de nous délivrer de nous-mêmes. » — « Il arrive, dit encore excellemment M. Lanson, que l'on emploie les chefs-d'œuvre du génie à paralyser le génie ^. » C'est à quoi s'entendaient fort bien de 1815 à 1825 les imitateurs de Voltaire et tous les Campistrons de Racine. Ils avaient fiiit du Théâtre Français et de l'Académie les citadelles du « bon goût ». On n'y jurait que par Corneille et Racine. Il est aisé de comprendre pourquoi les jeunes poètes n'applaudissaient que Shakespeare et ne juraient que par Gœthe et Schiller. Il y avait de la bravade dans leur cas, en même temps qu'une admiration sincère et naïve pour ces grand génies étrangers qu'ils connaissaient peu, mais qui étaient nouveaux pour eux, et qui leur rendaient cet émineiit service de les aider à se mieux comprendre et les révélaient à eux-mêmes.

En somme, ce que nos romantiques aimaient par dessus tout, c'était la poésie dont leur cœur était plein. Pour exprimer leur idéal

1. Rei>. de.s Deux-Mondes, février 11)17. Gustave Lanson. La Fonction des inflnenres étrangères dans le dé^feloppemenl de la littérature française, p. 804. — Cftto formule résume la doctrine — en sa partie criti(juc — de l'individualisme esthétique de Walter Pater et d'Oscar Wilde. Cf. de ce dernier : Opinions de littérature et d'art. Ira<iuit par .J. Cantel. Paris, Amhert, in-IG, p. 280. — Cf. aussi The l.ife of W'altrr Pater, hy Thomas Wrigiit. London, Evcrctt, 1907, 2 vol. in-8".

PREFACE

intime mi ItMir fantaisio personnelle, comme tous ceux qui se mêlent d'écrire, ils empriintaienl de toutes mains. « Je prends mon hitii où je le trouve », s'écriait Molière, et c'est Racine qui disait que dans l'art l'invention du sujet n'était rien, mais que la manière de le traiter était tout le secret du génie. Emile Deschamps ne faisait que reprendre la théorie classique à son compte, cfuand il disait de façon piquante : « La forme n'est rien, mais il n'y a rien sans la forme. » Nos romantiques, qui furent de grands artistes, furent aussi de grands emprunteurs et leur enthousiasme pour les chefs-d'œuvre étrangers n'était cjue la manifestation de leur confiance dans le génie de leur race. Ils suivaient en cela l'exemple des maîtres classifjues du grand siècle, qui imitaient pour mieux créer, et ce fut le triomphe de la dialectique d'Emile Deschamps d'arriver à prouver que les romanticpies, en rompant avec la routine des ijseudo-ciassiques de l'Empire, s'étaient, par les coups d'audace de leur génie, autant que par la similitude de leurs procédés artistiques, montrés les vrais continuateurs de notre tradition littéraire ^.

1. F'arini no3 contemporains, chez lesquc's on remarque, ltùcc à l'influence de M. llfiiri Bergson, la vitalité renaissante du romantisme psychologique, qui dérive de Sénancour, de Benjamin Constant, de Sainte-Beuve et de Maiuf de Biran, nous citerons l'œuvc d'André Gide, d'Emile Clomiont (l'honmio d'un seul li^Te, mais quel livre ! Amour promis, do la lignée d'Adolphe, de Voluplé, de Dommi7ur). <!'• -Marcel Prousl, de quelques autres, ai)préciés dans un petit groupe, Joseph Baru/ii, Louis Demonts, et surtout les méditations ]dnlosophiques de Paul Valéry, estln-ticien nourri aux fortes disciplines du matliématicien Duhem et du poète Mallarmé.

Sur Sénancour, cf. l'ouvrage de Joachim MerlanI, sur Benjamin Constant les travaux de l'Iiiiippcr Godet et de Gustave Rudler. Quant à Maine de Biran, on ne saurait trop apprécier non seulement l'étude que Pierre Tisserand lui a consacrée, mais encore les publications de textes qu'il entreprend et qui vont permettre d'approfondir la doctrine du grand psychologue.