Mercure du A'/A'e siècle, tome VII, p

110 LE CLASSICISME d'u>' ROMANTIQUE

antipathie pour le groupe de la Muse française qui se réunissait autour de son ami Emile Deschamps. Cette attitude peut étonner au premier abord de la part de celui que Nodier appelait « l'Hésiode du romantisme ». N'avait-il pas avant beaucovip d'autres ressenti le charme de la poésie germanique et d'ailleurs n'était-il pas l'éditeur d'André Chénier ? C'est lui-même qui dira dans sa Vallée aux Loups :

Je ne me croirai jamais étranger tout à fait au mouvement d'une école poétique dont Chénier est le régénérateur. A voir les progrès que son exemple a fait faire, j'ai senti quelquefois lui grand plaisir à l'entendre louer, orgueilleux comme ce marguillier qui avait sonné le beau sermon d'un prince de son église ^.

S'il était de l'église romantique, il ne s'entendait guère avec les royalistes ardents et les catholiques pratiquants qui la fréquentaient ; il n'avait pas l'extrême souplesse d'esprit de son .ami, ni ce goût de la vie mondaine, qui retenait Deschamps dans les salons aristocratiques, et, novateur en toutes choses, alors que les libéraux en politique se croyaient obligés d'être classiques en littérature, il fut peut être le premier libéral romantique.

La publication de la Muse française fut l'occasion non pas d'une rupture entre les deux amis qui devaient se retrouver plus tard aussi unis que dans le passé, mais d'un refroidissement dans leurs relations.

Charles Nodier qui les aimait également essaya de s'entremettre, en exphquant à Emile Deschamps la singulièi^e attitude de son ami ^.

Sa chaiTnante lettre fait autant d'honneur à Ch. Nodier qu'à ceux qui la lui ont inspirée. Elle prouve que, s'il y a dans la vie des idées qui séparent les hommes, au milieu de ces conflits cruels d'opinions, l'amitié est capable d'élever la voix. Elle vint cette fois-ci trop tard. Deschamps, le 12 octobre, avait écrit à Saint-Valry :

... Vous savez que décidément nous ne mettrons pas dans la Revue les vers de Latouche. C'est une chose convenue avec Victor. Nous aurons des vers charmants de Delphine ^.

Latouche ne savait pas pardonner. Il se vengea sur le malencontreux Gaspard de Pons, dont un recueil intitulé Amour venait de paraître et en février 1824 il écrivait dans le Mercure :

1. H. de Latouche. Vaîlée-aux-loups. Souvenirs et fantaisies. Paris, A. Levavasseur, 1833, in-S», p. 215.

2. Cf. lettre publiée par M. Marsan. La Bataille romantique, p. 83.

3. Lettre citée par Edmond Biré. Victor Hugo avant 1830, p. 304.

Il paraîtrait convenu entre MM. Alexandre S., Alexandre G., Gaspard de P., St V., An(celot), Alfred D(eVigny), Emile D., Victor H., et quelques autres qu'ils se citeront réciproquement en exemple. Et pourquoi ces petits princes de la poésie n'auraient-ils pas fait alliance ^ ?...

Les répliques ne se firent pas attendre. Celle de Victor Hugo, dans la Muse française, du 12 mai 1824, est d'un ton un peu solennel et d'une prétentieuse modestie.

La réplique d'Emile Deschamps à Latouche est toute spirituelle. Il s'agissait de donner une leçon discrète au terrible chroniqueur qui s'était cruellement moqué du tendre élégiaque Ubic Guttinguer. Ulric, pour défendre son œuvre, lui avait écrit une épître ^. Latouche lui avait décoché dans sa réponse ce vers fameux :

Publiez-les, vos vers, et qu'on n'en parle plus ^.

Emile Deschamps, qui rendait compte des Mélanges poétiques du pauvre Ulric, fit sentir à M. de Latouche l'excès de sa sévérité pour autrui et de son indulgence pour soi-même, sur un ton où l'ironie s'enveloppait de grâce ; la leçon qui portait ne blessait pas profondément *. Mais un événement autrement important dans la République des Lettres qu'une boutade de Latouche, allait offrir encore, la même année, l'occasion à Emile Deschamps d'exercer sa verve charmante.

Dans la séance annuelle des Quatre Académies, à l'Institut, le 24 avril 1824, l'académicien Auger attaqua violemment l'école nouvelle, et fut, selon l'avis de Léon Tliiessé lui-même dans le Mercure du XIX^ siècle ^ « à la fois grossier et superficiel ». Les arguments qu' Auger aurait dû faire valoir, Thiessé s'en empare, et dans le passage suivant de son article, il les ramasse et leur imprime la marque de son esprit étroit, mais vigoureux.

On peut dire du genre romantique qu'il est le fruit d'une double confusion dans les genres et les nations. Sa principale source est toute germanique ; les sectateurs de la nouvelle école ont réuni ce que la nature des choses voulut éternellement séparer. Ils ont offert des poésies mystiques à un peuple qui n'a jamais vu dans la mysticité qu'un sujet de plaisanteries et d'épi grammes ; ils ont présenté des odes vaporeuses à une nation que son génie particulier porte aux choses positives ; ils ont traité sérieusement les croyances superstitieuses, devant un lecteur philosophe. Les Français, quelque surcroît de gravité qu'ils doivent aux