Ibidem, p

2. Emile Deschamps définit heureusement cette évolution dans le Manuscrit en i'oyage. Œ. c, t. I, p. 49.

et cette tristesse inconsolable déjà remarquée chez les poètes et contrastant avec leur gaîté dans le monde avait même offert à l'académicien Auger l'occasion facile d'un tableau malicieux. « Il a tiré de ce contraste, dit Emile Deschamps, des effets imprévus auxquels l'assemblée a répondu par les marques bruyantes d'une hilarité générale, que j'ai moi-même partagée. Mais, en y réfléchissant un peu, il n'y a rien de si ordinaire que cette prétendue bizarrerie. » Et le poète pose cette question, digne d'un lecteur de Byron : « Depuis quand le rire de l'esprit suppose-t-il la joie du cœur ? » Deschamps ne se contente pas de signaler ce pessimisme comme un des traits nouveaux de la poésie contemporaine, il insiste sur l'évolution de l'imagination française depuis les beaux temps de la poésie troubadour jusqu'à l'apparition du genre romantique. Le sombre, le fantastique envahissent la poésie, et comme le bon Auger s'en scandalise, il appartient à Emile Deschamps de défendre ces couleurs nouvelles. Il n'admet point qu'on fasse un reproche aux poètes de se complaire dans la peinture des scènes sanguinaires et des images monstrueuses, et ne craint pas de dire, qu'en fait de tableaux semblables, Homère et Virgile ont été romantiques avant eux.

Je ne sache pas que la peinture de Cacus et des Harpies ou de Polyphème qui broie entre ses dents des menibres palpitants et des chairs encore vivantes, ait jamais fait douter de l'humanité d'Homère et de Virgile, ni qu'il en soit résulté un grand préjudice pour leur talent.

L'imagination romantique peut donc déployer ses audaces. Dès 1824, elle n'a pas seulement pour garant B\Ton, qui sera pour les poètes incrédules l'inspirateur que Chateaubriand fut si longtemps pour les croyants, mais Emile Deschamps, dans la Muse française, laisse clairement entendre qu'on est las des fadeurs du genre troubadour et qu'il faut enrichir la poésie d'images plus frappantes et de couleurs plus chaudes ; on n'aura point à renoncer pour cela au culte d'Homère et de Virgile.

Ainsi les rédacteurs de la Muse française, et Deschamps à leur tête, faisaient entrer les poètes à leur suite dans une voie nouvelle ; cette petite revue semblait pleine d'avenir, quand soudain, après la' 12® livraison de juin 1824, elle cessa de paraître.

L'absence de documents précis, concernant le détail de cet événement subit, réduit les historiens à des conjectures.

On doit d'abord songer avec M. Léon Séché, à la question d'argent. La fondation de la Muse avait paru une excellente aiïaire. Nous savons, par une lettre de Deschamps, que l'on partit avec l'appui de Chateaubriand et du Ministère, et V. Hugo, le 22 août 1823, écrivait à

116 LE CLASSICISME d'uN ROMANTIQUE

son cousin Adolphe Trébuchet : « Le recueil rédigé par l'élite de la jeune littérature, obtient un succès étonnant. Les frais sont déjà couverts et l'éditeur compte avoir 1.500 souscripteurs dans six mois ^ ».

Mais Hugo se faisait des illusions, car en mai 1824, Deschamps écrivait à Guiraud que les frais de la Muse avaient dépassé leurs prévisions. Ce n'était pas une raison pour désespérer de l'entreprise. Il dut y avoir autre chose.

On peut supposer que la candidature de Soumet à l'Académie ne fut pas étrangère à la décision que Guiraud et Deschamps crurent devoir prendre. Ils sacrifièrent peut-être la revue à l'espoir d'avoir un allié dans la citadelle classique. C'est peu probable, s'il faut s'en rapporter à Guiraud lui-même, qui écrit dans la Préface de ses Œuvres complètes : « J'ai toujours regretté l'abandon de ce journal, qui eut lieu contre la volonté d'Hugo et la mienne et qui rompit ce faisceau d'amitiés littéraires. »

Évidemment nous lisons dans Victor Hugo raconté que le poète aurait volontiers, si ses amis n'étaient intervenus, continué la Muse à lui tout seul et que « l'Académie n'aurait rien gagné à remplacer une opposition de salon par une guerre à outrance. » Mais si nous parcourons les articles que V. Hugo publia dans la Muse française, nous verrons que non seulement le ton de ces études est bien modéré, mais encore que son attitude est moins nette et moins franche à cette date que celle d'Emile Deschamps. Monarchiste et catholique ardent, quand il rend compte de V Essai sur V Indifférence par l'abbé de Lamennais, il ménage la susceptibilité des classiques aussi bien dans son article sur Quentin Durward, de W. Scott, que dans son Eloge de Byron, et dans celui du poème d'Eloa, d'Alfred de Vigny. Il se peut donc qu'il ait vu disparaître avec moins de regrets que ne k prétend son biographe, une revue qui inquiétait l'Académie. Mais les préoccupations académiques de quelques rédacteurs auraientelles suffi pour faire cesser sa publication ? Il y eut d'autres causes, un ensemble de causes, et parmi elles, il convient de tenir compte du dissentiment que suscita chez les Romantiques l'article d'Holmondurand sur la Alort de Socrate et sa sévérité envers Lamartine.

Un mot d'Emile Deschamps, daté du 14 oct. 1823, prouve qu'il n'était pas étranger à l'intrigue qui devait si vivement désobliger Lamartine ^. Celui-ci écrivait le 14 novembre à V. Hugo :