Shakespeare. Romeo and Juliei. II, se. ii

4. Shakespeare. Momeo and Juliei. Il, se in. — ^ igny semble s'être inspiré de ce passage dans la prosopopce fameuse de la Maison du Berger.

C'est le dessin abstrait de la description, mais la vie en est absente et le souffle qui anime le style de Shakespeare, ne soulève pas ces longs vers pompeux et monotones, où rien n'est nouveau ni les images, ni la formule.

Ainsi philosophie de l'amour, sentiment de la nature, individualité des caractères, les qualités essentielles du texte anglais sont singulièrement altérées dans l'œuvre française. Même l'imagination dans le détail du style, qui constitue la grâce de la poésie shakespearienne est travestie dans l'imitation qu'en donne Deschamps. Mais le travestissement est parfois ingénieux, comme par exemple quand il traduit le couplet de Mercutio sur la reine Mab. S'il n'atteint pas Shakespeare assurément, il fait qu'on s'amuse des transpositions que la délicatesse du goût français lui suggère et qu'on applaudit à la souplesse de son talent.

La reine Mab, cette reine des Fées, qui a dû visiter Roméo, est la dispensatrice des songes. ]\ous ne pouvons mieux terminer cette étude comparative qu'en citant le passage de Deschamps. On lira après ce joli morceau, l'inimitable description de Shakespeare. On aura ainsi la mesure de l'audace de Deschamps.

Voici le couplet du poète français ^ :

Je vois : la reine Mab t'a visité ; — c'est elle

Qui fait, dans le sommeil, veiller l'âme immortelle.

Aussi mince et moins longue en toute sa hauteur

Que l'agate qui brille au doigt d'un sénateur,

Elle s'en va, traînée au vol par deux atomes,

Autour des lits dormeurs balancer des fantômes.

Une écorce de noix forme son char léger.

Qu'a creusé l'écureuil ou l'insecte étranger

Qui, depuis deux mille ans. travaille pour les fées ;

Un sylphe y colora des pavots en trophées ;

Sa triple roue ovale a, pour maigres rayons.

Les pattes d'un faucheux dont nous nous effrayons ;

Sur le magique char, l'aile d'une cigale

Etend l'abri naouvant de son onabre inégale ;

Les brides, les harnais, frêles, inaperçus.

Sont les fils vaporeux que la vierge a tissus.

Etabli sur le siège un moucheron nocturne,

Vêtu de gris, conduit la reine taciturne,

A l'os d'un grillon noir pend son fouet qui, dans l'air,

Dessine, en se jouant, la fuite d'un éclair.

Durant les nuits, la fée, en ce grêle équipage,

1. Œ. c, t. V, p. 113. Le texte original est dans Shakespeare, Romeo, act. I, scène iv.

Galope follement dans le cerveau d'un page, Qui rêve espiègles tours et propos amusants ; De là, sur les genoux des hautains courtisans Elle marche ; aussitôt ils font des révérences ; Sur le front d'un vieux juge ; il rêve remontrances, Epices et gibets ; parmi les longs cheveux D'une dame romaine ; elle entend des aveux, Des sonnets enflammés, de molles sérénades ; La fée en mille endroits poursuit ses promenades. Tantôt elle s'accroche au nez d'un procureur, Vite il flaire un procès, délicieuse erreur ! Tantôt elle se plaît, du bout de sa baguette, A gratter le menton d'un gros abbé qui guette, D'un air humble et contrit, un bon canonicat. Elle escalade encor la nuque d'un soldat ; Il rêve d'ennemis qu'il pourfend, de cruzades. De coutelas d'Espagne et de larges rasades ; Le tambour ! la trompette ! il s'éveille, et d'abord Jure et baille, en jurant toujours, puis se rendort. C'est elle, c'est aussi la fée aventurière. Qui des chevaux dans l'ombre émiette la litière, Et dont elle aplatit et tresse avec douleur. Les crins ensorcelés, présage de malheur ! C'est elle enfin, dit-on, qui, dans un songe habille. Coiffe de fleurs, ramène au bal la jeune fille... Et lui fait entrevoir des mystères qu'un jour A son cœur ignorant dévoilera l'amour !... Mais le coq chante, adieu la reine Mab !...

L' « audace » d'Emile Deschamps l'amenait donc en 1828 à se placer devant le problème de la traduction et de la représentation de Shakespeare en France dans l'attitude d'un spectateur impartial et de fine culture.

Au fond, la question n'a pas bougé depuis Voltaire jusqu'à Deschamps et je crois bien qu'elle est restée la même pour nous. Les périodiques tentatives qu'on a faites jusqu'à nos jours pour acclimater le grand Anglais sur notre scène sont comme autant d'expériences, dont on peut induire cette loi : le spectateur impartial en notre pays classique a toujours admiré Shakespeare comme anglais, il s'intéressera toujours aux copies ingénieuses que périodiquement on peut faire du maître, il lui préfère seulement d'autres modèles pour des Français.

Il faut distinguer nettement deux choses dans l'histoire de la réputation de Shakespeare en France : le goût du public lettré et sou

158 EMILE DES<:HAMPS et SHAKESPEARE

esprit de curiosité. Cette curiosité ira ^afidissant à mesure que s'enrichira chez nous la connaissaûice des Kttératures étrangères. Mais le goût de ce même public, c'est-à-dire sa manière personnelle et profonde de réagir devant les chefs-d'œuvre des races différentes de la nôtre ne se modifiera pas sensiblement ; il reste très classique encore, malgré tant de velléités d'indépendance, et rebelle en somme à la conception d'un théâtre libéré des règles de VArt Poétique et des lois plus sévères encore de la bienséance.

Il y avait entre l'usage de Shakespeare^ et les traditions de notre scène des différences fondamentales qu'il n'appartenait pas plus à la fantaisie du talent qu'aux caprices de la mode d'^effacer. L'idée que les Français se faisaient du théâtre (et je ne crois pas que le Romantisme l'ait beaucoup modifiée) se retrouve au fond de toutes les manifestations de leur génie. C'est une tendance profonde de no-tre race : nous avons un besoin de clarté et de simpHcité en toutes choses, et les chefs-d'œuvre de notre théâtre classique ne sont à cet égard que l'image brillante des préférences intimes de notre esprit. Le cercle de notre admiration s'est élargi avec la succession des époques, mais au centre demeure ce fort parti-pris en faveur d'un art où la pensée se développe en une succession de raisons précises, toujours bien déduites, où la forme est simple, un peu sèche parfois, mais élégante et proportionnée. En France, quelque enthousiasme que nous inspire Shakespeare, nous lui préférerons toujours Racine *.

1. Le jugement d'un connaisseur de la qualité de Rémy de Gourmont est intéressant à relever sur ce point. A propos du manque de proportion, défaut des Anglais en. littérature, voir Pendant la guerre. Paris, Mercure de France, 1917, in-16, p. 233.

2. Cf. G. Pellissier, Sh-akespeare et la superstition shakespearienne. Paris, 1914, et le curieux article de C. Latreille (Revue d'Hist. litt. de la France, 1916) : Un épisode de l'histoire de Shakespeare en France, où se trouve résumée la polémique que soutint Ponsard de 1840 à 1856 au nom de Racine contre Shakespeare et ses imitateurs. Une des péripéties les plus piquantes de la qvLerelle, ce fat de voir Nisard prendre la défense de Shakespeare contre les attaques dont il était l'objet. Cf. le Discours de réception de Ponsard à l'Académie et la réponse de Nisard (1856). Voir aussi Journal de l'Instruction publique, 19 mars 1851^ et les Études sur Shakespeare, par Philarète Chasles (1852).