Préface des Études. Cf. Œ. c, t. II, p

3. Edouard d'Anglemont, Légendes françaises. Paris, L. Dureuil, 1829, in-8°. « L'histoire de cet accaparement poétique, dit-il, serait très intéressant à écrire. » Il ne fait qvie l'esquisser dans la page m de sa préface.

elle ouvrit les mêmes perspectives à la fantaisie d'Alfred de Musset. — • Quant à Vigny, on peut dire qu'il fut le confident du poète pendant qu'il composait son Romancero. Descliamps lui écrivait, le 15 octobre 1828 1.

Sa lettre est intéressante à plus d'un titre : elle indique le moment exact où fut écrite la Préface des Études, qui n'était pas achevée le 15 octobre, quand le recueil était prêt à paraître ; et puis, elle témoigne du rôle conciliateur de Deschamps entre les poètes romantiques. A la veille de rompre, et quand la cause qui les avait unis triomphe encore, ils se réunissent à l!appel de celui qui devait rester, après la rupture, le seul ami fidèle.

Dans cette soirée du samedi 18 octobre 1828, le salon de la rue de la \ ille-l'Evêque accueillit les trois princes de la nouvelle école poétique, ceux qui, comme va le dire Emile Deschamps dans sa Préface, ont renouvelé les genres lyrique, élégiaque et épique, les maîtres de l'Ode, de l'Elégie et du Poème, Victor Hugo, Lamartine et A. de Vigny.

Il est à présumer que, dans cette soirée, malgré l'enthousiasme qu'inspirait aux quatre poètes le succès de leurs œuvres, le véritable caractère de la renaissance poétique fut discuté et précisé. Ils s'accordèrent à reconnaître dans le Romancero une œuvre brillante, originale, mais nous aimons à supposer qu'ils reconnurent aussi dans la Préface des Etudes le manifeste de la nouvelle Pléiade, C'est du moins sous cet aspect qu'apparaît à distance la principale œuvre critique d'Emile Deschamps.

Le véritable Romantisme — le Romantisme purement littéraire — • s'introduisit modestement dans la littérature, et ne fut pas une révolution radicale qui arrache un peuple à toutes ses traditions artistiques, et bouleverse son goût.

Le goût français s'élargit assurément ; il devint sensible -à des nuances de sentiment, à des états de l'imagination, que l'art classique ignorait, mais la forme dans laquelle les Romantiques exprimèrent ces nouveautés, que les littératures européennes leur avaient révélées, resta essentiellement française.

On est la dupe, quand on parle du romantisme, des cris de victoire que poussèrent les novateurs, aux environs de 1830, après la bataille d^IIernani, quand ils eurent définitivement vaincu leurs adversaires, les vieux classiques de l'Empire. Quelques formules éclatantes d'Hugo, dès 1827, feraient penser qu'une ère nouvelle s'ouvrit alors pour l'Art

1. Lettre citée par E. Dupuy. Alfred de Vigny. I. Les Amitiés, p. 145.

en France, et de fait, il a dit que le drame romantique, sur la scène française, était une nouveauté inouïe. Nous savons cependant ce qu'il faut penser de cette assertion. Hugo n'est pas aussi loin du théâtre classique qu'il le croit ; Hernani, par exemple, est quelque chose comme Cinna à la mode de 1830.

Mais ce n'est point aux Romantiques triomphants qu'il faut demander un jugement précis sur le romantisme et ses origines. Euxmêmes, après 1830, par une illusion naturelle, ne virent plus très clair dans les raisons de leur victoire. Il faut lire d'autre part, la Préface de Cromwell comme une œuvre d'art, et non la consulter comme un document historique. Emile Deschamps a discerné d'un regard plus simple et plus juste que Victor Hugo, les vrais caractères de la renaissance littéraire. Il est à cet égard encore un précieux témoin du mouvement romantique qu'il dirigea au début de concert avec Hugo et Vigny, et par lescjuels d'ailleurs il fut dépassé. Son œuvre critique, si parfaitement mesurée, pleine de finesse et de bonne grâce, a, beaucoup plus cfue l'œuvre correspondante de Victor Hugo, la valeur d'un document.

Dans la Préface de ses Études françaises et étrangères, il dit combien il répugne, lui et ses amis, à prendre parti dans cette c[uerelle où l'on oppose romantisme et classicisme. C'est pour lui une dispute de mots ^. « Il n'y a réellement pas de romantisme, mais bien une littérature du xix^ siècle ^. »

Dans sa lettre au Mercure (à propos du Cromwell de V. Hugo qu'il défend), il avait dit avec une simplicité c[ui n'exclut pas une véritable profondeur : « Chez tous les peuples, les arts, à certaines époques, changent de formes et de moyens. Il en est de tout cela comme des lois. De temps à autre, de nouvelles combinaisons de plaisirs, de nouvelles conditions de succès sont nécessaires ^ ». Et pourquoi sont-elles nécessaires ? demanderez-vous au sage sceptique, disciple excellent de Montaigne. — Parce qu'il faut bien changer, vous répondra-t-il, et que la vie humaine est dans une instabilité perpétuelle. Deschamps avait compris l'enseignement des révolutions. Sa prose alerte abonde en formules très sim])les et vives, et qui

1. Pré/ace des Études. Cf. Œ. c, t. II, p. 259. « C'est décidément la haine à la mode. »