Ibid., p

■connaître au public lettré « ce créateur de la tragédie moderne ^ » ; c'est au Théâtre Français qu'il faut qu'on l'applaudisse. Et qu'on ne •dise pas que Shakespeare est trop loin de nous. Les Anciens l'étaient Lien davantage, et Corneille et Racine ont su adapter leurs œuvres à nos habitudes sociales, à notre civilisation chrétienne.

Shakespeare, dit-il, est un génie qui répond à toutes les passions anodernes, et qui nous parle de nous dans notre propre langage ^.

La technique de Shakespeare est en outre beaucoup moins artificielle que celle de notre tragédie, et « nous venons à une époque, écrit Deschamps, où le besoin de vérité en tout est universellement senti ^ ».

Il est temps de montrer au public français ce grand Shakespeare, tel qu'il est, avec ses magnifiques développements, la variété de ses caractères, l'indépendance de ses conceptions, le mélange si bien combiné du style comique et tragique,... et même avec ses défauts ^...

Ce qu'il entend par les défauts de Shakespeare se ramène surtout à ces « bouffonneries obscènes, ces froides horreurs du temps d'Elisabeth » ^, qui choquent le goût français dans ce qu'il a de plus <lélicat : le respect des bienséances.

Mais ces grossièretés « peuvent s'enlever toutes, d'après Deschamps, sans rien déranger à l'échafaudage de ses pièces et à la marche de l'action ». C'est alors qu'il donne au lecteur sa théorie de la traduction. Il faut (' écheniller » Shakespeare, suivant sa pittoresque expression. <( Cette épuration... fait partie du travail d'un traducteur français... Mais la traduction n'en sera pas moins littérale, en ce sens que si elle ne donne pas tout Shakespeare, du moins elle ne contiendra rien ■qui ne soit de Shakespeare ». « Rien ciui ne soit de Shakespeare ! ^ » Nous avons vu, dans l'étude que nous avons consacrée aux traductions de Deschamps, ce qu'il fallait penser de cette prétention. Que reste-t-il en vérité de Shakespeare, quand on a simplement épuré, comme il le dit, son langage ?

La langue d'un écrivain, n'est-ce pas ce qu'il y a de plus personnel et de moins communicable ? Si l'on supprime ici et là le ton qui accentue la pensée, l'image qui la met en relief, si l'on