XXXII PREFACE

tuelle. La France, même après la Révolution et l'Empire, n'était pas libérée de tout ce qu'il y avait de mort dans son passé ; nos romantiques, bien que venus à la vie littéraire longtemps après leurs émules d'Outre-Manche et d'Outre-.Rhin, n'étaient pas dans des conditions aussi simples pour créer des formes d'art et de poésie nouvelles, et, bien qu'ils n'eussent en aucune façon rompu avec les véritables traditions de la France, pour s'être affranchis de la routine des pseudoclassiques de leur temps, ils ne pouvaient pas aussi facilement en appeler au génie national que les Anglais et les Allemands pour se libérer d'une influence étrangère. Quand ils ♦malmenaient Baour- Lormian, Parseval-Grandmaison, Viennet et tous les défenseurs de l'ancien art poétique, ils avaient l'air de s'insurger contre Racine et Boileau ; nous conviendror.s que la réputation de ces maîtres en pâtit. Mais ce qu'il y eut de plus caractéristique dans notre révolution littéraire, c'est qu'elle parut se faire au nom des principes d'une esthétique empruntée à l'étranger. Les adversaires du Romantisme — aussi bien ceux qui essayèrent d'entraver sa marche au temps de ses débuts que ceux qui l'attaquent encore depuis qu'il n'est plus qu'un fait historique — tous s'accordent pour lui reprocher ses origines.

Ils étaient cependant bien peu Anglais et bien peu Allemands ces soi-disant disciples de l'Allemagne et de l'Angleterre, qui du lyrisme anglais ignorèrent Shelley, connurent seulement B\Ton et des véritables romantiques allemands ne surent rien que les noms avant 1840. C'est un fait aujourd'hui démontré que XovaHs ^ fut aussi longtemps ignoré en France que Shelley lui-même ^, et que ceux des poètes d'Outre-Rhin, que nos romantiques imitèrent, appartiennent précisément à la période antérieure au romantisme allemand — Goethe et Schiller étant considérés par les Allemands eux-mêmes comme les représentants de leur classicisme.

Ces distinctions sont loin d'être purement verbales. Non seulement le romantisme de Novalis par exemple était trop pénétré d'idéalisme mystique pour être compris de nos romantiques, mais même le sens d'une grande partie de l'œuvre poétique de Schiller et de Goethe échappa aux Français de 1830, faute d'une culture philosophique

1. E. Spenlc. .Yowj//.9, essai sur l'idéalisme romantique en Allemagne. Paris, 1904, in-80.

2. Félix Rabbe. Shelley, sa vie et ses œuvres. Paris, Savine, 1887, in-16. La réputation de Shelley en France ne remonte pas au delà du Second Empire. Cf. les curieuses et souvent admirables conversations de Pierre Leroux avec ^ ictor Hugo à Jersey qu'on trouve dans la Grève de Samarez, poème philosophique par Pierre Leroux. — Paris, E. Dentu, 1863. 2 vol. in-8o. (Sur Shelley, T. II, p. 269 et suiv.)

LE COSMOPOLITISME D EMILE DESCHAMPS XXXIIt

suffisante. Quelle pièce lyrique française de cette date pourrions-nous mettre en parallèle non seulement avec les Hymnes à la Nuit, de Novalis, avec V Hymne à la Beauté intellectuelle, de Shelley, mais même avec la Prière aux dieux de la Grèce, de Schiller ? M. Baldensperger a fait la preuve qu'il fallut attendre les années soixante et l'exégèse d'Emile Montégut, pour voir l'auteur de Faust pleinement compris ^, et nous nous sommes appliqués dans cette étude à montrer qu'Emile Deschamps, qui traduisit la Cloche de Schiller et la Fiancée de Corinthe de Goethe, ne se rendit pas compte de la portée philosophique de ces deux œuvres du lyrisme classique allemand.

Le romantisme français est un courant de poésie qu'on peut dire indigène, qui suit sa pente naturelle et toute nationale. Il est teinté à ses origines de sensibilité mélancolique et de cette religiosité pénétrante qui émane de Chateaubriand ; ensuite, sous l'influence d'un livre français sur l'Allemagne à peine entrevue, il s'abandonne à l'enthousiasme rêveur que M™^ de Staël a mis à la mode. Puis le goût de l'exotisme entraîne les imaginations françaises, après la publication du Romancero d'Emile Deschamps et des Orientales d'Hugo, loin dans l'espace et dans le temps. Nous montrerons la part d'Emile Deschamps dans cette impulsion donnée à l'exotisme en France. La poésie de l'histoire et de la légende commence autour de 1830 un développement qui s'épanouira magnifiquement dans la Légende des Siècles et nous ferons à l'initiative intelligente de Deschamps sa part — qui est frappante — dans le renouvellement du genre épique au xix^ siècle. L'attitude de ce Français de fine culture devant les rêves de palingénésie sociale et humanitaire ne nous offrira pas un spectacle moins intéressant, et ce sera pour nous l'occasion de le comparer à Alfred de Musset. Ils nous apparaîtront l'un et l'autre après 1830 comme les continuateurs de cette aimable tradition de la poésie mondaine qui est une des gloires charmantes de notre pays, et c'est elle qui les défendit contre le mirage révolutionnaire qui séduisit Lamartine et Victor Hugo.

Les problèmes que soulèvent les rapports des hommes avec la société absorbent, si l'on peut dire, les puissances de l'àme française à cette grande époque de notre renouveau poétique, et l'empêchent de se pencher avec une égale anxiété sur le problème des problèmes, celui que l'homme individuel sent se poser au fond de lui-même dans les rapports qu'il entretient avec le mystère même de la vie.

1. F. Baldenspergcr. Gœlhe en France, étude de littérature comparée. Paris, Hachette, 1914, in-8o.