ER ER

tion que devait en faire dans les 48 heures au maire de la communc le chef d'entreprise, il devait étre joint « un certificat de médecin, indiquant l'état de la victime, les suites probables de l'accident et l'époque a laquelle il sera possible d'en connaitre le résultat définitif » (2).

Cette loi engageait au plus haut point la responsabilité des chefs d'entreprise.

Appliquée en différentes circonstances que nous n'avons pas a rappeler ici, elle était bien faite pour rendre tres prudents les grands entrepreneurs aussi bien au point de vue des précautions a prendre pour éviter les accidents dont leurs subordonnés pouvaient étre les victimes que dans le choix de leurs ouvriers. Ce dernier point surtout, le seul qui interesse le médecin, développa chez les patrons l'habitude d'exiger des ouvriers qui se présentaient devant eux pour leur demander un travail quelconque, un certificat médical constatant que ces derniers étaient aptes à servir dans leur entreprise.

Considérée d’abord comme une mesure d'hygiène, cette habitude se précisa dans la suite: les industriels qui employaient des hommes demandaient en outre au médecin de certifier que l'ouvrier n'était atteint d'aucune affection pouvant être rapportée dans la suite au travail auquel il demandait à se livrer. Au lieu d’être un brevet d'aptitude, le certificat devenait alors une simple constatation de l'état physique, bon

(2) Dito. Art. 11.

y RE

ou mauvais, de l'ouvrier. C'est ainsi qu'on se mit à noter l’état de l'appareil visuel et pulmonaire, le fonctionnement de l’appareil cardio-vasculaire et rénal de la personne qui allait être utilisée dans l'industrie qu'elle avait choisie.

Mesure prudente s’il en est une! Supposons un instant qu’un chef d'entreprise engage, sans le faire examiner médicalement, un ouvrier atteint de cécité monoculaire, et que ce dernier, qui aura soigneusement caché son affection, déclare tout d’un coup, au premier accident vulgaire, être devenu aveugle du fait de celui-ci et réclame à son patron le dommage auquel il a droit d’après la loi! Quelles seront les garanties du patron s'il a négligé de faire constater l'état des yeux de son ouvrier avant son entrée à l'usine ? Aucunes!

Nous pourrions ainsi multiplier les exemples à l'infini en choisissant parmi les affections du poumon, de la bouche, des reins.

Or, et ici nous entrons directement dans notre sujet, ce qui a été fait pour les organes que nous venons de citer, ce qui est pour les yeux, ce que Pon exige du cœur d'un ouvrier, rien de tout cela n'existe pour les oreilles. On a pris l'habitude de négliger a peu près complètement l'examen de cet organe lorsqu'il s'est agi de délivrer un certificat médical a un ouvrier.

Est-ce a dire que l’appareil auditif ne peut pas être atteint au cours du travail? Nullement : l’oreille, aussi bien que les différentes autres parties de l'organisme

eps AE =

peut étre atteinte par les accidents du travail, et nous sommes persuadés que les lésions de l'appareil de l'audition sont plus fréquentes qu'on ne le croit généralement.

Sans nous arréter aux différentes professions qui peuvent provoquer des lésions exceptionnelles de l'oreille, telles que celles exposant à la pénétration de corps en ignition ou d'acides corrosifs dans le conduit auditif (1), ou encore a des efforts violents (2) ou a des ébranlements considérables de l'air (comme la détonation de mines), nous allons voir tout à l'heure qu'il est un genre de travail fort en usage aujourd'hui exposant plus que tout autre á des accidents auriculaires. Nous voulons parler des ouvrages qui s'accomplissent dans la cloche a plongeur.

Des lors, pourquoi cet oubli, involontaire peut-étre, mais a coup sûr constant de mentionnerl’etat de l'oreille de l'ouvrier que l’on va embaucher ?

Nous allons tácher de faire ressortir, par l'observation que nous allons relater, combien cet oubli peut étre regrettable, et quel intérét peut avoir le chef d'entreprise de s'assurer de l'intégrité de l'oreille de l'homme qu'il va prendre à son service. Tous nos efforts, pour si légers qu'ils paraissent, vont donc tendre à ce but, de démontrer la nécessité d'un examen approfondi et complet de l'appareil de l'audition chez un ouvrier qui va travailler dans les caissons à air comprimé.

(1) Ann. des mal. de l'oreille. Heiman (de Varsovie), 1803. (2) Courtade. Soc. d’Ot. de Paris, 1893.

Nous espérons qu'on nous saura gré de notre tentative, si malgré nos efforts, et notre bonne volonté, nous n'arrivons pas á convaincre les intéressés, et nous pensons que nous n'aurons pas fait une œuvre inutile si l'exemple que nous allons citer peut servir de ligne de conduite dans l'avenir.