CHAPITRE II

L’«Ars sphygmica ». Ses éditions. Sa genèse. Historique de la sphygmologie avant Struthius.

V Ars sphygmica constilue en partie le cours de Struthius professé à Padoue. Il dit lui-même au premier chapitre de son livre ;

w Quorum prima lineamenta fortassis adhuc habent illi « discipuli, qui a nobis tum Pataviæ dictantibus ea exce- « perant » (Les premiers éléments de ce livre se trouvent peut-être encore chez nos élèves qui les ont notés à Padoue sous notre dictée).

Il est possible même que ces « prima lineamenta » aient paru sous forme de volume en 1340. Haller (1) au moins parle d’une édition de V Ars sphygmica publiée à Bàle en

Eloy, dont nous avons cité le passage, assigne la même date à la publication de la première édition de ce livre. Voici ses paroles ;

Le titre sous lequel cet ouvrage fut imprimé à Bâle est :

Ars sphygmica^ seu pulsuum doctrina supra 1200 annos perdita et desiderata omnibus tamen Medicinam cum nominis celebritate maximâque utilitate facere volentibus summe necessaria, Libris quinque conscripta. Basileae, 1540, in-12 (2).

(1) Haller, Bibl. anat.,l, 187.

(2) Eloy, 0. c., t. IV, p. 331.

Starowolski (1) assure aussi que le livre de Struthius parut lors de son professorat à Padoue.

Au contraire Gasiorowski, le premier qui ait réuni les données biographiques concernant Struthius dans son « Recueil des documents relatifs à l'histoire de la médecine en Pologne (2), pense que la première édition de l’Ars sphygmica n’a paru qu’en 1S55. Il se hase surtout sur la dédicace de Struthius que renferme l’édition de 1555 et qui porte la date, « anno salutis nostræ 1555 ».

Mais faut-il en conclure que l’indication de Haller soit fausse ? Nous pensons que seules les recherches hibliographiques étendues pourraient résoudre cette question, d’ailleurs peu importante. Or, ni Gasiorowski, ni Oettinger (3) n’ont fait de recherches de ce genre. Le premier s’est horné aux bibliothèques de Posnanie, l’autre à celles de Cracovie. Gela ne suffit pas. Pour notre part nous avons trouvé au catalogue des ouvrages médicaux contenus à la bibliothèque nationale, une édition de l’Ars sphygmica publiée à Bâle et datant de 1540. La cote en est : 8“ Td‘® 9 (4). Malheureusement cet ouvrage manque. Nous n’avons pu avoir entre les mains que les éditions de 1555 et de 1602.

Peut-être l’employé de la bibliothèque qui dressai tle catalogue a-t-il commis une erreur? Cependant pourquoi dans ce cas-là cette erreur est-elle si significative? Pourquoi la

(1) Starovolsciüs, Scriptorum polonicorum Hecatontas. Francfort, 1625, p. 98.

(2) Gasiorowski, Zbior wiadomosci do historyi sztuki lekarskiej w Poisce. Posnanie, 1839, I, p. 195-202.

(3) J. OKTTimER, Josephi Struthii vita. Cracovie, 1843, p. 17,

(4) Les in-12 et les in-8° forment à la Bibliothèque Nationale la même catégorie. Nous relevons ce détail, car d’après Eloy, l'édition de 1540 est un in-12 et on pourrait songera une contradiction.

date y est-elle exactement i540 ? En dressant le catalogue d’une bibliothèque on n’assigne pas aux livres qui y sont contenus une date imaginaire.

Enfin nous ajouterons qu’aussi l’éminent bibliothécaire de la Faculté de médecine de Paris, M. le docteur L. Hahn, parle d’une édition de 1540 de l’ylr^ sphygmica (1).

L’édition de 1555 porte le titre suivant:

« Sphygmicæ artis jam mille ducentos annos perditæ et desideratæ Libri V a Josepho Struthio Posnaniense medicosrecens conscripti. Cum Cæs. Majest. privilégié ad decennium Basileæ per Joannem Oporinum. »

Quel succès eut ce livre, nous en avons déjà parlé ailleurs. En 1573 parut à Venise chez Anelli une nouvelle édition. Le titre en est identique à celui de 1555, il n’y a que cette phrase d’ajoutée :

« Nunc denuo diligentissime emendati « [libri V] [Cinq livres]. « Maintenant de nouveau corrigés avec le plus grand soin. »

En 1602 Bauhin publia Pédition dont nous avons déjà parlé. Elle est intitulée : « sphygmica seu Pulsuum « doctrina supra MCG annos perdita et desiderata. Omni- « bus tamen Medicinam cum nominis celebritate maxi- «' maque utilitate facere volentibus summe necessaria. A « Josepho Struthio Posnaniense Sigismundi Augusti Ke- « gis Poloniæ olim medico, Libris quinque conscripta « et jam primum aucta. Accessit flieronymi Capivaccei « de pulsibus elegans tractatus et Gaspari Bauhini Intro- « ductio pulsuum Synopsin continens. Basileæ Impensis « Ludovici Koenigs, 1602. »

(1) L. Hahn, J. Struthius. Dictionnaire de Dechambre, t. XXIII, p. 387.

C’est le seul travail original qu’ait écrit Struthius dans l’âge adulte. Le petit traité « Gallici morbi pulsus » (Le pouls du mal français) qui se trouve dans V Aphrodisiacus , ouvrage collectif sur la syphilis rédigé par Luisinus (1), n’est qu’un chapitre emprunté à l’^rs sphygmica (2). Cet emprunt, fait 44 ans après la publication de l’édition définitive de l’ouvrage, témoigne de sa notoriété.

Starowolski (3) attribue encore à Struthius un livre sur la Phlébotomie et un autre sur le Sel. Cependant Oettinger (4) a établi fort sensément que Starowolski, homme de très bonnes intentions, mais peu versé dans les sciences médicales, fait cadeau à Struthius de ce qui appartient à deux autres médecins polonais, ses contemporains. En effet l’un d’eux, Antoine Schneeberger, né à Zurich, mais établi en Pologne, a écrit un livre intitulé. De multiplici salis usu (Cracovie, 1562), l’autre, Joseph ïectander, que nous connaissons déjà, a fourni la traduction du traité de Galien, De venæ sectione.

Nous devrions passer maintenant à l'analyse de l’ouvrage qui nous intéresse. Mais avant cela nous nous poserons la question: pourquoi Struthius a-t-il abordé en particulier la sphygmologie ? Question oiseuse, dira-t-on. Non, car premièrement elle est obligatoire pour nous. Si on traite d’un livre on doit toujours se demander pour quelles l’aisons ou bien grâce à quels incidents il fut créé. Deu.xièmement la réponse que nous donnerons ici nous

(1) Luisinus, Aphrodisiacus sive de lue venerea. Venise, 1599, t. II, Appendice, p. 95-96. Nouvelle édition. Lyon, 1728, p. 955.

— kl —

fournira pour ainsi dire le fond médico-historique sur lequel se dresse le monument élevé par Struthius.

Si l’attentionde Struthius fut fixée parlascience du pouls, c’est qu’à cette époque où le médecin n’avait à sa disposition aucune de ces merveilleuses méthodes d’aujourd’hui, qu’on nomme percussion, auscultation, examen chimique, examen microscopique, etc., à cette époque, disons-nous (comme d’ailleurs jusqu’aux premières années du XIX® siècle), l’examen du pouls jouait un rôle considérable dans la pose du diagnostic. Il le jouait, parce que les modifications du pouls constituaient un des signes pathognomoniques objectifs si peu nombreux à ce temps. L’estime dont la sphygmique jouissait alors venait des circonstances qu’a caractérisées fort bien le proverbe latin :

At quo rariur^ eo carior.

L’examen des urines fournissait d’autres signes objectifs. Or, on le sait trop aujourd’hui, l’examen des urines à l’œil nu n’a qu’une valeur bien relative. C’est ce dont s’étaient aperçus déjà les loustics de l’époque. Souvent ils portaient au médecin, qui du vin blanc, qui de l’urine d’animal,qui une tisane jaunâtre. Ils présentaient cela au pauvre hère, sans mot dire et ils lui faisaient diagnostiquer le sexe du malade, son âge, sa maladie et le symptôme dominant de cette maladie...

Comme ils triomphaient en déclarant ensuite au docte savant que cette urine ne venait même pas d’un être humain !

Struthius avait traduit lui-même le livre de Galien sur les urines, mais il voyait probablement trop clair pour s’engager plus loin dans la voie d’uroscopie. Au contraire la question du pouls pouvait être traitée d’une fa-

çon bien plus scientifique. Et comme notre médecin était surtout clinicien, il se mit à l’étude avec d’autant plus de zèle.

Malgré l’usage courant la sphygmique était à son époque dans un état assez piteux.

On sait que la notion du pouls remonte à l’époque hippocratique. Littré (1) a réuni un nombre de passages qui en font preuve. En général, les auteurs de la collection hippocratique se servaient à cet égard de deux mots : du ffcpuypç qui désignait les mouvements artériels naturels (2) et du naXfjLoç qui partageait aussi le sens du premier pour les battements pathologiques mais qui désignait, en outre, les mouvements de parties autres que les artères. De plus on trouve dans la collection hippocratique des observations suivies, bien que partielles et incomplètes, sur les mouvements physiologiques et pathologiques des artères. Mais de là à connaître la nature du pouls, à savoir l’explorer, il y a un pas immense qu’il n’était pas donné aux hippocratistes de franchir.

C’est Praxagore de Gos (3) (350 avant Jésus-Christ) qui semble avoir été le premier à formuler la science du pouls. Après lui, Hérophile (4) (vers 300 av. Jésus-Christ) a contribué à son perfectionnement. Pourtant, aussi bien les écrits de Praxagore que ceux de Hérophile ont péri. Il en fut de même des traités de Bacchios de Tanagra (vers 200

(1) Hippocrate, Œuvres complètes, trad. Littré. Paris, 1839, I, 214 (Introduction de Littré).

(2) DAREaBERGî'n Préface de l’édition de Rufus, p. 7.

(3) Kühn, De Praxagora Coo. Leipzig, 1823.

(4) Marx, Herophilus, Karlsruhe, 1838 ; Dare.\iberg, Anatomie et physiologie d'Hérophile {Revue scientif., 1880, t. XX, p. 12 et suiv.).

av. J.-Chr.), d’Asclépiade (1) (128-56 av. J.-Chr.)et d’Arcliigène (2) (l®’’ siècle de notre ère), relatifs au pouls. On ne les connaît que par les citations de Galien ou bien par des fragments minimes.

Le seul traité sur le pouls qui nous fut conservé de l’époque avant Galien est celui de Ruphus d’Ephèse (100 ans après J.-Chr.). Il fut publié au XVI® siècle en latin sous le titre de: « Galeno ascriptus liber, Compendium pulsuum », dans l’édition des œuvres de Galien imprimée à Venise par les Junla (éd. sep., libr. spur., f° 66), puis dans l’édition de Chartier. En 1847, Daremberga édité le texte grec tout en y joignant une traduction française et une précieuse introduction (3).

Mais voilà que s’approche celui dont le nom a leplusgrand poids dans l’histoire de la sphygmologie : Galien. Certes il doit probablement beaucoup à ses prédécesseurs, mais il n’est pas permis de douter qu’il n’ait enrichi considérablement de sa propre science et de son expérience les biens transmis par ses ancêtres médicaux. Dans une série de traités il a cherché à donner un manuel complet de sphygmologie.

Malheureusement une partie considérable de ces traités a péri. Nous n’avons plus ses commentaires sur Archigène (8 livres), sur Erasistrate, sur Hérophile. Il n’y a que les traités ; nôpt;)(pcjaç(Tcpu7p'0üv (Sur l’emploi des pouls), nept

(1) Bianchini, La medicina d'Asclepiade. Venise, 1769; Gumpert, Asclepiadis Bithyni fragmenta. Weimar, 1794.

(2) Harless, Analecta historico medica de Archigene. Leipzig, 1816.

(3) Rupiius (l'Lplièse, Traité aur le pouls. Paris, 1847. Plus récemment le Hollandais Schultelus Aeneae a donné une nouvelle édition de ce texte accompagnée d’une traduction latine (Leyde, 1879, thèse).

DuniEL 4

TMV (Ttpuyuôiv Toîç ehcf.yoiJ.iwiz (Sur le pouls aux commençants), ris/îi ^tai^opâ: <7(pu-/^.wv (Sur les variétés du pouls), Oeol rW/vw<7cw; aepu/piv (Sur le diagnostic du pouls), ITej&î rwv £v Toïç crepuy/jr-or; atrtôiv (Sur les causes du pouls), Uepl r.poyvoWewg (7cpu7p».wv (Sur le pronostic du pouls). Vient enfin Suvo'j/tç Tzepi rwv- acpuyptwv.

Malgré leur étendue, ces travaux ne constituent qu’une partie de l’œuvre sphygmologique de Galien. Ils sont en outre écrits dans un style assez difficile, parfois même obscur. Il faut en dire avec Struthius :

« Certains passages sont mutilés et déformés, on perdrait son temps à vouloir les comprendre. Le reste fut écrit par Galien avec cette intention délibérée (il ne s’en cache pas lui-même) qu’à peine un lecteur sur mille puisse en saisir le sens (1). »

Le résultat en fut que dans les siècles postérieurs à Galien, les ouvrages consacrés à la sphygmique devinrent de moins en moins clairs et de plus en plus brefs. En ce tcmps-Ià, on se copiait comme aujourd’hui, et on aimait encore moins que de nos jours remonter à la première source. C’était d’ailleurs assez difficile, vu la rareté des manuscrits et la difficulté d’en obtenir.

Par conséquent, une fois un passage del’œuvrc de Galien mal compris ou mal résumé, on le reproduisait dans un autre résumé encore plus obscur, puis le troisième ou le quatrième, qui résumait d’après le résumé, le sautait. Les ouvrages sur le pouls devenaient de plus en plus minces et on en est arrivé enfin à ce point qu’on aurait été bien content de noter sur les cinq doigts d’une main toutes les règles concernant le pouls.

(1) Ars sphygmica, p. 3,

Rien de plus intéressant en effet que de regarder dans Ideler (1) ce petit traité « du moine Mercure », qui résume dans une centaine de lignes les préceptes de la sphygmique, ou bien dans Henschel des résumés pareils dus aux médecins salcrnitains.

Ce qui ne manquait pas à ces travaux minuscules ce sont les prétentions. L’un d’eux (celui de Philarète) occupe juste deux pages et porte cependant le titre de « Liber pulsuum » (2).

Donc d’une part brièveté ridicule, d’autre part souvent manque de bon sens, tel était l’état de la sphygmologie, lorsque Struthius l’aborda.

(1) lüELF.R, Medici graeci minores. Berlin, 1842, t. II, p. 254-6.

(2) Philareti, Liber pulsuum, éd. Joannitius, Venise, 1477. Il jouissait d’une certaine considération. Ajoutons que De methodo medendi, d’Actuarius, le Tetrabiblos d’Aèce, VEpitome de Paul d’Egine et De nalura hominis de Nemesius (pour les indications précises voyez notre Bibliographie) renferment aussi de courts chapitres consacrés au pouls. Les trois autres traités sphygmologiques bien plus importants, ceux de Gilles de Corbeil, d’.Vvicenne et de Savonarola, seront analysés au chapitre suivant.