INFATUATION DU JÉSUITE

Ces doctrines, que nous voudrions croire personnelles au bon Père ou tout au plus spéciales au scolasticat de Brest, dont il est le Recteur, sont celles de toute la Compagnie. Leur première rédaction, probablement faite pour exalter la foi de l'impératrice, remonte à Tannée 1867. a Seulement, dit Tauteur, il avait semblé préférable jusqu'ici de ne point en favoriser la diffusion et de Tabandonner au bon plaisir de chacun, tout en recueillant des matériaux qui avaient échappé aux premières recherches et en préparant une nouvelle rédaction moins imparfaite que la précédente. » Après avoir mis sept années à compléter cette nouvelle rédaction, le P. Terrien déclare que « les épreuves extraordinaires que traverse la Compagnie ont fait juger a%x Supérieurs que c'était le temps de I^l répandre parmi nous. » C'est donc la Compagnie elle-même qui s'exprime par la bouche du P. Terrien et qui croit opportun de répandre aujourd'hui ces doctrines. Ce seul fait nous atteste une fois de plus le caractère exclusivement politique de la Compagnie, qui se préoccupe bien moins des intérêts de l'Église que des siens et beaucoup plus de l'utilité de ses légendes que de leur orthodoxie. En présence des calamités qui sont venues fondre sur la France et que ce malheureux livre du P. Terrien a peut-être préparées, la Compagnie ne songe qu'à elle-même et ne travaille qu'à une chose : exciter le zèle de ses membres et le fanatisme de ses amis pour engager contre nos institutions libérales un dernier combat.

Le P. Raraière ne nous offre-t-il pas un autre remarquable exemple de cette infatuation du jésuite pour sa Compagnie, lorsqu'il s'écrie gravement que la France a et n'a que deux historiens à opposer à TEurope : le P. Daniel et M. Laurentie? Ailleurs, lorsqu'après avoir dit que Dieu est maître de toutes choses, il en conclut que le Pape, son vicaire, et le prêtre, son ministre, ont nécessairement les mêmes droits, est-ce sa raison ou sa bonne foi qu'il faut accuser de ce sophisme? Enfin, lorsque, d'accord avec V Apostolat catholique de Rome, il fonde en 1860, sous le nom de Sainte ligue des cosurs chrétiens ou ^'Apostolat de la prière, l'immense ligue politique et religieuse dont nous ressentons aujoud'hui les effets, ne veut-il pas réaliser entre les mains de sa Compagnie la monarchie universelle rêvée par Loyola? Et lorsque le P. Du Lac, à qui l'on reprochait que certains élèves de l'institution de Sainte-Geneviève avaient connu à l'avance les programmes des concours, répondait avec une audacieuse assurance : « J'affirme sur l'honneur que les élèves de l'École n'ont pas connu le programme, » croyant échapper par ce subterfuge à la vindicte publique, n'était-il pas heureux d'immoler son honneur à celui de son institut?

La divinisation d'elle-même à laquelle se livre la Compagnie de Jésus est donc une nécessité de son existence. Et parce que, depuis la confusion des deux pouvoirs spirituel et temporel entre les mains du Souverain Pontife, confusion d'où sont sorties les prétentions de Grégoire VII, devenues aujourd'hui des dogmes, les doctrines essentielles de la Curie romaine, que la Compagnie de Jésus a pour mission de répandre et de faire triompher, sont radicalement opposées, en matière de droit public comme en matière de droit privé, aux maximes, coutumes etlibertés de la France, les jésuites, obligés de se préférer à tout, se voient constamment

dans la nécessité soit de combattre soit de corrompre Tespril public, et d'avoir en toutes choses un langage équivoque. De là renseignement nécessairement corrupteur qu'ils répandent autour d'eux.

Malheureusement, cette inimitié contre nos institutions, qui les a fait exclure pendant trois siècles de toutes les fonctions publiques et spécialement de renseignement, est au contraire, aujourd'hui, par suite de nos discordes et de la haine que nous vouons à tout gouvernement établi, ce qui les fait estimer. On recherche leurs Collèges, non par religion, mais par ambition, par calcul, pour faire son chemin avec eux et par eux dans la lutte qu'ils ont entreprise contre la France au profit de Rome. « La Compagnie de Jésus est ce qu'elle est, dit-on; elle n'est ni réformable, ni transformable, mais les grands services qu'elle a rendus dans l'éducation de la jeunesse compensent amplement les reproches qu'on est en droit de lui faire. »

Il y a là bien du sophisme. Nous allons le montrer. De plus cette doctrine revient à dire : « Qu'importe que nos fils soient corrompus, pourvu qu'ils réussissent! » Mais dans ce cas, TÉtat, tuteur naturel de la communauté, n'a-t-il pas le droit d'intervenir, et nos législateurs n'ont-ils pas fait fausse route depuis cinquante ans, en voulant le réduire à sa plus simple expression? Ne doit-il pas grandir à mesure que la cité se développe, et ne faut-il pas qu'il reste armé tant qu'il a devant lui cet autre État fanatique et caché qui s'appelle la Compagnie de Jésus?

ÏY