ANCIEN ET MODERNE

Sous ce titre, l'ancien archevêque de Malines, M. de Pradt, crut devoir exposer les résultats de sa longue expérience, en i825, au moment même où l'on parlait du rétablissement légal des jésuites. Il le fit en ces termes :

« Le bien et le mal absolu ne se rencontrent dans aucun établissement humain ; tous participent de l'un et de Tautre. Il ne s'agit que de la mesure. Le monachisme a servi la religion; le monachisme a servi la société. Qu'en conclure? Qu'il les servira encore! Soit. Mais en quelle mesure l'a-t-il fait et le fera-t-il dans des circonstances si différentes de celles de son premier règne? Voilà la question véritable. Son examen, sous tous les rapports, me mènerait loin; je suis forcé de me borner à de simples indications.

9 Le monachisme a compté trente-sept ordres religieux ; parmi eux, trente<inq ont dû, par leur institution , être morts au monde, exclusivement voués à la prière. Voilà la base du monachisme; le moine, monos, c'est Thomme seul, séparé du monde. Parmi les trente-sept ordres religieux, deux seulement ont marqué dans la famille monacale par de grands travaux littéraires ou d'éducation : les Bénédictins et les Jésuites, Par une exception singulière et bien espagnole, les autres ordres monastiques, renfermés dans les cloîtres en Europe, sont devenus les instituteurs de l'Amérique du Sud. Il y a paru à ce qu'ils lui avaient appris...

» Le monachisme entier, voué à une vie de retraite, était donc

i9i UN COLLÈGE DE JÉSUITES.

nul pour la société. Il a servi les lettres. En quelle mesure? A entendre les prédicateurs du monachisme, on dirait qu'il a été l'Arche sainte. Les moines ont travaillé, il est vrai. Mais à quoi? Mais comment? Les cloîtres, alors très peuplés, employaient leurs nombreux habitants à transcrire péniblement les livres d'église, dont le luxe en peinture et en dorure fait notre admiration ; ce travail était pour l'intérieur des cloîtres et non pas pour Tinslruction générale ; il est curieux, mais inutile.

» L'enseignement n'avait lieu dans les cloîtres que pour les novices. Les études internes étaient faibles, et dans les grands cours de théologie qui avaient lieu en Sorbonne, les derniers rangs étaient le partage habituel des réguliers. Toute la famille franciscaine était réputée pour son ignorance ; à cet égard, elle a passé en proverbe. La prédication des réguliers était peu réputée; la plupart étaient des ouvriers plus robustes qu'habiles, que chaque couvent munissait de discours déposés dans ses archives et lançait avec cet attirail d'emprunt (i) dans les campagnes, où leur langage était proportionné aux lumières de leurs auditeurs. En accordant au monachisme l'assiduité dans le travail, on peut lui demander à quoi il Ta fait servir, à quoi il a employé tant de générations pendant tant de siècles. Voyez ce dont il a rempli les bibliothèques I Des monuments de disputes, de subtilités, de combats entre les thomistes et les scotistes. En enchaînant l'homme h un système donné, le monachisme a borné l'esprit humain, qui ne peut trouver son plein développement que dans la liberté de tout soumettre à lexamen.

» La vie de ce qui a été lettré parmi les moines doit être partagée en deux époques: la première, celle qui suivit l'institution, fut toute de ferveur, et c'est comme par accident que la science et l'étude sont entrées dans les couvents. La porte de quelques-uns leur était fermée par la règle. Ce n'est guère que vers le xi« siècle que les sciences profanes y ont été admises. Mais auparavant que les Bénédictins se missent à l'étude,

(1) Il en est toujours de même. J'ai entendu cet hiver, & Toulon^ un P. dominicain qui récitait des morceaux de Lacordaire à un auditoire de bonnes femmes endormies,

les Universités étaient établies partout. Celle de Paris se glorifiait de se rattacher à Gharlemagne. Grégoire de Tours, Apollinaire, Hincmar et beaucoup d'autres florissaient bien avant J es chroniqueurs claustraux. Et que sont ces chroniques' de moines? De grossières archives de faits dépourvus de critique. Les moines historiens ont traité l'histoire comme les moines théologiens ont traité la tliéologie, et comme de leur côté les racines littérateurs ont traité la littérature. Dans les trois carrières, c'est la même absence de méthode et de discernement...

» Le monachisme a fait pour la religion comme pour l'esprit humain ; d'un côté, il l'a servi; mais combien ne lui a-t-il pas nui de l'autre? D*où sont venues presque toutes les hérésies et la Réforme? Qui a abîmé l'empire grec et livré l'Asie et l'Afrique aux musulmans? Qui a introduit dans le culte le petit esprit, les pratiques minutieuses ou ridicules? Quia propagé, en matière de religion, les doctrines et les procédés sanguinaires ? Qui a allumé le bûcher de l'Inquisition, exterminé les Albigeois, vu froidement égorger l'Amérique ? Qui a dénaturé la religion en Espagne, en Italie? Qui a dégradé ces populations en changeant la charité en mendicité, en développant l'oisiveté par l'appât d'une substance sale, mais gratuite? Le monachisme? Quelle a été son influence sur la civilisation antérieure à Louis XIV? Avait-il adouci les mœurs de TAngleterre avant de tomber sous la faux de Henri VIII ? Qu'avait-il fait des peuples sauvages du Nord? Ne florissait-il pas en Italie, lorsque l'Enfer entr'ouvert empoisonna les républiques italiennes? Et Paris manquait-il de couvents dans la nuit de la Saint-Barthélémy?

» On est fondé à adresser au monachisme en général les reproches que l'on adresse au jésuitisme en particulier. L'Europe était couverte de couvents; leur puissance était fort grande. Quelle a été leur influence sur les mœurs générales? Qu'ont-ils retranché ou corrigé à leur barbarie, à la fureur du duel, à celle du jeu ou de l'ivrognerie, à la perfidie, aux vengeances, aux crimes? En mille ans, avec leur puissance morale et toutes leurs richesses, les moines ont-ils produit pour la société la millième partie des biens qui lui procure la civilisation? En quel état se trouvaient les populations dans leur voisinage? Les grandes maisons de Gluny, do Cîteaux, de Clairvaux sont

m UN COLLÈGE DE JÉSUITES.

situées ea Bourgogne ; ce sont les maisons mères. Une grande richesse leur a appartenu; les rois, les Papes les. ont habitées; des Conciles y ont été tenus. Voilà beaucoup de moyens de bien-être. Parcourez ces contrées, et vous les trouverez dépourvues de tout, avec des villes pauvres, petites, renfermant une population misérable et ressemblant à toutes celles qui n'ont pas eu ces immenses moyens. Qu'en faisait-on? Je Fignore; l'œil cherche en vain leur emploi. En voyant ces lieux si célèbres ne jouir que depuis quelques années de moyens d*y aborder, ou se demande par où passaient tant de Papes et tant de rois qui les ont visités et qui y ont vécut Observant Tifoiorance du peuple qui les entoure, on se demande ce que Ton faisait de tant de science ou si elle n'était qu'à l'usage des moines.

» Le monachisme pas plus que le jésuitisme , tous les deux enfants de la même famille, n'a donc pas eu sur la religion et sur les destinées humaines cette influence salutaire qu'on leur attribue. Aucun besoin général de la société ne provoque donc le retour du monachisme, pas plus que celui du jésuitisme; qu'ils restent donc tous deux dans la même tombe pour leur repos et pour le nôtre. Dans le monde actuel, aucun honneur n'attend le monachisme ; l'Espagne vient de l'achever par le spectacle qu'offre sa famille monacale ; dans les autres contrées de l'Europe, l'opinion le repousse. Lui-même, au début de la Révolution , a proclamé sa propre déchéance , par la promptitude et l'alacrité de la désertion de ses membres. Comment réunir ces déserteurs , et à quel propos relever une bannière jetée avec tant de joie ? Les rangs du monachisme s'étaient éclaircis au point qu'à l'exception des grandes maisons, la conventualité ne pouvait plus être observée ; les sujets manquaient. Depuis un demi-siècle, les moines embarrassés de leurs richesses étaient devenus bâtisseurs. On ne serait pas embarrassé de citer plusieurs maisons dans lesquelles des escaliers avaient coûté des millions pour mener à la cellule de dom Prieur ou de dom Procureur, C'est par ces considérations générales qu'il faut juger de l'utilité du monachisme et de l'opportunité de son rétablissement. Il faut laisser tout le reste aux romanciers religieux.

9> I^a société est menacée, par le retour des jésuites, de l'in-

troduction d*ua levain de collisions politiques. J'ai vu le mal et j*ai écrit, avec franchise, modération, impartialité, respect pour tout ce qui en est Tobjet légitime. Des questions de cette gravité ne permettent pas un autre genre de discussion.

» Le mal est monté au point que les réticences seraient criminelles et que la charité n*est plus due qu'à la religion et non pas à ses indignes ministres (1). Ce qui se passe dans la Péninsule de la part du clergé jésuite est monstrueux , digne de Tanimadversion du ciel et de la terre. Quels cruels services, dans son égarement , rend-il à la religion I iVoltaire et Rousseau lui ont été moins funestes. Un clergé infecté d'un pareil esprit offre un spectacle hideux, inconnu au monde dans aucun des cultes qui ont couvert la terre; un clergé conspirateur en corps contre le prince, contre les libertés publiques, paraissant à la tète de tous les mouvements violents, lié avec tous les acteurs de ces tragédies sanglantes I Je m'arrête et je me borne à dire : il faut que le clergé d'Espagne s'amende ou que l'Espagne soit dissoute; un pareil ordre de choses ne peut pas durer. Que le clergé compte, s'il peut, le nombre d'hommes que sa conduite jette dans l'incrédulité ; veut-il donc y précipiter l'Europe? Ici nous rentrons dans notre triste sujet.

» Le jésuitisme s'est rétabli en Espagne. Qu'y a-t-il fait? Qu'at-il opposé aux doctrines et aux actes de ceux qui déshonorent la religion? N'y compte-t-il pas, au contraire, un grand nombre de ses membres? Si quelque consolation pouvait s'élever du fond de cet abîme, jce serait le déchirement du voile dont se couvre la plus criminelle hypocrisie ; ce serait l'apparition de l'évidence sur les principes et les actes d'hommes toujours couverts d'un manteau sacré qu'ils profanent , en le faisant servir à la satisfaction de leurs passions. Les événements d'Espagne et du Portugal ont, du moins, cela de bon, de mettre au grand jour

(1) On a osé dire h la tribune française : Quand un magistrat se livre à des écarts , il faut confier ce fatal secret aux entrailles de la terre. On peut se croire un profond politique en proférant de semblables paroles. Eh bien ! on ne fait que prononcer des arrêts contre la société. Ces maiimes viennent des gouvernements occultes (des jésuites) ; c'est de TOrient tout pur ; on y sent un fond du despotisme de l'Asie,

ce que l*oa voulait cacher. On a vu ce que savaient faire les jésuites, ces grands fauteurs de légitimité, comment ils l'entendent, ils la servent; comment ces zelanti de la royauté la traitent quand elle ne correspond pas h leurs vues et à leurs projets. L'Espagne et le Portugal ont leur Ligue ^ et l'avocat David, qui en a tracé chez nous le premier plan, a été le précurseur des Bessières et du patriarche de Lisbonne. Le clergé d'Espagne, avec son fanatisme ultramontain et antisocial, ne voit pas qu'il fait courir au catholicisme le danger d*être appelé en jugement devant la société. L'inertie de Rome au milieu de tant de scandales est vraiment inexplicable; qu'attend-elle pour rappeler à l'ordre cette milice égarée qui, dans son délire, fait des plaies si profondes à la religion? Ici, je supplée à son silence, et l'honneur du corps auquel j'ai celui d'appartenir me rend insupportable la pensée que tant d'absurdités et d'attentats se rencontrent au milieu du clergé catholique, sans qu'un seul de ses membres ait réclamé. Je proteste, à la face du ciel et de la terre , contre le clergé de la Péninsule , soulevé par les jésuites; ce n'est plus un clergé catholique; il devrait être interdit en totalité et ramené dans des lieux de retraite, pour reprendre l'esprit de son état , auquel il a complètement forfait. »