RÉSULTATS JURIDIQUES DE LA DISCUSSION

Lorsqu'on relit atteutivement la discussion qui s'est produite à la Chambre des Députés à l'occasion du vote de la loi Ferry, on voit s'en dégager les conclusions juridiques suivantes qui s'imposent à la plus sérieuse attention :

I. •— Les lois anciennement portées contre les Congrégations religieuses sont diversement interprétées par les jurisconsultes, selon que ceux-ci sont amis ou ennemis des jésuites. Il en résulte une très réelle et très grande incertitude sur la validité de ces lois. Or, une loi douteuse n'oblige pas, disent les bons Pères. La magistrature, qui leur est plus ou moins acquise, est du même avis. Dès lors, il n'y a plus de délit à faire partie d'une Congrégation non autorisée ou même prohibée, et le citoyen qui se verrait, pour ce fait, entravé dans l'exercice de son droit, pourrait exiger de l'État une indemnité, que les tribunaux ne lui refuseraient sans doute pas. (Ferdinand Boyer.)

II. — D'ailleurs , les lois anciennes n'ont pu frapper que les Congrégations anciennes , non les nouvelles. De plus , ces lois se réfèrent à un ordre de choses qui reconnaissait une religion

d'État, et, par conséquent, elles ont dû tomber avec lui. Or, les lois nouvelles n'imposent pas aux Congrégations Tobligation de se faire reconnaître. Ces Congrégations peuvent donc exister licitement en dehors de la loi qu'elles ignorent et qui les ignore. (Léon Renault.) (i)

III. — Enfin , toute Congrégation , avant de se faire reconnaître, doit nécessairement exister de fait ou è(re tolérée, sans être encore ni reconnue ni prohibée. Or, cette tolérance de fait, lorsqu'elle s'est prolongée pendant des années , comme il arrive pour les jésuites, par exemple, constitue un assentiment tacite, c'est-à-dire un droit, en sorte qu'on ne peut plus les dissoudre, même par voie de mesure gouvernementale, sans leur donner au préalable une légitime indemnité. (Relier.)

Donc le gouvernement ne peut :

Ni dissoudre les Congrégations qui, sans être ni autorisées ni prohibées, existent cependant depuis trois quarts de siècle au bénéfice de la tolérance;

Ni exclure de l'enseignement les corporations ou frapper leurs membres d'incapacités légales, puisqu'en en faisant partie, ceux-ci ne commettent aucun délit.

Donc il est absolument désarmé.

Les défenseurs des jésuites vont même jusqu'à soutenir que les Congrégations, faisant partie des institutions nécessaires au culte et garanties par la liberté de conscience, l'Etat n'a aucun droit de contrôle ni de surveillance sur elles. Il leur doit la liberté, la sécurité, la protection, mais celles^i ne lui doivent rien en échange (2).

N'est-il pas temps d'aviser?

(1) C*eflt ainsi que les jésuites ont pu s'enrichir au 'moyen de fidéicommis, et acquérir rinfluenoe considérable quils ont aujourd'hui, sans avoir jamais besoin de réclamer le bénéfice des lois» Mais un corps quelconque peut'il exister dans TÉtat sans Taveu de rÉUtî

(2) Voir Les Congrégations religieuses non autorisées et leur sittuition légale en France^ par G. Théry, avocat au barreau de Lille; a7 p. in*8«, 1877. Si l'enseignement qu'a reçu M. Théry, véritable défi au droit, au bon sens etk l'Ëtat, est le même qUe l'on donne dans toutes les Universités catholiques» on ne peut nier que celles-ci ne fassent courir de sérieux dangers à l'esprit public^

31i UN COLLÈGE DE JÉSUITES.

l'histoire ECRITE PAR LES JÉSUITES

Les jurisconsultes cléricaux semblent avoir concerté la marche progressive de leurs attaques. Quant aux autres orateurs de la droite, ils n'ont fait que reproduire à la tribune les notes et les documents que leur avaient fournis les jésuites. On retrouve, en effet, dans leurs discours, les mêmes idées, présentées dans le même ordre et parfois dans les mêmes termes. L'un d*eiix, M. de La Bassetière a porté jusqu'au scrupule sa fidélité à reproduire la leçon de ses maîtres. Ils parlent par sa bouche. On va donc voir, sur un point seulement, car il faudrait des volumes pour réfuter toutes leurs erreurs, avec quelle fécondité de ressources et quelle prodigieuses habileté de restrictions mentales ils accommodent l'histoire ad majorent gloriam socie^ taiis Jesu, Ils ne mentent pas, ils suppriment ce qui les gène.

M. de La Bassetière commence par énumérer les autorités qui militent en faveur des jésuites, en omettant, bien entendu, toutes les Bulles des Papes, dix fois plus nombreuses, qui ont frappé la Compagnie, sans parvenir à la réformer.

« Nous avons d abord, dit-il, Tautorité la plus haute, celle de Clément XIU. Savez-vous combien de fois ce Pontife , qui défendit rOrdre si énergiquement et qui mourut de douleur en apprenant sa persécution, savez-vous combien de fois Clément XIII a été appelé à s'expliquer à ce sujet? Jusqu'à sept fois. Dans les Brefs adressés à différents princes, il a iléfri les Extraits des assertions dans les termes les plus explicites et les plus sévères, et ce clergé français que souvent vous voulez séparer du Pontife qui en est le chef, ce clergé français protesta énergiquement , unanimement, moins deux prélats jansénistes qui s'abstinrent et un qui vota contre. Il protesta énergiquement à la fois contre l'arrêt du Parlement et contre les Extraits sur lesquels il s'était appuyé. Il marcha comme un seul homme derrière l'illustre archevêque Christophe de Beaumont, dont je vous demande de citer l'énergique langage; et remarquez. Messieurs, que c'est un langage qui doit avoir une

portée dans Thistoire, car le grand Pontife qui l'adressait à son peuple no se bornait pas à des paroles, il y ajoutait des actes : pour soutenir ses paroles, il allait au-devant de Texil et de la persécution. »

Autant de mots, autant d'erreurs.

i^ Clément XIV, successeur immédiat de Clément XIII, a pris soin de nous mettre lui-même en garde contre les Brefs qu'il appelle potius extorsiSy plutôt extorqués^ qu'octroyés en faveur des jésuites.

2^ De plus, ces Brefs, de même que la protestation du clergé . de France, étaient dirigés, non contre la fausseté des Assertions^ mais contre le scandale qui devait en résulter et surtout contre l'intervention du pouvoir laïque en ces matières. II suffit, pour s'en convaincre, de jeter les yeux sur la Lettre pastorale de M. de Beaumont qui dit : « L'ouvrage que nous venons d'analyser peut causer tant de maux que l'esprit est indigné et le cœur flétri par la lecture d'une collection aussi perfide. »

3<* Clément XIII, décédé en 1769, alors que les jésuites avaient été expulsés de partout, depuis plusieurs années, ne mourut pas 'de douleur en apprenant les persécutions qui les frappaient, mais périt subitement^ d'une manière inattendue^ dit Clément XIV, la veille du jour où le Collège des cardinaux allait vraisemblablement prononcer leur suppression, qui fut ainsi ajournée à quatre ans et renvoyée au futur Pontife. Les jésuites, en effet, avaient alors, comme aujourd'hui, indisposé tout le monde contre eux et surtout humilié la noblesse de Rome, la haute prélature qui ne subissait leur joug qu'en frémissant, en sorte que Clément XIII se trouvait, comme de nos jours Léon XIII, dans une situation très perplexe, entre l'enclume de la prélature romaine et le marteau de la Compagnie de Jésus, cherchant tour à tour à les opposer l'une à l'autre.

4* Les jésuites n'obtinrent l'adhésion du clergé de France qu'en signant, au préalable, le 19 décembre 1761, la veille du jour où les évêques devaient prendre leur résolution , un acte <le soumission absolue (que j'ai rapporté dans Jésus et les Jésuites , page 233) , s'engage^nt non seulement à enseigner la Déclaration de 1682 et à reconnaître la plénitude de l'autorilé épiscopale et royale, mais même à y obéir de préférence à celle de. leur Général, si, par impossible, ces deux autorités venaient

à ne pas s'accorder, et, par conséquent, taisant implicîtement, dans cet acte signé par les 1 1 6 membres de I» Compagnie présents à Paris, la rétractation et Taveu de la plupart des accusations portées contre eux.

5<* Enûn, TarcbeTèque de Paris n'allait pas, en rédigeant sa Lettre pastorale, au-devant de Texil , car il était à Conflans, où le roi l'avait exilé, dans son intérêt même , pour le soustraire aux poursuites et aux condamnations du Parlement, qui se plaignit qu'on eût enlevé à sa juridiction le coupable des troubles religieux. « Votre Majesté, Sire, disent les Remontrances du 19 février 1764, avait dissimulé un grand nombre d'actes de fanatisme, de vexations, de scandales publics, dans It gouvernement extérieur du diocèse de Paris, etc. » Ceux gui parlent aujourd'hui de ces choses ont vraiment l'air de n'en pas connaître le premier mot ou de n'en savoir que ce que les jésuites en disent dans des résumés très superGciels et très inGdèles faits pour tromper leurs écoliers et leurs lecteurs.

L'Instruction pastorale de Me^ Christophe de Beaumont est du 28 octobre 1763. Il la pubKa lui-même dans l'église de Conflans, où il était exilé, et la fit ensuite imprimer à Chartres, par l'entremise de l'évêque de cette ville, qui était comme lui dévoué aux jésuites et qui la fit distribuer à Paris , où elle donna lieu à une suite d'incidents, oubliés aujourd'hui, mais qui concoururent activement à la destruction des Parlements et à h Révolution. Je crois bon d'en consigner ici le souvenir, en enregistrant les titres des principales pièces de ce mémorable {MTOcès. Mais je veux aussi mentionner un acte plus incroyable eneore : l'existence d'une fausse édition du livre des Assertions, qui a servi de prétexte aux accusations de faussetés portées contre le livre et qui est restée, depuis lors, le principal moyen de défense invoqué par les jésuites.

La véritable édition de ce livre porte :

« Extrait des assortions dangereuses et pernicieuses en tout genre que les soi-disant jésuites ont , dans tous les temps et persévéremment soutenues ^ enseignées et publiées dans leurs livres, avec l'approbation de leurs Supérieurs et Généraux, vérifiées et collationnées par les Commissaires du Parlement , en exécution de l'arrêt de la Cour du 31 août 1761 et arrêt do 3 septembre suivant, sur les livres, thèses, cahiers composés,

APPENDICES. St5

dictés et publiés par les soi-disant jésuites et autres actes authentiques, déposés au greffe de la Cour par arrêt du 3 septembre 1761, du a, 17, 18, 26 février et 5 mars 1762. A Paris, chez Pierre-GuUlaume Simon, imprimeur du Parlement, rue de la Harpe, à l'Hercule. MDCCLXII, in-i», 542 pages. A la suite, on y joint : « Maximes de la moaale des jésuites, prouvées par les Extraits de leurs livres déposés au greffe du Parlement, ou Table analytique des assertions dangereuses et pernicieuses en tout genre des soi-disant jésuites, présentées au Roi et envoyées aux Archevêques et Evêques du ressort du Parlement de Paris, en exécution de Tarrêt du 5 mars 1762. v Ce Résumé a une pagination à part et forme 40 pages in-4®.

A peine l'Extrait des assertions et son Résumé eurent-ils été publiés qu'il en parut une contrefaçon , condamnée le 19 mai de la même année en ces termes :

c Arbest de la Cour du Parlement, qui ordonne la suppression d'une Edition contrefaite des Extraits des assertions^ etc., portant au frontispice la fausse indication : chez P.-G. Simon , imprimeur du Parlement, rue de la Harpe^ à V Hercule; fait défenses à tous imprimeurs, libraires, colporteurs, distributeurs, de les vendre, exposer ou autrement distribuer, à peine de 1 ,500 livres d'amende pour la première contravention ; permet d'en faire saisir les exemplaires partout où on les trouvera. »

Cette contrefaçon, en 2 forts vol. in-12, dans laquelle on supprimait les textes latins, « sauf en une seule matière, v dit l'arrêt, c'est-à-dire en ce qui regarde les rapports conjugaux et la pureté, permettait plus facilement les inûdélités de traduction, qui furent ensuite relevées et qui servirent de prétexte aux accusations dirigées contre le Parlement. H en résulta jusqu'à la fin du xviii^ siècle, entre la magistrature et le clergé, une lutte vive, persistante, qui se poursuivrait encore si la plupart de nos magisu*ats, devenus les élèves ou les protégés des jésuites, n'avaient pas abandonné la gloire et flionneur des anciens Parlements. Mais, après avoir laissé dire sur tous les tons que Tarrêt de 1762 est ridicule, devront-ils s'étonner si Ton en dit autant de leurs décisions?

L'Extrait des assertions fut approuvé et promulgué par deux Evêques, ceux de Soissons et d'Angers, que condamna le Saint- Office. Ces pièces portent :

Ordonnance et Instruction pastorale de M»' TEvêqué de Soissons, au sujet des Assertions extraites par le Parlement des livres, thèses, cahiers composés et publiés par les jésuites. Du 27 décembre i762, in-4® de 24 pages. Elle commence ainsi : « Un de nos prédécesseurs (M. de Bourbon) vous disait, il y a plus de cent ans, Nos T. C. F., dans son Ordonnance contre V Apologie pour les casuistes , que ces auteurs n'étaient tombés dans les déplorables excès qu'on leur reproche avec justice, que parce qu'ils avaient laissé les sources certaines de la vérité... » Elle finit par ces mois : « À ces causes, après avoir lu et examiné avec attention les Assertions extraites des livres et thèses des jésuites et à nous dénoncées juridiquement par le Parlement, le Saint Nom de Dieu invoqué, nous avons condamné et condamnons lesdites Assertions, etc.. »

Décret du Saint- Office, du 13 avril 1763, qui « condamne et prohibe ladite Instruction. » (4 pages in-4^, à Rome, 1763.)

Arrest de la Cour du Parlement, qui ordonne la suppression d'un Décret de Tlnquisition de Rome, du 13 avril 1763, portant condamnation d'une Ordonnance et Instruction pastorale de M. FEvêque de Soissons. (Du 19 mai 1763, 7 pages in-4<».)

Ordonnance et Instructioti pastorale de M»' l'Evêque d'Angers, portant condamnation de la doctrine contenue dans les Extraits des assertions, etc. (Du 17 avril 1763, 16 pages in-4®.) Elle commence ainsi : « Chargé par le père de famille, etc.. En lisant la morale de ces hommes qui ne cherchent qu'à détruire la loi de Dieu dans tous ses points, nous avons été saisi d'une sainte horreur... » Elle se termine par ces mots : « Aces causes, après avoir lu et examiné avec soin V Extrait des assertions qui nous ont été déférées par le Parlement (époque qui sera pour cet Auguste Corps un monument éternel de son amour pour la religion et de sa fidélité au Souverain), après avoir pris l'avis de savants et pieux théologiens, le Saint Nom de Dieu invoqué, nous avons condamné et condamnons la doctrine et la morale contenues dans lesdites Assertions, comme destructives de l'Ecriture Sainte, etc.. »

Lettre de M. de *** à M. ***, contenant quelques réflexions sur VInstruction pastorale de M. l'Archevêque de Paris. Celte Lettre, qui n'a pas moins de 32 pages in-4* petit texte, paraît être l'œuvre d'une commission nommée par le Parlement pour

défendre V Extrait des assertions contre les attaques de l'Archevêque de Paris et pour relever toutes les erreurs et les fausses citations contenues dans Y Instruction pastorale de M^ Cliristophe de Beaumont , que les jésuites n'ont cessé d'invoquer et de réimprimer' depuis lors. En voici la conclusion : « L'examen que contient V Instruction pastorale du Recueil des assertions ne porte donc aucune atteinte à r exactitude de ce Recueil; elle est, au contraire, une preuve sans réplique de sa fidélité^ puisque dix-huit mois de recherches et de peines se réduisent à la critique légitime et fondée d'un seul passage. C'est le premier avantage. Je vous ai aussi prévenu qu'il contenait les aveux les plus formels de la mauvaise doctrine enseignée par la Société. Je vous ai déjà rendu compte des aveux particuliers, à mesure que les propositions qui y ont donné lieu se sont présentées; ainsi, vous avez .vu les auteurs de V Instruction pastorale convenir :

Que la façon de penser de Leyman est odieuse ;

Que la décision d'Henriquez inspire une juste horreur, etc.

« Que pensez-vous à présent, monsieur, de la doctrine des jésuites? Qu'en penseront les personnes les plus prévenues en leur faveur, d'après un témoignage aussi peu suspect?... Apprenons de M. l'Evêque de Saint-Pons ce que l'on doit penser de la doctrine des jésuites, des désaveux qu'ils ont donné en quelques occasions de la part qu'ils peuvent avoir aux réimpressions de ces ouvrages pernicieux, toujours condamnés, désavoués dans le besoin et qui se sont toujours renouvelés. Voici comment ce prélat s'explique dans son Instruction pastorale du 16 juillet 1748, au sujet du livre du P. Pichon : il y déclare qu'il est l'ami des jésuites ; son témoignage ne peut donc être suspect aux membres de cette Société ni à M. l'Archevêque de Paris : a Que leur âge, dit-il, ni leurs talents, ni leur crédit ne vous séduisent plus ; ils ckerclient à corrompre la pureté de VEglise et la vérité évangélique par leurs doctrines perverses, » Parlant dans un autre endroit des rétractations du Père Pichon, il ajoute : « Quoi I Cet homme rétracte son ouvrage , il le désavoue, il le condamne , et si l'on touche seulement à ces maximes, vous l'entendez, lui et ses confrères, jeter les hauts cris... Depuis cette rétractation , combien de sortes de menées pour arrêter le zèle des Prélats et pour tâcher d'endormir leur vi-

3iS UN COLLÈGE DE JÉSUITES.

gilancel On en vient même aux menaces... On la prêche, cette morale, et nous le savons. Ce n'est plus elle qu'on décrie, c'est la rétractation ; on se reproche sa complaisance ; le livre se réimprime, on le répand avec une nouvelle fureur, etc. »

Remontrances du Parlement, la Cour suffisamment garnie de Pairs, au sujet de la Réponse du Roi au Parlement, concernant la convocation des Princes et des Pairs, ordonnée à l'occasion de VInstruction pastorale de M. TArchevêque de Paris du 28 octobre 1763. Réponse du Roi à ces Remontrances et arrestés du Parlement. (Du 29 février 1764; 39 pages în-4®.)

Arrêt du Parlement , la Cour suffisamment garnie de Pairs, du 3 mars 1764, et Procès-verbal de vérification des textes des assertions cités dans VInstruction pastorale de M. l'Archevêque de Paris, dressé en exécution de l'arrêt de la Cour du 23 janvier 1764; in4", 54 pages.

Procès-verbal de vérification des textes des Assertions cités dans VInstruction pastorale, formant les p. 57 à 108, petit, texte, de Tarrest précédent.

Sentence du Chdtelety qui condamne deux écrits imprimés, ayant pour titre, l'un Appel à la raison, l'autre Nouvel appel à la raison des écrits et libelles publiés par la passion contre les jésuites de France, à être lacérés et brûlés en place de Grève. (Du i8 novembre 1762; in-4«., 42 p.)

Extrait des registres du Parlement du 24 novembre 1762, et portant : « Vu par la Cour, toutes les Chambres assemblées, les arrêts rendus en icelle les 8 juin et 26 novembre 1610, 26 juin 1614, 13 mars 1626, 24 mars 1713, 6 août et 3 septembre 1761 et 6 août 1762, pour lesquels cent quatre-vingtdix ouvrages différents, ayant pour auteurs cent soixante-huit docteurs de la ci-devant Société se disant de Jésus, imprimés avec l'approbation des Censeurs Provinciaux et Généraux de ladite ci-devant Société, auraient été condamnés à être lacérés et brûlés, pour les causes et qualifications exprimées, tant dans lesdits arrêts que dans les censures des Universités, Facultés, Curés, Archevêques et Evêques, Assemblées provinciales et générales du Clergé de France, Congrégations romaines, Bulles, Brefs et Décrets des Souverains Pontifes, le tout visé auxdils arrêts; les procès-verbaux des Bailliages et Sénéchaussées du ressort de la Cour, suivant lesquels de$ éditions différentes des*

APPENDICES. 3f9

dits auteurs condamnés se seraient trouvées es bibliothèques des maisons et collèges de ladite ci-devant Société..., et, en premier lieu, du livre de François Tolet qui a pour litre Instructio Sacerdotum^ etc., etc. La Cour ordonne qu'il sera envoyé dans les Bailliages et Sénéchaussées du ressort un exemplaire collationné des J^x^razYj des Assertions, etc.. v

Sentence du Chastelety qui condamne deux écrits imprimés, ayant pour titre, l'un, Nicolaï Mazotta Tfieologia moralis.,,, Vaniiej Lettre pastorale de Mons»' l'Evêque de Lavaur... (Du 29 décembre i762; in-4% 413 p.)

Sentence de la Sénéchaussée de Lyon^ qui condamne une brochure imprimée, ayant pour titre {'Observateur français, sur le livre intitulé Extrait des Assertions, (Du samedi 12 mars 1763; in-4«, 12 p. à 2 col.)

Arrest de la Cour de Parlement, qui condamne un imprimé in-4*», ayant pour titre Lettre pastorale de M. VEvéque de Langres, à être lacéré et brûlé. (Du 6 septembre 1763; 7 p. in-40.)

Discours d'un de Messieurs des Enquestes au Parlement, toutes les Chambres assemblées, les Princes du sang et les Pairs de France y séans, sur V Instruction pastorale de M. l'archevêque de Paris et Timprimé intitulé Nouvelles observations, etc. (Du lundi 16 janvier 1764 ; in-4®, 28 p. à 2 col.)

Arrest de la Cour de Parlement, qui condamne deux imprimés ayant pour titre, l'un Nouvelles observations, Tautre Instruction pastorale de M, V Archevêque de Paris, (Du 21 janvier 1764; in-40, 31 p.)

Arrest de la Cour de Parlement, qui condamne quatre imprimés, intitulés, le premier : Lettre d'un docteur de Sorbonne; le second : // est temps de parler; le troisième : Tout se dira; le quatrième : Examen du mandement portant condamnation de trois parties de V Histoire du peuple de Dieu (du P. Berruyer), et ordonne une information sur l'écrit intitulé Instruction pastorale, (Du 22 février 1764; in-â», 27 p.)

Discours d'un de Messieurs des Hequestes du Palais au Parlement, toutes Chambres assemblées, les Princes du sang et les Pairs de France y séans, sur la Seconde lettre pastorale de M. l'Evêque de Langres. (Du mercredi 29 février 1764 j in-4», 7 p.)

Arrest de la Cour de Parlement^ qui condamne un imprimé, intitulé Lettre pastorale de M. VEvéque de Langres. (Du 3 mars 476i; iD-4S4p.)

Ordonnance et jugement rendus à la sénéchaussée et présidial d'Angers, qui ordonne la suppression des imprimés da 29 avril, !«' août, 12 septembre et 28 octobre 1763, concernant la dissolution de la Société des ci-devant soi-disant jésuites. (Du 3 mars 1764; in-4®, 18 p.)

Arrest de la Cour de Parlement, qui condamne un imprimé ayant pour titre Adhésion de M. VEvêque d*Amiem à rinstruction pastorale, etc. (Du 9 mars 1764; in-4<», 7 p.)

Arrest de la Cour de Parlement, qui supprime un imprimé latin et français in-12, intitulé Bref, adressé à M. TEvêque de Grenoble, etc., et renouvelle les défenses de recevoir, publier, imprimer, vendre ou distribuer aucunes Bulles ou Brefs de Cour de Rome sans Lettres Patentes du Roi, registrées en la Cour. (Du 1 1 février 1763 ; in-4°, 7 p.)

Arrest de la Cour de Parlement, qui condamne un libelle intitulé Lettre d'un chevalier de Malte, etc. (Du 15 février 1763; in-4% 6 p.)

Arrest de la Cour de Parlement, qui supprime un imprimé latin et français in-12, intitulé Bref de notre Saint-Père le Pape Clément XIII à M. l'Evêque de Sarlat, et renouvelle les défenses de recevoir... aucunes Bulles ou Brefs de Cour de Rome. (Du 8 mars 1765; in-4o, 7 p.)

On voit combien la lutte fut vive entre certains Ëvêques dévoués aux jésuites et la magistrature. Mais ce qu'il faut surtout remarquer, c'est que le procès-verbal de la Vérification du texte des Assertions, qui n'occupe pas moins de 52 pages petit texte, porte la date de 1764 et ne laisse rien subsister des allégations de M. Christophe de Beaumont, que les défenseurs des jésuites n'ont cessé de reproduire et reproduisent encore avec plus d^audace que de loyauté, sans tenir compte de la réponse victorieuse qu'on y a faite. Il n'y a donc qu*UQ mot à dire à M. de La Bassetière, leur avocat :

1« Sur le premier point, oui, le Clergé de France fut d'autant plus unanime à oublier les torts des jésuites, que ceux-ci venaient de remettre entre ses mains la reconnaissance et la

rétractation formelle de leurs erreurs, avec promesse de n*y plus retomber;

2^^ Sur le second point, non, le Recueil des Assertions ne renferme pas 758 erreurs, car il fut vérifié, collationné avec le plus grand soin sur les textes déposés au Greffe, lesquels, déjà mentionnés par difitérents auteurs, avaient été condamnés, dès Tannée i6i0, bien avant qu'il fût question du jansénisme, par plus de dix arrêts portés contre cent soixante-huit docteurs de la Compagnie de Jésus.

Il faut donc, on l'avouera, que les jésuites aient une bien grande confiance dans Tignorance et dans la crédulité des catholiques pour qu'ils aient osé porter à la tribune de semblables assertions.

l'arrêt de 1762

En dépit de l'érudition plus prétentieuse qu'exacte de M. de Cassagnac père, il faut maintenir cette date de 1762; car, si le Parlement prit, en effet, sa décision le 6 août I76i, le prononcé du jugement, comme je l'ai dit ailleurs, fut ajourné à un an, sur la demande du Roi, qui pensait obtenir quelque concession de la Cour de Rome, en sorte que le vote définitif n*eut lieu que le 6 août 1762 « après seize heures de délibération, à l'unanimité et aux applaudissements mille fois répétés de la foule yt (1). Mais il y eut, au préalable, plusieurs arrêts rendus contre la doctrine et la morale des jésuites, et ce sont ces arrêts qui ont excité la triste hilarité des députés de la droite.

<i En 1761, a dit M. do Cassagnac, le Parlement reprochait aux jésuites de favoriser l'arianisme, le socinianisme, le nestorianisme. Mais, messieurs, au xviii® siècle, toutes ces doctrines étaient mortes et enterrées depuis plus de mille ansl [Rires à droite.) On ne pouvait donc pas accuser les jésuites de les favoriser. On accusait les jésuites de favoriser les luthériens et

(\) Le Clergé de 89, p, 43,

322 UN COLLÈGE D£ lÉSUITËS.

les calvinistes. Est-ce admissible?... On les accuse de manquer de respect envers Abraham et saint Jean-Baptiste... »

M. Abbatocq. — C'est par trop bètel...

M. Granier de Gassagnac. — Il est évident que l'on n'a rien trouvé dans les doctrines de la Compagnie de Jésus qui puisse justifier l'accusation de manquer de respect envers Abraham et saint Jean-Baptiste... (Rires ironiques à droite.) Voilà , messieurs, ce que vaut l'arrêt de i 761...

M, Gantagrel. — Il n'y a pas que cela dedans.

M, Gassagnac père. — Il y a encore d'autres choses, mais plus ridicules que celles-là... A mon avis, qui est aussi celui de bien d'autres, cet arrêt est un monument de ridicule. »

Voilà ce que l'on a pu dire, dans une Chambre française, en Tan de grâce et de lumières i879. J'avoue que je n'ai pas pu lire cette partie de la discussion sans rougir de honte et sans me sentir profondément humilié. Une ignorance aussi générale, aassi profonde des choses religieuses, présage de bien grands troubles dans l'avenir.

Je ne dirai rien du facile succès de rire qu'a trouvé M. de Gassagnac dans la minorité de la Chambre en parlant du socinianisme et de l'arianisme, morts depuis mille ans. Il est seulement à regretter que ces plaisants députés de la droite n'aient pas su que ces mots fout partie du Dictionnaire de l'Académie et qu'il est, par suite, non seulement pemds, mais absolument nécessaire de s'en servir pour désigner des erreurs très fréquentes qui consistent à nier soit la divinité, soit l'humanité, soit la personnalité de Jésus^hrist. Il n'y a donc de prodigieux ici que l'ignorance de ces messieurs, qui ne connaissent pas même leur langue.

Quant à Abraham et à saint Jean-Baptiste, l'ineptie de ces messieurs est encore plus scandaleuse, s'il se peut, car ils se sont moqués des propres expressions dont venaient de se servir Benoit XIV et Clément XIII pour condamner l'Histoire du peuple d^ Dieu du P. Berruyer, expressions que s'appropria aussitôt le Parlement, pour mettre ainsi son arrêt sous l'invocation de deux Papes qu'on disait dévoués aux jésuites. Est-il besoin d'ajouter que les expressions de Benoît XIV et de Clément XIII étaient justifiées par l'écrit sacrilège du P. Ber-

ruyer (i], qui, précédant M. Renan, sans avoir son talent, dans la voie du roman théotogique, prêtait à Abraham, à Moïse, à saint Jean-Baptiste, des discours ampoulés, non seulement ridicules, mais de nature à faire de l'Évangile une composition romanesque? C'est la condamnation d'un pareil sacrilège qui a fait rire messieurs les députés de la droite, défenseurs de l'au* tel et du trône. N'y a-t-il pas, dans ce singulier malentendu, quelque chose de profondément humiliant?