Méthode latine de Port-Royal. Règles des noms en X

me faisaient mal au cœur, et ne pouvaient entrer dans mon oreille ^ »

Le P. Rapin, professeur à La Flèche quand la lutte éclata entre les Solitaires et les Jésuites, accorde que la méthode latine de Lancelot n'était pas un mauvais ouvrage, mais cette compilation de préceptes, ajoute-t-il^ était après tout peu propre aux enfants, à qui il faut quelque chose de plus simple pour des commencements 2 . Ce jugement était celui des esprits modérés, comme nous dirions aujourd'hui.

Le système qui supprime les compositions écrites en prose et en vers, et réduit le travail de l'enfant à la traduction, faite surtout par le maître, fut l'objet des plus» vives critiques. Les harangues latines dans les collèges retentirent de sarcasmes, d'ironies moqueuses, de protestations indignées. Supprimer les thèmes dans les classes inférieures, n'est-ce pas rendre plus lente et moins ferme la connaissance des mots latins ? Les compositions en prose et en vers dans les classes supérieures ne serventt-elles pas, beaucoup plus que la simple traduction, à familiariser l'esprit avec les formes et les constructions de la langue latine? N'apprend-on pas mieux une langue en

1. l.'abbé Sicard, favorable à la méthode de Port-Royal, écrit cependant dans ses Études classiques, p. 26 : « Lancelot, affectionné, disaitil, au soulagement des enfants, désireux de leur épargner les inquiétudes qu'ils ont à apprendre Despautère, croyait avoir réussi à changer une obscurité ennuyeuse en une agréable lumière, à leur (aire cueillir des fleurs où ils ne trouvaient que des épines (Préf. de Tédit. de 1667) Le bon Lancelot se flattait un peu, et nos élèves ne trouveraient pas aujourdhui grand plaisir à apprendre le latin avec les règles en vers barbares, quoique français, de la méthode de Port-Royal. »