CEL8E

IL — Le nom de Celse était fréquent à Rome. A ea juger par sa signification étymologique de fier, élevé, noble, majestueux, il devait être d'origine aristocratique^ et s'employait particulièrement, d'après Wîeland, dans les familles Comélia etPapia^ tandis que M. Keim* remplace cette dernière famille par la gens Julia. On trouve» d'ailleurs, des Celse dans toutes les grandes familles romaines, et le docteur Keim s*est amusé à dresser, à la suite de Spencer et de quelques autres commentateurs, la liste des personnages célèbres qui ont porté ce nom à partir du règne de Tibère. Nous la reproduisons d'après lui, à titre de curiosité, tout en la complétant par nos propres souvenii*s.

II y a d'abord l'illustre encyclopédiste dont parle Quintilien ^ À. Cornélius Celsus ; puis son contemporain , Appuléius Celsus, le prédécesseur de Gallien, dont les ouvrages sur la médecine sont cités par Marcellus Empiricus; Celsus Albinovanus, le secrétaire de Tibère, auquel Horace a adressé une de ses épitres ^, et qu'il représente dans une aulre ^ comme un rimailleur plus habile à plagier les ouvrages d'autrui qu'à composer des poésies de son propre fonds; Julius Celsus, chevalier romain, tri-^ bun miliiaire de la cohorte urbaine, qui fut impliqué par

i Keîm, Celsus Wahres Wort, atteste Slreitsckrift aniiker Wellanschauung gegen das Christenthum. m, 10, p. 276,

2 Quintil. //wf.oraMi, 15; — xn, 11,2L — Columelle, i,i,14; — m, 17, 4 ; — iv, 8> 1. — Sur le médecin Appuléius Celsus, voir Marcellus Empiricus, De re medicin. 16. Cf. Pauly, V» ApjnUcius.

3 llortii, Bpist. I, 8, 1.

4 Id, md, I, 3, 15.

Tibère dans une conspiralion imaginaire, et se tua dans son cachot en se brisant le crâne avec la chaîne dont il était chargé ^; peut-être est-ce Fauteur d'une vie de César qui a été publiée à la suite des Commentaires cum notis variorum ^ ^ Marins Celsus, l'homme de guerre, le consul dont parle Tacite '^ ; Lucius Cclsus, qui fut consul sous Trajan en 113, auquel on éleva une statue et qui, suspect d'avoir été l'un des compétiteurs à l'Empire, fut mis à mort à Baies, par l'ordre du Sénat, peu de temps après Tavènement d'Âdrieu^. Les trois jurisconsultes: Julius Geisus, qui fut l'un des conseillers d'Adrien ^ et les deux Juventius Cetsus, le père et le fils, dont le Digeste nous a conservé quelques fragments; le premier étant enti*â dans une conjuration contre Domitien, eut l'adresse de faire tramer son procès en longueur, en promettant des révélations importantes, jusqu'à ce que l'Empereur fut assassiné; Trajan le fit préleur. Le second fut deux fois consul sous Adrien et vécut jusqu'au règne d*Antonin dont il devint le secrétaire ^^. Un autre Celsus, qui se révolta sous Antonin le Pieux ^^ ; un Julius Celsus, auteur d'un traité en latin sur la tactique qui se trouve cité dans l'ouvrage de Laurent Lydus de Philadelphie. Enfin, un ingénieur du nom de Celse, qui vivait

5 Tac Ann. vr, 9-14.

6 Lcyde, 1713, in-8».

7 Tac. Ann. xv, 25. — Ilist. i, i4 ; — ii, 60.

8 Dion Cassius, lxviii, 16. — Spartian. VUa Adrianiy 4-7,

9 Spart. Vit. Adr. 17.

10 Dion Gass. lxvii, 13.

H Vulcalius Gallicus. VU.Avid. Cass. 10.

SOUS Trajan; un liitératcur, Ârruntius Cclsus, sous les Antonins i un écrivain chrétien, auteur d'un petit opuscule latin contre les Juifs , ordinairement considéré comme une préface de la discussion de Jason ci de Papiscus ^^9 etc., etc.

III. — Â cette foule de Gelsus, appartenant tous à l'aristocratie romaine et datant des deux premiers siècles après Jésus-Christ, Origène ajoute encore deux philosophes ayant porté lemémenom^^ : l'un, qui vivait sous Néron ; l'autre, celui qu'il combat, sous Adrien, dit-il, et plus tard. Ce sont là les seuls renseignements précis qu'il nous donne siur son adversaire ; il se borne à ajouter que ces deux Celse étaient des épicuriens, et nous aurons à rechercher plus loin ce qu'il faut penser de cette imputation. Quant aux autres détails qu'il nous fournit indirectement sur l'auteur du Livre de Fériléy tous sont présentés sous forme dubitative: « Vous voyez, dit-il quelque part^^ que Celsfe n'est pas très-éloigné de croire à la magie. Je ne sais pourtant si ce n'est pas lui qui a écrit

plusieurs livres contre la magie » Et aillevurs*' :

« Sachez cependant, dit-il à Ambroise, son ami, qui l'avait exhorté à entreprendre une réfutation de Gcise, sachez que Celse avait promis de faire après celui-ci, un

12 II est assez curieux de voir notre Gelse(Orig.C. Cels.iv, 52), traiter ce petit livre avec un insultant dédain, et un autre Celse, son homonyme, le traduire et le présenter comme un ouvrage du plus grand prix.

13 Orig. Contr. CeU. i, 8.

14 Orig. C. Gels, i, 68.

15 Orig. C. Gels, vin, 76.

autre irailé pour enseigner à ceux qui voudraient et qui pourraient suivre ses préceptes, comment on doit régler sa vie. S'il n'a pas écrit ce second ouvrage, ce que nous avons dit contre le premier dans nos huit livres doit suffire. Mais s'il a entrepris et achevé l'autre, ayez soin do nous l'envoyer, afin que nous puissions aussi l'examiner, avec l'assistance du Père de vérité, et réfuter les fausses doctrines qu'il pourra contenir. »

IV. — Bien qu'Origëne habitât TOrient et que l'oU' vrage de Gelse, ayant été publié à Rome, comme nous i^ssayerons de l'établir plus tard, l'éloignement de lieu et de temps qui séparait les deux antagonistes puisse expliquer l'ignorance de l'écrivain ecclésiastique au sujet du philosophe qu'il réfutait, nous inclinons cependant à croire qu'il y a dans les formules dubitatives qu'il emploie et dans cette affectation de vague et de manque de précision, surtout un artifice de rhétorique. C'est ainsi que dans sa préface, Origène le prend de très-haut avec son adversaire : « Je me suis efforcé, dit-il ^^, d'opposer à chacune des objections de Gelse, les réponses qui m'ont semblé les plus propres à les renverser, bien que je sache qu^aucun de nos fidèles ne peut être ébranlé par ses

arguments Il n'y a personne de bon sens qui ose dire

que les ouvrages de Celse sont conformes aux principes de la science profane Saint Paul appelle les raisonnements des philosophes une vraie tromperie ; mais ceux de Gelse ne peuvent tromper personne ; ils ne sauraient être comparés à ceux des philosophes qui ont fondé lei>

lt> Orig, C. Gels. Prœf. 3-5.

156 GELSE

sectes et qui ont donné en cela des preuves d'un esprit peu commun. En géométrie, il ne suffit pas qu'une dé< monstration soit fausse pour être appelée captieuse et développée par ceux qui veulent s'exercer dans cette science, mais encore qu'elle ait quelque apparence de vérité; ainsi, il n'y a que les raisonnements habiles et faits avec art, comme ceux des philosophes dont nous venons de parler, qui puissent porter le nom de « tromperie » et d'enseignement des hommes selon les principes de la science profane. »

V» — Constamment, au cours de ses huit livres, Ori* gène reprendra et développera ces appréciations. Gelse est un écrivain sans talent, sans ordre, sans méthode, revenant sans cesse sur les mêmes arguments, tombant dans des redites continuelles ^^, ignorant même les règles de l'art d'écrire *^, plus semblable à un écolier auquel un professeur fait faire des exercices de style qu'à un philosophe grave et sérieux*^, parlant comme les gens grossiers qui s'injurient dans les carrefours, sans garder aucune bienséance ^ ; ne pouvant être goûté, en un mot, que par des lecteurs ignorants et dépourvus de tout bon sens. Nous verrons plus loin, en examinant les fragments qui nous restent du lÂvre de Vérité^ ce qu'il faut penser de ces critiques cent fois répétées. Mais une considération préliminaire doit nous mettre de prime abord en garde conUre la réalité du dédain d'Origène. Si Tou-

17 Orig. C. Ceh. i, 40.

18 Id. Ibid. II, 1 .

19 Id. Ibid. I, 28.

20 Id. Ibid. I, 3a.

vrage de Gelse était aussi inconnu qu'il affecte dé le répéter, si ce n'était, comme il le prétend, qu'un pamphlet obscur, oublié, et dont le retentissement n'avait pas même pu donner à son auteur quelque réputation littéraire ; si les attaques qu'il contenait contre le christianisme étaient aussi puériles, aussi mal fondées, aussi mal exposées, aussi ridicules, aussi dépourvues de vraisemblance et de sens eommun qu'il se plait à le rappeler sans cesse, & quoi bon consacrer huit livres et tout un énorme étalage d'érudition, de science et de dialectique à les réfuter P On n'entreprend point un pareil travail, on ne déploie pas un tel arsenal d'arguments et de moyens de défense eontre un ennemi de peu d'importance, dont les coups frappent à faux, dont les traits mal aiguisés et mal dirigés s'émoussent d'eux-mêmes et tombent à terre avant d'atteindre le but qu'ils visent.

Non. Pour que le « pieux et sage Ambroise » ait prié Origène, pour qu'il lui ait « ordonné ^* » de réfuter les accusations et les calomnies que Celse avait publiées contre les chrétiens et la foi des églises ^, pour qu'Origène lui-même ait déployé dans cette réfutation toutes les ressources de son intelligence, toute la vigueur de son esprit, toute l'ardeur de sa foi, il fallait qu'il eût à lutter contre un rude jouteur, contre un adversaire dangereux. Le mépris qull affecte à son égard ne saurait nous tromper. 11 est trop facile de reconnaître sous ces grands airs les fanfaronnades et la fausse assurance d*un avocat pas-

21 Orig. C. Ceïs. prœf. 3,

22 Id. Ibid. prœf. 1,

158 GELSE

sionné iqui rédoule de laisser paraître quelques erainlë^ sur la bonté de la cause qu'il défend^ sur la réussite de sa plaidoirie. En réalité, l'ouvrage de Celse devait avoir eu un grand retentissement et exercer encore, à l'époque où écrivait Origène, soixante ou quatre-vingts ans plus lard, une profonde influence sur l'aristocratie payenne^ Les arguments qu'il développait étaient un obstacle sé-^ rieux à la propagande chrétienne, non pas sans doute parmi le menu peuple, mais dans. les classes . élevées^ instruites, intelligentes, dernier boulevard du paganisme qui s'était changé depuis longtemps en un théisme philosophique élégant et de bon ton. A l'inverse de ce qui se passait au siècle précédent, c'est de l'aristocratie que partaient maintenant les persécutions ; c'était elle qu'il importait d'apaiser, d'éclairer, de convertir à tout prix < C'est à cette grande œuvre que s'employèrent les Pères des troisième et quatrième siècles, et Origène crut d'une habile tactique d'affirmer à priori que l'Eglise était sûre du succès, que son adversaire le plus redoutable, Gelse^ n'était cependant qu'un épouvantail puéril, à peine digne de la discussion*

VI. — Si l'on admet dette manière de voir, il faut alora regarder comme certains et positifs tous les renseignements donnés sur Cclse sous forme dubitatoire par Qri-' gène, puisque ses incertitudes au sujet de la personnalité littéraire et philosophique de son adversaire ne seraient qu'une ruse de guerre, une affectation d'ignorance et de dédain. Celse serait donc un philosophe épicurien qui îiurait soigneusement dissimulé l'école à laquelle il appartenait, pour donner plus de poids et plus de créance d

SCS attaques contre le christianisme ^^ ; il aurait écrit trois livres contre les chrétiens^ et plusieurs contre la magie^. Or, chacune de ces assertions soulève de nombreuses difficultés. A quelle école philosophique appartenait Celse, nous l'examinerons plus loin en détail. Quant à ses ouvrages contre les chrétiens, nous n'en connaissons, d'après le témoignage d'Origènc, que deux,, et non pas trois, comme il semble le dire dans le passage que nous avons cité : le Livre de Vérité^ qu'il a réfuté, et celui dont il parle à la fin de son traité, celui que Celse avait promis d'écrire pour enseigner aux chrétiens renégats comment ils devaient régler leur vie. C'est bien à tort que Néander s'est imaginé^ que le Livre de Fèrilè était composé de deux livres, ce qui, avec le second ouvrage dont nous venons de parler, ferait bien le total de trois opuscules que semble indiquer Origène. Le critique allemand n'a pas remarqué, non plus que Baur ^, qu'il s'agissait, d'après la phrase de notre auteur, de « deux autres ouvrages contre les chrétiens, » et que, par conséquent, le Livre de Vérité ne doit pas entrer en ligne de compte, quel que soit le nombre de ses divisions. Peut'étre faut-il s'en rapporter à l'interprétation de Keim ^^

23 Orig. C. Cels. iv, 54.

24 Orig. C. Cels. IV, 36. — Èntxûûpnoi KiXaoç ( cï ye olrôi hrt

25 Orig* c. Ceïs» l , 68. — oùx otSa eî 6 aùtès &tf TÛ ypk^OLvxt xarà /taysfoctf ^i^XioL itXtlova»

26 Néander. Kirsch. Gesch. i, 273.

27 Baur. Dos Christenthum und die christliche kirche dcr drci ersten Jahrunderte, p. 369.

28 Keim, Celsus* Wahres Wort. m, 3, p. 195.

qui résout la diflicuUé en comprenant dans ces trois ou-^ vrages : 1° les livres contre la magie dont il est question au chapitre lxviii du premier Livre de la réfutation d'Origène, bien qu'il soit assez difficile de considérer un traité de ce genre comme un ouvrage contre les chrétiens ; 2** le Livre de Férilé ; 3" le second ouvrage sur la conduite à tenir par les renégats, dont Origène suppose la publication à la fin de son écrit ^.

VU. — Mais ici, un autre problème se pose. Si le Gelse du Livre de Férité est le même que l'auteur des ouvrages contre la magie, ainsi qu'Origcne le donne à entendre, comment se fait-il. non^eulement qu'il croie à la magie, mais encore qu'il donne des conseils pour l'étude de cet art et le considère comme bon et utile dans certains cas et dans une certaine mesure P Pour lui, nonseulement les Juiis et Jésus-Christ sont des magiciens qui ont appris en Egypte les secrets de leur art^, mais les Mages et les Chaldéens qui l'ont inventé et répandu dans le monde sont une nation toute divine ^^ \ ailleurs^, il demande pourquoi on n'emprunterait pas aux Egyptiens les formules magiques par lesquelles ils guérissent toutes les maladies, « pourvu, ajoute-t>il, qu'en étudiant cel art on ne s'y abandonne pas plus que de raison et qu'on

29 II n*y a pas à s'arrêter à Topinion toute gratuite de Binde* mann (109) que ces deux ouvrages contre les chrétiens auraient été des libelles anonymes, faussement attribués au plus célèbre advcr> saire du christianisme.

30 Orig. C. CeU, i, 26-28-38-68.

31 Id. Ihid. VI, 80.

32 ïd. Ihid, viii, 58-00.

fie s'attache pas aux choses corporelles au point d'en néf;liger et d* en oublier d'autres plus excellentes. » Ailleurs encore, pour prouver que la magie est impuissante à l'égard des philosophes ^^ il en est réduit à alléguer l'auto* rite « d'un certain égyptien nommé Denys, musicien de profession. » N'est-ce pas là le langage d'un écrivain complètement étranger aux questions relatives k la magie, et €onçoiM>n que l'auteur d'un ouvrage ex professo sur ce sujet eût élé obligé de s^en référer pour un point aussi grave, au témoignage d'un inconnu, d'un étranger, d'un musicien d'Egypte ?

VIII. — Gomment l'homme qui dit de pareilles choses pourrait-il être celui qui a écrit « plusieurs livres contre la magie »? Faut -il donc croire, sans aucune l^uve, les accusations d'Origëne reprochant à son antagoniste de plaider le pour et le contre, suivant les besoins de sa cause, ou bien vaut-il mieux voir, dans l'attribution <|u'il lui foit des livres contre la magie, un simple moyen de polémique auquel il n'attache pas lui-même une grande importance P

Tout bien considéré, il nous parait plus conforme aux règles d'une critique saine et impartiale de ne prendre les inductions d'Origëne que pour des hypothèses pures et simples. Sans doute, l'ouvrage de Gelse, écrit à Rome «t au point de vue romain, comme nous espérons l'état>lir plus loin, était peu connu en Egypte où vivait Origène. Tandis qu'il avait exercé une grande influence en Occident, le nom de son auteur était à peine parvenOi

33 Orig. C. Cels, vi, 41,

jusqu'en Orient, coiiformément à la loi générale qui faisait affluer à Rome les livres et les écrivains Grecs^ mais cantonnait ceux d'Occident dans le pays ou ils avaient pris naissance. Ambroise, l'ami d Origène, qui avait été emmené jusqu'en Germanie, sous la persécution de Maximin, s'était certainement arrêté à Rome, en retournant en Egypte, lorsqu'il eut été mis en liberté. Sans doute, il y entendit parler du livre de Gelse et put juger par luimême des obstacles qu'il apportait à la propagande chrétienne. Ce livre, il importait de le combattre, et nul plus que son ami Origëne n'était propre à le réfuter avec succès. Il l'emporta donc avec lui dans son pays et c'est, en effet, au retour d'Ambroise à Alexandrie qu'Origène composa les huit livres contre Celse qui nous ont conservé la mémoire du premier défenseur du paganisme. Sans dire expressément que c'est Ambroise qui lui avait fourni le Livre de Férité, Origène l'insinue assez clairement^, lorsqu'il prie son ami « de lui envoyer » le second livre que Celse avait annoncé devoir écrire sur la conduite à tenir par les chrétiens renégats, pour que nous puissions élayer notre hypothèse sur des bases plausibles.

IX. — Ainsi, les doutes et les hésitations d'Origène sur la vie et les ouvrages de Celse s'expliqueraient naturellement. Ambroise aurait rapporté de Rome à son ami un livre peu connu en Egypte, mais célèbre en Occident, où il faisait le plus grand mal aux chrétiens,et aurait prié l'éminent polémiste de neutraliser son influence délétère

U Orig. C. Cela, vftf, 76.

en écrivant un ouvrage pour démonU*er Tinanilé des griefs qu'il alléguait contre le christianisme. Celui-ci n'avait eu d'abord l'intention que de réfuter brièvement les chefs d'accusation de l'auteur payen ^. Peu à peu, il à'était passionné pour son ouvrage, comme il arrive d'ordinaire ; il s'était aperçu que le sophiste qu'il méprisait à l'origine et traitait, nous l'avons vu, avec un insultant dédain, était un rude adversaire contre lequel toutes lés ressources de sa science et de son talent devenaient nécessaires. Insensiblement son ouvrage s'était allongé jus^ qu'à noyer les attaques acérées et concises de Celse dans le déluge de textes, d'arguments et de considérations ihéologico-exégétiques que nous lisons aujourd'hui. Mais il avait beau accumuler les raisonnements, les citations des Ecritures et faire appel à l'aide de Dieu, il lui semblait toujours n'avoir pas entièrement terrassé ni définitivement confondu cet adversaire dont il ne pouvait se décider, dans son entêtement et sa vanité de vieillard, à reconnaître la puissance et la vigueur. Il ne savait rien des détails de sa vie. A peine se rappelait-il vaguement, comme l'écho d'un bruit lointain qui avait jadis frappé ses oreilles, ce qu'Àmbroise lui avait rapporté sur ce vieux champion de la philosophie payenne, ce que lui-même avait pu entendre dire ^ans les bibliothèques et les écoles d'Alexandrie. Celse, pour lui, n'était qu'un livre ; et quand il fut arrivé à la dernière page de ce livre, l'ennemi ne lui paraissant pas encore à terre, quelques doutes peut-être lui restant tout au fond du cœur

35 Orig. C. Cels. Prœf. 6.

sur la valeur des verbeuses objections qu'il avait oppo* sées à des attaques si nettes et si précises, il demanda à son opulent ami Ambroise de lui procurer l'autre livre de Celse, celui que le philosophe annonçait devoir faire suite au premier, afin qu'il pût continuer la lutte et se donner à lui-même cette satisfaction intime du triomphe qu'il ne croyait sans doute pas mériter encore.

X. — ^ Donc, il faudrait prendre à la lettre et non pour des artifices de composition ou des ironies, les doutes qu'Origène émet toutes les fois qu'il a quelque point à établir touchant la personne de son adversaire. 11 a ou! dire qu'il y avait eu deux philosophes épicuriens du nom de Celse^®, l'un qui vivait sous Néron, l'autre sous Adrien et plus tard. Ce dernier est-il bien l'écrivain qu'il réfute ? H le croit, mais sans en avoir une certitude complète ^^ et la principale cause de ses hésitations, c'est que l'auteur du Livre de Fériié ne professe nulle part les doctrines d'Epicure, mais bien celles de Platon, de Pythagore 6u d'Empédocle ^^. Il aimerait mieux, cependant, avoir à combattre un membre de cette secte ^^, et il imagine toutes sortes d'hypothèses pour expliquer comment Gelse l'épicurien a pu dissimuler ses doctrines philosophiques pour les besoins de sa polémique contre les chrétiens ^^^ ou

36 Orig. C. Cels. i, 8.

37 Id. Jbid. IV, 54. 4^pt, xal itipl toutûv irc'oXiyov 5ca).âj3«/£CVy iXiyxovrsç rbv îjtoc /at^ npbç itoioûfitvov ttqv ïocuroû inixoùpuov yv«!»yai7V, ^ ( àç av 6t7co( av t($ ) uartpov fitruOi/JUvov èni rà jSsAtio), ^ xal (ùç St» inpoç Xéyoi) rèv èfxdiw/jiov tû inixouptiu,

38 Id. JbUL I, 32.

39 Id, Jbid. ii, 13 ; — m, 35-80 ; - rv, 75 ; — v, 3,

40 Id. Ibid. V, 3.

bien avoir changé d'école lorsqu'il composa le Liwe de Mérité. Pourtant, un doute lui reste *' et il reconnaît, dans le passage décisif que nous avons cité, que le Celse du Livre de Férité est peut-être simplement un homonyme du philosophe épicurien. Les mêmes motifs le font hésiter à lui attribuer formellement les livres contre la magie, ainsi que nous l'avons vu plus haut.

De l'examen attentif de tous ces textes il ressort donc clairement, suivant nous, qu'Origëne n'avait pas, sur Fauteur du Livre de Vérité^ des renseignements plus précis que nous n'en possédons nous-mêmes, et qu'il faut s'adresser ailleurs pour découvrir quelques documents sur le philosophe payen.

XI. — Les inductions qu'on peut extraire des fragments de son ouvrage, textuellement conservés par Origène, se réduisent malheureusement à fort peu de choses. En fait de renseignements biographiques, Celse ne parle qu'une seule fois de lui-même, aux chapitres 8-11 du livre vil, où il raconte qu'il a rencontré en Phénicie et en Palestine de faux prophètes ; il les a convaincus d'imposture et ils lui ont avoué eux-mêmes leurs mensonges. A cela seul se réduit tout ce que nous savons de lui avec certitude. On peut établir, cependant, avec une grande vraisemblance qu'il avait également voyagé en Egypte \ il paraîtrait autrement difficile qu'il ait pu acquérir en Occident la connaissance approfondie qu'il témoigne des différentes religions de ce pays, du culte récemment établi

166 GELSE

à Anlinople pour Antinous^ le mignon d'Adrien**, des enseignements professés par les sages et les musiciens d'Alexandrie sur l'impuissance de la magie à l'égard des philosophes *^ ; la description qu'il fait des temples égyptiens ** ne saurait guère se comprendre de la part de quelqu'un qui ne parlerait que par ouï-dire de ces monuments, et elle nous parait compléter suffisamment l'ensemble d'indices attestant que Celse a parcouru l'Egypte, soit comme voyageur, soit plutôt comme fonctionnaire ou compagnon de l'Empereur dans ses voyages en Orient**. Mais il faut s'arrêter là. Prétendre, comme l'a fait Dodwel *^, que Celse était originaire d'Alexandrie et qu'il y avait été chargé d'une chaire de philosophie épicurienne par Marc-Aurële, c'est dépasser tout à fait les bornes des hypothèses permises, pour entrer dans le champ de la fantaisie. Quant à Jachmann, qui prétend que notre auteur a du habiter la Perse *^, les passages sur lesquels ils se fonde*® nous paraissent tout à fait

42 Orig. C. Cels, m, 36; — v, 34.

43 Id. /Wrf. VI, 41.

44 Id. Ibid. m, 17-19.

45 La maaière dont il parle de ses discussions avec les fauxpro? phètês syriens semble indiquer un fonctionnaire interrogeant des imposteurs, plutôt qu'un simple particulier.

46 Dodwel, cité par Keim, Celsus' Wahr. Wori, m, 10, p. 274 et 280. — U en est de même des suppositions de Tzschirner (325) et de Engelhardt (288) qui croient que le Livre de Vérité a été écrit en Egypte.

47 Jachmann, De Celso philosopho {Kœnigsherger Programm^ i836), 5.

48 Orig. C. Cela, vf, 23 ; — vrir, 35. — Le fait que Celse ne comprend absolument rien à la théorie chrétienne du diable et que

insuffisants pour autoriser cette hypothèse qui ifaurait, d'ailleurs, rien d'invraisemble, Celse ayant parfaitement pu accompagner les légions qui ont si longtemps guerroyé vers cette époque contre les Parthes, sur Textréme frontière orientale de l'Empire.

Pour nous, Celse est un Romain, comme l'indique son nom qui n'a jamais été porté ailleurs qu'à Rome, et nous aimerions mieux l'identifler avec l'un des illustres personnages que nous avons cités au commencement de ce livre, peut-être avec le fils du jurisconsulte Juventius Celsus, qui fut deux fois consul sous Adrien, que chercher à en faire, contre toute vraisemblance, un oriental ou un Egyptien. Tout dans le caractère général du Livre de Feritéy dans le point de vue où se place son auteur, dans les préoccupations qui l'agitent, dans sa manière d'envisager le christianisme et de réfuter sa théodicée, tout nous reporte à Rome, tout nous fait penser à un Romain de race pure plutôt qu'à un barbare ou à un Grec. C'est un point qui a été très-bien mis en lumière par M. Keim^^ et avant lui par Bindemann ^, mais il ne nous parait pas inutile d'y insister plus longuement que ne l'ont fait ces deux auteurs, afin d'arriver à une détermination plus exacte et plus précise du caractère, du but et de la portée de l'ouvrage de Celse.