LE LIVRE DE VÉRITÉ.-DATE DE SA COMPOSITION

I. — Rien n*est plus propre à montrer Tinanité de la critique des anciens exégètes que les étranges opinions soutenues par certains d'entre eux au sujet de Tépoquc où vécut l'auteur du Livre de Fèriié et où fut composé cet ouvrage. Tandis que la grande majorité des historiens de l'Eglise, Baronius, Spencer, Basnage, Jean Leclerc, Valésius, Dodwell , Fabricius , Rohrbacher , de Prèssensé, etc., s'en référant à l'indication vague et dubitative d'Origène\ placent la naissance de Celse sous Adrien et prolongent sa carrière jusque sous Commode, un contradicteur de Tillemont, Pierre Faydit, prêtre de l'Oratoire, originaire de Riom, prétendit, dans un ouvrage publié s^ Bâle et à Maestricht en 1695, que Celsc avait été contemporain de Néron. 11 s'appuyait sur le témoignage d'Origëne qui indique un Celse comme ayant vécu à cette époquç, et sur la jeunesse du christianisme dont parle

i Orig, C. Cals, i, a.

Celse lui-même dans le Livire de Férilè ^. Un autre hislorien, Gralz, ayant lu sans doute avec une extrême légèreté le passage d'Origène ci-dessus mentionné, assigne le règne d'Adrien comme date du Livre de f^érile^. La plupart des écrivains sérieux, cependant, qui examinèrent avec attention les fragments de Celse, s'accordèrent d'autant plus à placer la composition de son ouvrage sous le règne de Marc-Âurèle, qu'ils identifiaient son auteur avec un personnage homonyme auquel Lucien a dédié, vers Fépoque de Commode, son traité sur Alexandre d'Âbonotichos, le faux prophète. Cependant Tillemont penchait vers le règne de ce dernier prince, et Isambert fait remarquer* que le Livre de Féritè ne devait pas être encore publié à l'époque où Lucien écrivait son traité, car ce dernier n'était pas l'ennemi des chrétiens et parlait avec éloges de leurs assemblées.

Heinichcn ne partage pas cet avis. Comme la plupart des commentateurs, comme Mosheim ', Gieseler®, Baur^, Engelhardt®, Hagenbach®, Tischendorf, *®, de Pressensé^^il indique simplement le milieu ou la seconde

2 Orig. C. Cels. i, 26.

3 Gratz, Geschicht. der Juden. m, 243.

4 Biographie de Didot, art. Gelse.

5 Johann Lorenz Mosheim, Origenes, Vorstehers der CkrisUichen Achule, etc. Vorred, 35.

6 Gîeseler, Kirsch. Gesch. i, 161.

7 !!aur> Drei ersle Jfahrhund. 368.

8 Engelhardt, 288.

9 Hagenbach, Kirsch. Gesch. i, 160.

10 Tischendorf, Wann wurden die Evang , verfasst?2Q..

11 De Pressensé, Ilist, des (}y)is premiers siècles de VEigU 2'* série y t. n, p. i04.

moitié du second siècle. Jachmnnn fixe l'année 161 *^ ; Zellcr, 170*' ; Bindemann se borne à indiquer la période décennal^ 170-180**, et Néander'*, Hase*^ Lômmatzscli ", l'apogée de la persécution de Marc-Âurèle. Kcim arrive, comme nous-méme, à établir par des présomptions sérieuses et avec une grande vraisemblance que Celse a dû écrire en 177 ou dans les premiers mois de 178*^. Seul Volkmar a prétendu, par une étrange méprise, que Tautcur du Livre de Férilé devait être un contemporain d'Origënc qui écrivait au troisième siècle, probablement vers 240 *•.

IL — Ainsi donc, depuis Pierre Faydit jusqu'à Volkmar, les critiques flottent entre r(^poque de Néron et le règne de Philippe-i'Arabe, c'est-à-dire qu'une incertitude (le près de deux siècles existerait sur la date de l'existence de Celse et de la publication du Livre de Férilé, s'il fallait s'arrêter à toutes les thèses plus ou moins étranges soutenues par les commentateurs. Heureusement, Celse lui-même nous a laissé de nombreux indices qui permettent de déterminer avec une assez grande précision l'époque à laquelle il a composé son livre, ou du moins l'époque avant laquelle il n'a pu l'écrire et celle après

12 Jachmann, Kœnigsb. Programm. i.

13 Zeller, Théol. Jahrb. 1845, 629. — Philos, der Griechen. III, 2, 192 (1868).

14 Bindemann, 60.

15 Ncander, Kirsch. Gesch. r, 273.

16 Hase, Kirsch, Gesch. 9, 53.

17 Lommalzscb, 6.

18 Kcim, iH, 9, p. 267-273.

19 Volkmar, Der Urspriuig der Evangelien^ 80, 164, 1()5,

190 CELSK

laquelle il ne Ta probablement pas écrit. Sans doute, un pareil procédé d'élimination ne saurait conduire à la cer« titude absolue ; mais dans toutes ces questions obscures qui touchent aux origines du christianisme, on peut s'estimer déjà fort heureux lorsqu'on parvient à réunir un ensemble de probabilités assez fortes pour entraîner la conviction. C'est d'ailleurs le propre de la science et de la critique sérieuses de se prononcer d'autant plus difficilement sur toutes ces choses, qu'on les connaît mieux, qu'on les a plus scrupuleusement étudiées. L'ignorance seule et la présomption affirment orgueilleusement des dates et des faits que nul ne saurait aujourd'hui démon* Irer irréfutablement.

III. — Si l'on admet l'hypothèse trës-vraisemblable que nous avons développée plus haut sur la manière dont le Livre de Férité parvint à la connaissance d'Origène, on reconnaîtra qu'il n'y a pas grande créance à ajouter aux renseignements que ce dernier nous a transmis sur son auteur, ces renseignements n'étant fondés que sur un vague ouï^lire. 11 paraîtrait cependant diffi-* cile qu'il se fût grossièrement trompé sur l'époque à laquelle vivait cet auteur qu'il donne formellement comme mort depuis longtemps ^. Origène , nous l'avons vu , écrivait vers 248, et si l'ouvrage de Celse eût été une nouveauté, si son auteur eût été encore vivant, Âmbroise l'en aurait certainement prévenu en le lui transmettant* Si ces déductions paraissent logiques, nous voilà rejetés au second siècle, bien que l'impression générale produite

20 Orig. G. Cels. Praif. 4. — Cf. i, 8 ; - vu, H.

par la lecture des fragments du Livre de Fériié semble, d*aprës Topinion communément reçue sur Fignorance du christianisme de la part des payens durant les deux premiers siècles, indiquer une époque moins ancienne. Celse possède en effet, comme nous le verrons plus loih, des notions très-étendues et très-exactes sur les doctrines chrétiennes. Il distingue nettement Féglise orthodoxe, qu'il appelle la grande Eglise, des diverses sectes dissidentes qui pullulèrent au second siècle; il semble connaître les évangiles canoniques, ou du moins les trois premiers, et les livres apocryphes de l'ancien comme du nouveau Testament, livres qui n'ont été, d'ailleurs, rejetés que beaucoup plus tard par FEglise. Puis Irénée, qui écrivait peu après l'avènement de Commode, ne parait pas connaître encore le Livre de Vérité^ ce qui pourrait porter à croire, comme l'a fait Isambert dans la notice biographique que nous avons citée, que la publication de Fouvrage de Celse doit être décidément reportée au moins à la fin du règne de ce prince.

IV. — Un examen attentif montrera, cependant, que ces considérations sont loin d'être concluantes. Irénée, d'abonl, dans ses cinq livres contre les hérésies, n'avait à s'occuper que des questions religieuses intérieures, pour ainsi dire, et non point du tout des attaques extérieures, de l'apologie du christianisme et de sa défense contre la résistance de la religion officielle. C'est pour les chrétiens qu'il écrivait, pour réconcilier les fidèles divisés qui s'accordaient tous, dès qu'il s'agissait de repousser Tennemi commun. Il n'avait donc pas à réfuter les. arguments de Celse, pas même à fuirc mention de son livre.

D'aulrepart, le saint évcquc vivait ii Lyoii,el, absorbe Gomme il parait Favoir été par la défense de Tunité de la foi chrétienne contre les divisions intestines, il est naturel qu'un ouvrage publié à Rome dans un ordre d'idées tout différent ne soit pas parvenu à sa connaissance, ou du moins n'ait pas été cité par lui.

V. — Quant à la connaissance surprenante des doctrines chrétiennes dont Celse fait preuve, elle ne nous parait pas le moins du monde exiger, pour être comprise, une époque postérieure à la moitié du second siècle. La tradition ecclésiastique a beaucoup exagéré le caractère ésotériqueet secret du christianisme durant les deux premiers siècles de son exislence. Nous avons ëlabli précédemment qu'il s'était fait de 150 à 170 environ, un immense mouvement de propagande et de vulgarisation dans les églises. Le christianisme avait brusquement rejeté le voile dont la terreur des premières persécutions l'avait forcé à se recouvrir ; il avait audacieusement affirmé son existence et sa force naissante en f^ce du monde payea décrépit dont les Anlonins poursuivaient avec une noble grandeur d'àme et une résignation courageuse, la restaui*ation artificielle. Une huée d'apologistes s'était levée sur tous les points de l'Empire, et, pour défendre la religion nouvelle, pour revendiquer à son bénéfice la tolérance ec la liberté, il avait bien fallu dire, en partie toiiKt au moins, ce qu'elle était, en quoi elle consistait. Justin, entre autres, avait du faire, dans sa première apologie, un exposé assez complet, non-seulement du dogme, mais même (des détails de la liturgie alors en usage ^'. Cependant, ces

^ Justin, Apol. I, 67 et siiiv.

révélations, pleines de rclicences calculées, paraissaient aux hommes d'état de TEmpire ne trahir, surtout au point de vue politique et social, qu'une partie de lu vérité. Aussi Celsereproche-l-il à plusieurs reprises ^^ au christianisme d*étre une société secrète, pratiquant une doctrine secrète. Pourlui, il avait voulu, autant par curiosité de savant et d^eneyclopjdiste que par patriotisme et par dévouement pour la défense de Tétat, pousser ses investigations jusqu'au fond des choses. Une fols ce long travail accompli et après avoir acquis cette connaissance du judaïsme, du chris^ tianisme et de ses différentes sectes qui nous parait si extraordinaire aujourd'hui chez un philosophe payen et surtout chez un membre de la hautaine aristocratie Romaine de ceUe époque qu'on s'est accoutumé a regarder comme sceptique, indifférente et désabusée, il s'était cru en mesure de prendre la parole avec fruit et de s'écrier : « Maintenant, je puis discuter avcQ eux, car je les ai percés à jour, je saii tout ^. »

Si donc nous avons réussi à bien faire comprendre quel ^lait l'état des esprits à l'époque de Marc Âurèle et sous quel jour cette fraction d eiite de la nation qu'on appellerait aujourd'hui le grand parti conservateur, devait naturellement envisager lenvahissement du christianisme, on conviendra que les notions, plus étendues sans doute qu'approfondies, mais véritablement extraordinaires de Celse sur la religion naissante témoignent seulement de la parfaite conscience de notre auteur, de son zèle pour la

22 Orig, C. Cels. i,i,3,7,

23 Id. Ibid. 1, 12

recherche de la vérité, de la variété de ses connaissances et de la largeur de son esprit. Reporter, pour les expliquer, la composition du Livre de Férilè a une date relativement récente, c'est méconnaître le caractère général de cet ouvrage et le témoignage même d'Origène qui traite plusieurs fois son adversaire, malgré -toutes les préventions haineuses qu'il professe à son égard, de noMiioLd-iii et de «oAufaTwp ^*, c'est-à-dire de très-savant et de très-instruit.

VI. — L'étendue même de l'érudition de Celse va nous être d'un précieux secours pour restreindre peu à peu, par voie d'élimination, le champ de nos recherches, si nous pouvons découvrir, dans les fragments de son ouvrage, des traces évidentes de quelque événement historique dont la mention fixera l'époque au delà de laquelle il est interdit de remonter; si, d'autre part, Celse nous parait ignorer quelque grand fait relatif aux questions dont il s'occupe, il y aura de fortes présomptions de croire que la composition de son ouvrage est antérieure à la date de cet événement.

En entrant dans cette voie, nous devons tout d'abord constater que les innombrables sectes d'hérétiques dissidents de la Grande Eglise, dont Celse fait plusieurs fois mention, ne nous permettent pas de pousser nos recherches au delà du milieu du second siècle. Notre auteur parle, d'ailleurs, du culte d'Antinoiis^, inauguré par Adrien, et du complet anéantissement du royaume d'Israël *•

24 Orig. C. Cels. iv, 36 ; — vi, 32, etc.

25 Id. Ibid. ni, 36.

26 Id. Jhid. VIII, 69.

LE LIVUE DE VÈHITÉ. 195

tK qui n^a plus un seul coin de terre ni une misérable chaumière où se réfugier.» D'autres détails nous perineltcnt de préciser encore davantage. Celse connaissait les innombrables sectes de la Gnose qui atteignit son apogée sous Ântonin le Pieux; il cite riiércsie d'Appelle et de son maître Marcion ^ qui enseignait à 1 époque oii Justin adressait sa première apologie à Anionin le Pieux ^, et où saint Irénée écrivait contre les hérétiques ^^; il parle de Marcellina que Marcion envoya à Rome sous le pape Ânicet (158-168) ^*^. Mais là s'arrêtent nos moyens d'investigations quant à l'époque avant laquelle Celse n'a pas pu écrire son ouvrage. C'est donc au plus tôt sous Marc-Aurèle que le Lwre de Mérité a été composé.