VII. — A-t-il pu l'être sous Commode ou plus lard

Constatons d'abord que Celse ne parait pas avoir eu connaissance de louvrage de Pliilostrate sur Apollonius de Tyane qui fut écrit vers 220'"*'. Il semblerait peu pro* bable qu'il n'eut pas dit un mot de ce philosophe tliauma» (urge dontla vie légendaire présentait tant d'analogies avec celle de Jésus et dont le néo-platonisme s'est efforcé quel-

â7 Orig. C. CeU. v, 5i.

38 Justin, ApoL i, 26.

29 Irçiicc, 1, 13.

30 Irénée^ Adv. Ilœres. i, 25.

31 Mosheim (Vorr. p. 477) a chercbc une allusion à un passage de la vie d'Apollonius (ivs 3) dans le fragment où Celse élève audessus de rintelligencc humaine les facultés divinatrices et prophc> tiques des oiseaux. Nous avons vu, au contraire, que cette remarque de Celse était faite à un point de vue exclusivement romain, tandis qu*Apollonius racontait une simple parabole, dans un but purement moral et sans aucune intention rolii^iousc ni augurale.

ques années plus tard de se faire une arme redoutable contre les chrétiens ^^, s'il ne Tavait pas considéré comme un imposteur dangereux à combattre plutôt que comme un aide ou un allié dans sa polémique contre le christianisme. 11 faut donc qu'à l'époque où il écrivait, la légende d'Apollonius dont Philostrate nous a laissé, entre 215 et 220^^, la forme définitive, ne fût pas encore arrêtée ou du moins n'eût pas encore revêtu le caractère que nous lui connaissons aujourd'hui.

Si rien ne vient infirmer la valeur de ces considérations, nous voilà reportés assez loin en arrière, avant la fin du second siècle, car il est inadmissible que la légende d'Apollonius n'ait pas mis un assez long temps pour se constituer. Un autre indice, d'ailleurs, nous rapproche de l'année 180. Le docteur Keini a cru découvrir une analogie frappante entre le Livre de Mérité et XOctavius de Minucius Félix qui n'aurait été qu'une réponse déguisée à l'attaque de Celse ^. Cette ingénieuse hypothèse, appuyée sur une

32 On sait que Hiéroclès, contre lequel Eusèbe nous a laissé an livre, avait composé un ouvrage intitulé Aôyos ycÀaAr^ôvîç — c'est presque le titre de Celse — « le livre ami de la vérité », pour opposer Apollonius au Christ. Hiéroclès était, comme nous croyons que le fut Celse, un grand personnage de TEmpire, gouverneur d*Egypte.

33 Philostrate (Vie cZMpoWonûw, i, 3) nous dit qu'il écrivit son ouvrage sur la demande de Timpératrice Julia Domna, la mère de Caracalla, et semble indiquer qu'il ne le termina qu'après la mort de cette princesse arrivée en 217 (Dion Cass. lxxviii, 23), peu de temps après l'érection d'un temple à Apollonius par Caracalla, ver» ^X^iVied'Apol. 1,5,8,29, 31).

34 Keim, Celsxis' Wahr. Wort, n,2, p. 156. — Die Schrlrtde» Minucius ist am wahrschcinlichsten kurz vor dem Jabr 180 gcs^

LE LIVRE DE VÉllITÉ. 197

comparaison détaillée des lextcs à laquelle nous renvoyons les lecteurs curieux de ces sortes de spéculations , reculerait la publication du Livre d^ Férité avant la fin du règne de Marc-Aurèle, s'il était bien établi que XOctavius date de l'an 1 80, comme M. Keim s*est efforcé de le démontrer avec un réel succès ^.

chrieben und beabsichtigt unter Ânderm auch eine Antwort an Celsus, etc.

35 II faut admettre, bien entendu, que Minucius répond nonsealementàGelse, mais encore à toutes les attaques qui eirculaieut dans le public contre les chrétiens, car plusieurs passages de son apologie, notamment sa réfutation des calomnies relatives aux crimes et aux actes d'immoralité des chrétiens, n'ont aucun rapport avec le Livre de Vérité.

Peut-être s'étonnera-t-on de voir un ouvrage latin écrit pour répondre à un traité grec, comme on suppose que le fut le Livre de Vérité, Mais on ignore au juste en quelle langue Gelse écrivait, et il est probable qu'on ne le saura jamais arec une certitude absolue. 11 ne serait pas impossible que le texte primitif eût été latin et qu'Origène eût traduit ses citations en grec. Personne, que nous sachions, n'a encore examiné cette question. M. Keim ne suppose même pas (Ouvr. cit. m, 10, p. 275) que Gelse ait pu écrire en une autre langue que le grec. A moins de faire comme certains critiques allemands et de flairer, en quelque sorte, la langue des fragments qui nous restent, il n'y a aucun élément sérieux d'appréciation. A peine pourrait-on induire de la rareté relative des innombrables particules caractéristiques de la langue grecque, qu'il s'agit d'une traduction. Mais cet indice nous paraît tout à fait insuffisant. Il en est de même, en sens opposé, de l'emploi des noms de Baxxo« et é'kOri^. Un seul indice peut se trouver en faveur du grec, eomme langue originale du traité, dans le jeu de mots entre x^^^i et xo^i6 (i^> 22) dont on ne voit pas bien quelle aurait pu être la forme latine.

Ce problème n'a, d'ailleurs, aucune autre portée que celle d'une simple curiosité, car le grec était, sous les Antonins, aussi familier sinon davantage à l'aristocratie romaine que le latin. Marc-Aurèle

Vlli. — Mais le témoignage de Celse lui-mèinc vient encore appuyer nos conjectures el préciser l'époque à laquelle il a écrit. Dans l'éloquente péroraison qui terminait son ouvrage, il démontrait que les doctrines judéo-chrétiennes devaient conduire l'Empire à sa perte, comme elles y avaient déjà conduit les juifs et les chrétiens eux-mêmes : « Si vous parveniez à persuader ceux qui régnent actuellement sur nous, s'écriait-iP®, ils courraient bientôt à leur perte ; vous séduiriez alors ceux qui les remplaceraient, puis encore leurs successeurs et ainsi de suite, jusqu'à ce que tous ceux qui auraient cru en vous fussent exterminés par leurs ennemis... » — c( Ceux qui régnent actuellement sur nous. » S*agit-il ici d'une indication vague et générale, désignant ce que nous appellerions aujourd'hui « le gouvernement ?» La fin de la phrase, ce terme générique d'àpx^, « puissance », semble le démontrer. Cependant, il faut remarquer que le mot employé, « ceux qui régnent sur nous », ne peut s'appliquer, en grec comme en français, qu'au seul souverain d'un peuple, à un roi, à un empereur, et non

exprimait dans cette langue ses pensées les plus intimes, et Gclse a pu indifféremment écrire son ouvrage dans Tuu ou l'autre idiome. Le grec, pourtant, était, à cette époque, la langue du christianisme» el il paraît plus vraisemblable que la réfutation de ses doctrines ait été écrite avec l'idiome dans lequel elles étaient exposées, surtout si Celse avait pour but de répondre à Justin et à son école, comme nous essayerons de l'établir.

36 Orig. C. Cels, VIII, 71. — AvoîvDv ^«aiXtùovT&ç ^/aûv aoi Tzn96ivTt^

â).(9^o/A£yeav, a/xa tii ùpx^ au^pov^Qvaaa , xxi npouBojJiivyi xb au/ASactvoy» nàv^ ixi \jji.Siq Tcptv aÙT;g Trpoaxcoizoôsct Ttayyevsi ZioXicii.

point du tout à l'ensemble des dépositaires de la force publique. Il parait donc légitime de voir dans cette expression une indication précise, témoignant que Celse écrivait à un moment où l'empire avait deux maîtres, deux Césars associés. Or, cette particularité ne s'est présentée que trois fois au second siècle, aux époques où le pouvoir fut partagé : entre Anlonin le Pieux et Marc- Âurèlc (147-161) ; entre Marc-Aurèle et Vérus (161-169) ; entre Marc-Aurèle et Commode (176-180). C'est donc entre ces trois périodes qu'il nous faudra choisir pour préciser la date de la composition du Livre de f^(jrité.

IX. — Ici, les documents formels nous font absolument défaut et nous sommes obligés, si nous voulons pousser plus loin nos recherches, de nous contenter d'inductions, d'hypothèses, de conjectures dont la vraisemblance et l'appui mutuel réussiront peut-être à former un ensemble de preuves satisfaisantes, à établir une quasicertitude.

Tandis que les objections théoriques et dogmatiques occupent tout le corps de l'ouvrage de Celse, l'introduction et la péroraison développent surtout des considérations sociales et politiques dont les détails pourront peutêtre nous fournir quelques indices sur l'époque de leur rédaction.

De l'introduction, rien à tirer à ce point de vue. Elle se borne à établir l'illégalité du christianisme qui est en violation flagrante de l'une des lois de l'Empire les plus sévèrement appliquées sous les Antonins, la loi sur les sociétés secrètes. C'est là un chef d'accusation qui est resté constamment en vigueur, sous Trajan comme sous

Alexandre Sévère, et dont on ne saurait tirer aucun argument chronologique.

X« •-- La péroraison, en revanche, trahit des préoccupations politiques tellement graves, qu'elles ne sauraient «e rapporter qu'à une époque déterminée. Nous mettrons immédiatement de côté les phrases qui constatent Tétai de misère et de proscription dans lerfuel se trouvent les chrétiens^ Tillemont et tous les écrivains ecclésiastiques y ont vu la preuve que Celse écrivait durant une terrible persécution et qu'il était venu, comme Tàne de la fable, joindre ses. moqueries et ses ricanements sarcastiques dux supplices dont les ennemis de Dieu accablaient les innocents et les martyrs. « Le sycophante, a dit un critique récent ^^, suivant l'habitude des héros de son espèce, écrivait certainement à une époque où les chrétiens, eo butte à une persécution sanglante, se voyaient réduits à chercher dans des retraites inaccessibles un abri contre la force brutale. » Sans être aussi gratuitement aOirmatif, et surtout sans chercher dans des faits au moins douteux une antithèse à effet, le docteur Keim partage nettement cette opinion et accumule les passages du Livre de Férité où Ton peut voir avec beaucoup de bonne volonté et surtout avec une audace d'imagination tout allemande, des allusions à une persécution générale el terrible. Pour lui, il est démontré, nous l'avons vu, que les cruautés dont les chri^tiens ont été victimes sur la fin du règne de Marc-Àurcle ont égalé sinon dépassé celles des règnes les plus néfastes, et que Celse, qui écrivait au

37 Freppcl, Origène, 30« leçon, t. ii, p. 25i.

LE LIVRE DE VÉRITÉ. ?0l

moment de Tapogëe de la persécution, y a fait mainte allusion '^.

XI. — Les textes réunis et artificiellement combinés par rhabile exégète n'ont cependant pas réussi à entrainer notre conviction. Nous croyons que Jachmann s'approchait davantage de la vérité lorsqu'il disait que les phrases où Celse parle des malheurs que le christianisme attire sur ses fidèles ne représentent autre chose qu'un pieux souhait de sa part^^. C'est ainsi, en effet, que doivent s'interpréter, pour tout esprit non prévenu et débarrassé des idées préconçues qu'a développées en nous la tradition des historiens ecclésiastiques, quelques-uns des passages cités par le docteur Keim avec une interprétation différente. Quant aux autres, nous ne parvenons à y découvrir que des amplifications oratoires, des généralités absolument vagues et sans aucune précision historique. S'il en était autrement, lorsque Celse assimile ^^, dans un des passages mis en relief par le docteur Keim, les Juifs aux Chrétiens et montre Timpuissance du Dieu qu'ils adorent et qui, malgré ses antiques promesses, laisse les uns proscrits sans un pouce de terre ni une chaumière où reposer leur tète, les autres errants et cachés, traqués de toutes parts pour être conduits au supplice, il faudrait en conclure que la persécution sévissait aussi contre les Juifs et qu'ils ne savaient où trouver

38 Keim, ouv. cité, m, 9, p. 268 et suiv.

39 Jachmann, Kœnigsberg. Prog. p. 5. — Sunt enim nihil, nisi pium (lesiderium Gelsi ipsius christianos odio accrrimo perscquentis, — Voir, eu effet, Orig. C Cels. viii, 71, etc.

iO Orig. C, Cels. vm, 69.

un asile. Lorsqu'il représente les chrétiens comme anéantis et se demande s'il en existe encore quelqu'un qui ail échappé aux recherches des persécuteurs, conçoit-on que le docteur Keim ait pu prendre cette hyperbole au pied de la lettre et la comparer avec les paroles des proconsuls affirmant, dans les actes d'Epipode et de Sympho^ rien^*, que la persécution n'a épargné dans tout TEmpirc que deux ou trois chrétiens ? Si Celse avait voulu dire pareille chose, se serait-il donné la peine d'écrire un livre pour réfuter et combattre une secte qui n'aurait plus existé? Non. Il ne faut pas (brcer des textes, échafauder péniblement des inductions pour établir une thèse qui n'a pas besoin de tels soutiens. Comme M. Keim, nous croyons que le Livre de Férilé a été composé vers l'année 1 78, mais nous espérons pouvoir déterminer cette date sans recourir à des arguments de ce genre. Toutes les fois que Celse fait allusion aux persécutions et aux périls courus par les chrétiens, les termes qu'il emploie sont, en effet, d'une généralité telle qu'il est impossible d'en conclure rien de précis, rien qui indique sérieusement l'époque de Marc-Âurèle plutôt que celle deTrajan, plutôt qu'une période quelconque de l'Empire, depuis Claude jusqu'à Constantin.

XII. — II n'en est pas de même pour les courtes phrases qu'Origène nous a conservées au sujet des périls menaçant l'Empire, des extrémités auxquelles on en était réduit et de la part que les chrétiens refusaient de pren-

41 Passio Epipodiiy ap, Uuiuart, ilc/a«înc. p. 77. — Passio SympJiorianiy 80.

LE LlVllE DE VÉRITÉ. 203

dre à la défense du territoire iricnacé par les hordes des barbares. Elles servaient de conclusion au Livre de Fèrilé et témoignent que son auteur les écrivait sous le coup de préoccupations redoutables et d'angoisses patriotiques intenses. Bien que cette partie de Touvrage ait été singulièrement tronquée par Origène ^^, il nous semble en la.lîsant, entendre encore de loin, affaiblis par la distance et rimmcnsité des siècles, les cris de terreur d*un peuple qui voit s'avancer une mort horrible et croit découvrir encore des ennemis, des traîtres dans son propre sein* Nous qui avons traversé naguère des journées presque aussi sombres, nous ne pouvons parcourir ces phrases éloquentes, toutes mutilées et toutes informes qu'elles nous soient parvenues, sans nous sentir profondément émus au souvenir d'épouvantes que nous avons connues, de désespoirs que nous avons partagés. Ce n'est que dans les crises décisives qui mettent en jeu l'existence des sociétés, que l'on entend de pareils accents. « Ces divinités séculaires, s'écriait Celse en adjurant à la fin de son livre les chrétiens de venir à résipiscence, ces dieux protecteurs qui ont fait la grandeur romaine, qui sont Rome même et dont le culte, religieusement pratiqué par nos ancêtres, les a rendus maîtres du monde, vous les abandonnez, vous les méprisez, vous les insultez, vous les foulez aux pieds ^ et pour qui? Pour le Dieu des Juifs

42 II suffit de lire de suite, on les isolant du fatras dans Icque) Origène les a noyés, les fragments de Celse, vni, 68, 69, 71, 72,73, 75, pour s'apercevoir que renchaînement des idées est complètement interrompu et que cette conclusion, dont la brièveté ne répond pas du tout au reste de l'ouvrage, a été entièrement mutilée.

qui n*a pas môme pu les défendre eontre la eolère d'un Pompée, d'un Tiuis, d'un Trajan, d'un Adrien! Pour un eriminel, mis à mort sur une croix, dont le culte est officiellement proscrit sur terre comme sur mer et qui ne peut pas même vous protéger, vous , les statues consacrées à sa gloire! Sans doute, il ne faut jamais, en aucune manière, négliger Dieu, ni le jour, ni la nuit, ni en public, ni en particulier, ni dans nos discours, ni dans nos actions ; quoi que l'on fasse ou que l'on ne fasse pas, notre àme doit toujours s'élever à Dieu. Il faut donc, pour lui obéir, remplir nos devoirs à l'égard des puissances de ce monde, soit des puissances surnaturelles, soit des rois et des princes qui tiennent de Dieu leur autorité. Quand donc vous résistez à l'Empereur, ne doit-il pas sévir, pour empêcher que tout le monde ne vous imite et que, seul contre les barbares impies, féroces et menaçants, il ne puisse défendre la civilisation, la justice et le droit? Si vous espérez le persuader et le déterminer à suivre vos lois, à s'imaginer que votre Dieu, descendant du ciel, va combattre pour lui, ne voyez-vous pas que vous le conduisez à sa perte, que votre Très-Haut est impuissant, que l'Empereur sera écrasé par ses ennemis, lui et tout ceux qui auraient foi en vous?... Âh ! sans doute^ s'il était possible de réunir tous les peuples de la terre sous l'empire d'une même loi, vos rèverjes de fraternité universelle pourraient se réaliser. Mais vous voyez bien que cela est impossible ; vous voyez bien que des hordes sauvages s'avancent frémissantes, pour anéantir la civilisation et replonger l'humanité dans les ténèbres de la barbarie... Joignez^

VOUS donc à nous ; obéissez à l'Empereur, venez combler les vides cruels que la guerre et les fléaux ont creusés dans ses armées ; prenez les armes comme il vous l'ordonne et courez avec lui à la frontière où il va braver les travaux et les périls pour nous défendre contre la fureur et l'invasion des barbares. Payez comme les autres de votre personne dans le danger commun, et, lorsque les camps ne réclament pas impérieusement votre présence, ne refusez pas au moins de remplir les charges et les emplois publics pour le soutien des lois, pour la défense de la patrie et de la religion I

XllI. — A quelle époque du règne de Marc-Aurèle doit se rapporter ce tableau d'une situation désespérée que nous avons essayé de reconstituer au moins dans ses grandes lignes, avec les lambeaux déchiquetés et décolorés d'Origène? Nous avons vu qu'il fallait restreindre nos recherches à l'une des trois périodes où le pouvoir était partagé entre Antonin et Marc-Aurèle, eptre Marc- Âurèle et Yérus, enfin entre Marc-Aurèle et son fils Commode.

De la première de ces périodes, qui s'étend de l'an 147 à l'an 161, il ne saurait être ici question. Le règne d'Antonin le Pieux fut calme et florissant à tous les points de vue*', et Marc-Aurèle n'était pas, d'ailleurs, officiellement associé à l'Empire. Son père adoptif s'était borné à lui donner le consulat, le titre de César et à l'entourer

43 Gapitolin, Anton» Pius^ 7. — Provinciae sub eo cuncUe florue-

runt Ipgenti auctorilate apud omncs génies fuit. — Id. Ibid., 9.

— Tantum auctoritatis apud cxtcras gentcs iiemo habuft, quura sempcr amaverit pacem.

206 CELSË

lies honneurs impériaux **. Le premier partage réel du pouvoir n'eut lieu qu'entre Marc-Aurèle et Vérus, de l'an 161 à l'an 169 **• Durant cette période, des orages successifs vinrent de toutes parts s'abattre sur l'Empire et à une situation calme et prospère succédèrent des jours malheureux. Les Parthes déclaraient la guerre et met-^ taient en déroute le gouverneur de Syrie; les Bretons se révoltaient et les Cattes envahissaient la Germanie et la Rhétie. L'un des Empereurs, Vérus, dut partir pour l'Orient où la guerre des Parthes fut heureusement terminée. Â peine était-il de retour, que les Marcomans fon« dirent sur les provinces du bas Danube. L'effroi qu'inspiraient ces barbares étaient si grand, que Marc-Âurèlc dut retarder son départ pour l'armée, faire venir des prêtres de tous les pays, invoquer les dieux d'après les rites de toutes les nations, purifier Rome de toutes les manières et célébrer ' pendant sept jours un Lectisterne suivant l'ancienne liturgie romaine.

Est-ce à cette époque, aux épouvantes de la guerre contre les Marcomans qu'il faut rapporter les angoisses de Celse et la composition du Livre de Férité? Sans doute on pourrait le croire, si la période suivante ne nous présentait pas des probabilités encore plus grandes. Puis»

4i Capitol. M. Anl, Phil. 6.

45 Capitol. M. Ant. Phil. 7. — Tune primùm romanum impo rium duos Augustos habere cœpit. — Eusèb. Chron. ii, anno 161. — Hi primùm œquo jure imperium administraverunt eùm usque ad hoc tempus singuli Augusti fuerint. — - Eutrop. Breviar. viii, 9. — Tùm primùm romana rcspubliea duobus œquo jure imperium admi-> uistraïUibus paruit, eùm usque ad eos singulos scmper habuisset Augustos.

la guerre des Mareomans s'engagea comme un coup de foudre. Elle se termina avec la môme rapidité, et lorsque Marc-Âurèle se décida, malgré Tavis de Vérus, à la poursuivre, ces barbares déjà vaincus et dispersés n'épouvantaient plus comme au premier jour. On ne saurait à quel moment précis placer la rédaction du Licre de Férilè. Les événements se précipitèrent avec une telle promptitude qu'ils ne laissèrent pas, jusqu'à la mort deVcrus, les quelques mois de calme nécessaires pour expliquer la . composition d'un ouvrage en grande partie tbéorique et spéculatif.

- XIV. — Dans la seconde période, au contraire, qui s'étend depuis l'association de Commode à l'Empire, en 176, jusqu'à la mort de Marc-Âurèle, nous rencontrons un intervalle de plus d'une année, entre l'automne de 176 et le printemps de 178 où Rome put se recueillir dans cette tranquillité anxieuse qui précède les grandes, crises. Une courte trêve avait interrompu pour quelques mois la guerre des Mareomans et Marc-Àurèle, de retour à Rome, avait pu célébrer avec Commode (décembre 176) son triomphe sur les Germains et les Sarmates. Cependant, la guerre allait recommencer, une guerre d'autant plus redoutable qu'on en connaissait maintenant par expérience les dangers et les fatigues. Toute la frontière septentrionale de l'Empire semblait craquer sous les efforts de ces hordes inconnues et féroces dont nous avons donné plus haut, d'après Capitolin, l'énumération. Pour i*epousser de pareilles attaques, les ressources ordinaires du gouvernement faisaient défaut. Le trésor public était vide ; la guerre et la peste avaient décimé les ar-

mée8 *^ ; il fallut enrôler, nous l'avons vu, les esclaves, les gladiateurs, les gardes champêtres et jusqu'aux brigands des provinces. Toute l'année 177 fut consacrée à ces lugubres préparatifs. L'Empire se recueillait, en quelque sorte, avant de s'engager dans une lutte suprême et désespérée.

XV. — C'est à ce moment que nous inclinerions à placer, avec le docteur Keim, la composition du Livre de Fériléy d'autant plus que l'opposition résultant de la pluralité des empereurs et de l'unité du pouvoir qui va faire la guerre aux barbares ^^ indique la seconde partie du règne de Marc-Âurèle où l'association du jeune Commode à l'Empire ne pouvait être que nominale et où son père seul régnait en réalité. Autrement, on ne pourrait expliquer que Celse n'eût pas compris les deux empereurs dans ses exhortations aux chrétiens, Yérus guerroyant aussi bien que Marc-Âurèle soit contre les Partîtes, soit contre les Marcomans, et ayant besoin autant que lui de l'aide et du secours de tous ses sujets. 11 est possible, en outre, de voir dans le passage malheureusement tronqué que nous a conservé Origène ^^ sur la nécessité de n'obéir qu'à un seul roi et de ne jamais l'abandonner, ime allusion à la révolte d'Âvidius Cassius que Marc-

^6 Eutrop. Breviar. viii, 12. — Universi exercitus romani

perierant tautuscasus pestilentiae fuit ut, post victorîam Persi-

cani, Romae ac per Italiam provinciasque maxima hominum pars, militum omnes ferè copiœ languoro defecerunt. — Euseb. Chrôn. h, auno 170. — Taula per totum orbem pcstilentia fuit ut peaè usqua ad internccioncin Romanus exercitus deletus sit.

47 Orig. C. Cefe. VIII, 71-73.

àH Orig. C Ceh. viii, ()8.

Âurélc venait d'apaiser en Orient et dans laquelle s'étaient compromis, sans doute, beaucoup de chrétienr^^. Celte ruinée 177, relativement calme, mais où l'horizon tout •entier était couvert de nuages sombres et menaçants, nous semble répondre parfaitement aux préoccupations «t aux angoisses de Celse. Les chrétiens, déjà si nombreux, se désintéressaient des affaires de ce monde ; ou avait besoin d'eux ; il fallait 'les décider à abjurer leur détachement des choses politiques et leui* inertie condamnable, à prendre résolùnvent leur part des charges iCt des souffrances publiques^ Les provinces indignées -contre eux avaient été ensanglantées par des mouvements tamuhuaires, des exécutions cruelles, des boti^ chéries -en masse ^. Marc-Âurële, qui souffrait de «es mesures cruelles, désirait agir sur eux par la pcrsua- •sion**. 11 voulait les convaincre de l'inanité de leurs croyanees, de leurs rêveries sentimentales sur le royaume <le Dieu, la (in du monde et la résurrection des corps. Peut-être pria-t4l Celse, qui l'avait sans doute accompagné cdans son expédition d'Egypte et d'Orient, après la réwolie d'Avidius Cassius *^, d'cerlre un traité contre ^irx

Â9 Dion Cass. lxxi, 25. — Cf. Keim, Ouvr, cit. nu 9, p. 271.

50 Eusèb. Hist. Ecch V, préf. — Karâ rêva fxipn rfJs y<5« a'^ûipàrtpov

Ziiftoèy, fiMptiBsci fjLaprùpoi'J kvoc tjqv oîxou/Aévvjv Biscnpi^ai , anxoi7fi& AaSeîw CVC9TCV ot/tô TWV xaô' «V idvoç ffu/A6e6»jxiTwv.

51 Eutrop. Breviar. vin, 12. — Provincias ingenti benîgnitate et moderatione tractavit. — Capitol. i»f. Ànt. Phil. 12, 23, 2i. — :Sî quis unquam proscriptus esset à prœfccto urbis, non Hbcnler .accepit. — -Cf. suprà, ii, 18.

53 Voir suprà^ ii, 11.

et de confondre avec loute la science, la verve brillante et rironie sarcaslique dont il avait déjà fait preuve dans ses autres écrits, leurs doctrines erronées, leurs espérances coupables, leur orgueil ridicule, leur entêtement dangereux. 11 devait les exhorter à aider TEmpereur dans l'expédition décisive qu'il préparait contre les barbares, et le résultat de cet ordre ou de cette prière souveraine d'un philosophe à son amij fut le Livre de Férilé qui parut à la fin de l'an 177 ou au commencement de 178, quelques semaines avant le départ de l'Empereur pour la longue et pénible guerre dont il ne devait pas revenir.

Telles sont les conclusions auxquelles une étude attentive des fragments qui nous restent de Celse conduit la critique moderne, relativement à la date de Fouvrage. Sans doute, ce n'est là qu'une ensemble de vraisemblances et de probabilités, mais elles se corroborent mutuellement jusqu'à devenir des preuves admissibles, presque certaines, et c'est, d'ailleurs, tout ce qu'il est possible d'obtenir aujourd'hui.