II, 55. — V, 41. — VIII

15 I, 5. — V, l ;. - VI, 12, 42. — VII, 62.

16 viH, 53.

17 IV, 54. - VI, 3, 6, 7, 12, 1.*;, 21. — vu, 31, 32, 42, 5-^.

390 CELSÊ

d'Anaxarquc, d'Epictètc *®, des poètes comiques*®, elc, c*est que son esprit est nourri de leur lecture assidue^ comme celui d*Origène de TEcriture sainte ; c'est qu'il connaît à fond toute cette colossale littérature et que se» beautés se présentent sans effort à sa mémoire, lorsqu'elles se rapportent au sujet qu'il traite. Il en est de même des arguments qu'il puise dans la religion et les^ mœurs des peuples les plus barbares et les moins connus, jusqu'aux Sères qui représentaient, a ce que l'on croit, pour les Romains de cette époque, nos Chinais actuels el dont il connaissait déjà l'athéisme érigé en religion^. On voit qu'il a fait une étude approfondie des rites et de» cultes orientaux; les croyances égyptiennes lui sont familières et il se reporte fréquemment à leurs détails le» plus minuscules ^\ ainsi qu'aux mystères persans^ et aux divinités des peuples septentrionaux ^. Les science» occultes n'ont également point de secrets pour lui ; il se montre à diverses reprises très-préoccupé de la magie et des faux prophètes, des fourbes qui se prétendaient inspirés de Dieu et armés d'un pouvoir surnaturel, comme il s'en présentait tant à cette époque ^^. Dans un autre ordre d'idées, nous le voyons instruit en histoire naturelle^ cl

18 vir, 5^.

19 vi, 78, elc*

20 I, 14. — VI, 80. — vir, 62. — viii, 71

21 in,17. — VIII, ^8.

24 VI, 22, 25, 40. - vu, 9, etc.

en musique^; mallieureuscmcnt, ces derniers passages sont perdus et Origène tes indique seulement d'un mot qui ne fait qu'augmenter nos regrets de ce qu'il ne les ait pas conservés. Toutes ces incursions dans des sciences diverses sont faites naturellement, sans aucune pédanterie et comme amenées par les nécessités mêmes de l'argomentation. Elles ne cessent pas un seul insiant de conserver leur situation secondaire et accessoire relativement au sujet principal de l'ouvrage, h la grande préoccupation de l'auteur, la nature de Dieu et de l'âme, la conservation religieuse, politique et sociale de la grandeur et de la civilisation romaines.

IV. — Mais c'est dans le corps même de sa polémique^ contre le cHristianisme que la science de Celse va nous surprendre. Alors que les philosophes payens confondaient péle-mcle, dans un dédaigneux mépris, juifs et chrétiens qu'ils repoussaient par la fin de non-recevoir d'outrages traditionnels et sans fondements, Celse était descendu dans l'arène pour combattre corps à corps avec ses adversaires ; il avait étudié à fond les origines de leur doctrine, ses détails, ses développements divers et surtout les nombreuses hérésies qui l'obligeaient, dès ses premières années, à une vie de luttes et de combats continuels pour maintenir la pureté et l'intégrité de son orthodoxie contre la végétation vigoureuse et touffue des dogmes parasites et parallèles. C'est là un point sur lequel il insiste et s'étend avec une complaisance marquée. Pour lui, les hérétiques les plus extravagants sont des-

392 GELSE

chrétiens au même titre que les orthodoxes et celte confusion, cette multiplicité de croyances et de dogmes bizarres le réjouit infiniment. On dirait qu'il y trouve une secrète et douce vengeance des railleries dont les apologistes chrétiens de son temps accablaient la philosophie antique & propos de la multiplicité de ses sectes et de l'éparpillement intellectuel de ses adeptes. II semble qu'on l'entend s'écrier triomphalement : Et vous aussi, vous êtes divisés ! Vous qui nous dites tous de croire sans examiner, auquel faut-il entendre? Tous, vous nous promettez la vérité, mais aucun n'est d'accord avec son voisin! Faudra-t-il donc tirer au sort pour savoir lequel nous suivrons ? Jadis vos ancêtres se sont séparés des Egypiiens; vous, vous avez voulu vous séparer des Juifs; vous vous fractionnez maintenant en d'innombrables divisions, et vos propres disciples se séparent de vous ; c'est justice ! Patere legem qmm ipse fecisli!

V. — Pour se placer à ce point de vue et en tirer utilement parti, il fallait avoir étudié à fond le christianisme et ses moindres détails. Ce qui doit nous surprendre, c*est moins l'exécution de ce travail que Fidée même de l'entreprendre. Quel esprit large, ouvert et tolérant, que ce philosophe aristocratique qui, au lieu de s'écrier comme les autres : « Les chrétiens aux bétes 1 » estimant avec Tacite fort in::igniQanle la mort de quelques milliers de ces misérables ^^, se donnait la peine d'étudier leurs croyances pour discuter avec eux et les ramener à la rai-

27 Tac. Ann. ii, cS5. — Si, ob gravitalcai cœli, interisscnt, vilo (lamuuni.

son, au sens commun, par la douceur et la persuasion! Une fois admis ce point de départ, Celse devait trouver et a trouvé, en effet, un intérêt sans cesse croissant à pénétrer jusque dans les plus mystérieux arcanes de la doctrine nouvelle et de ses innombrables rameaux, à suivre dans tous ses détails cette manifestation de la pensée humaine qui devait lui paraître à plus d*un (itre si inouïe et si bizarre. Ce travail n*avait pas été sans difficultés et Celse était si fier de Ta voir exécuté, qu'il n'a pu se retenir d'en manifester à plusieurs reprises sa satisfaction. Ici, il a grand soin de prévenir qu'il n'ignore rien du christianisme et que tel ou tel de ses dogmes ou de ses hérésies ne lui a pas échappé ^^; là, il se félicite de pouvoir dévoiler les moindres circonstances de la cosmogonie mosaïque et s'écrie triomphalement : « Ils ne s'attendaient pas, je pense, à ce que cela paraîtrait au jour^! » Ailleurs enfin, il s'estime en droit d'écrire cette phrase pleine d'un absurde orgueil, si elle n'est pas le cri d'une assurance virile et légitime, cette phrase qu'Origène lui a tant et si amèrement reprochée : « Je sais tout 3^ ! »

VI. — Cette phrase, un examen impartial et attentif de la connaissance que Celse avait du christianisme nous montrera qu'il pouvait légitimement l'écrire et qu'il était parvenu à connaître tout ce qu'il était possible de savoir sur la religion nouvelle à l'époque où

28 V, (il.

394 GELSE

il vivait. Il avait mcmc poussé si loin ses recherches, qu'il avait recueilH des renseignements exacts et multiples sur plusieurs points de détail et notamment sur diverses hérésies inconnues à Origène, ce qui surprend fort le savant docteur alexandrin. « Malgré tout notre désir de nous instruire qui nous a porté, dit-iP*, à étudier avec le plus grand soin non-seulement la doctrine chrétienne et ses diverses branches, mais encore les opinions des philosophes, jamais nous n'avons entendu parler de ces choses... Nous ignorons complètement ces détails et je pense qu'aucun chrétien ni hérétique n'en a mieux connaissance... »

Cela n'est pas, cependant, sans le mortifier beaucoup. Quelle honte que cet adversaire, qu'il voudrait tant mépriser, paraisse plus instruit que lui sur certains points de sa propre religion ! Aussi revient-il sans cesse sur cette fameuse phrase « je sais tout » qui l'a si cruellement blessé et démontre-t-il par les efforts mêmes qu'il accumule pour la convaincre de fausseté, combien elle était fondée et combien Celse avait droit de la prononcer. a Les connaissances variées, dit-il quelques pages plus loin ^'^, dont Celse fait étalage, ou plutôt son affectation de curiosité frivole, nous a entraîné dans ces détails, car nous voulons montrer aux lecteurs de son livre et du nôtre que nous n'ignorons aucune des sciences à l'aide desquelles Celse calomnie les chrétiens qui les méprisent trop pour se soucier de les apprendre. Et si nous avons

31 V, 6^2-Gi.

voulu les étudier pour les exposer ici, e*est afin que ces imposteurs ne puissent pas séduire les faibles et les simples en se vantant d'en savoir plus long que nous. »

Maigre ces efforts pour égaler la science de son adversaire, Origène est obligé de reconnaître à plusieurs reprises *^^, nous l'avons vu, que Celse possédait sur certaines hérésies, sur certains développements du dogme chrétien des renseignements que lui-même n'avait pas réussi à se procurer. Il essaye bien de dire qu'il n'y a rien de vrai dans ces allégations, qu'elles ne sont que des inventions^ des calomnies d'un adversaire peu scrupuleux ; mais nous sommes forcés de constater aujourd'hui que la calomnie, si calomnie il y a, ne se trouve pas du côté de Celse. Nous savons, en eifet, par les témoignages d'Irénée, d'Epiphane, de TertuUien et des divers auteurs qui ont traité des hérésies durant les premiers siècles de l'Eglise, que les renseignements donnés par Celse et contestés par Origène étaient parfaitement exacts. Lorsque notre auteur parlait, par exemple, de Marcellina, et des Marcelliniens, des Harpocratiens et de Salomé, de Marianne, de Marthe, etc., etc. *^*, sectes qu'Origène dit ne pas connaître et soupçonne avoir été inventées par lui, nous trouvons ses renseignements pleinement confirmés et développés par les auteurs spéciaux dont nous venons de citer les noms^*. Un fait, seulement, nous frappera : c'est que toutes ces hérésies étaient italiennes,

33 V, 62-6i. — VI, 35. — viii, 15. 3i V, 62-64.

35 Irénée, i, 25. — Epiph. Ilœres, 27. — Augustin, De hœr. Dumasccn. De hœr. etc.

que tous ces détails étaient particuliers à l'Eglise de Rome, ce qui explique l'ignorance de Toriental Origène, sans justifier, sans doute, ses soupçons injurieux, et ce qui vient à l'appui de la thèse que nous avons développée plus haut sur la nationalité de Celse écrivant à Rome, pour des lecteurs romains et sur les documents qu'il trouvait autour de lui.

YII. — A quelle source Celse a-t-il puisé ses renseignements ? Gomment, seul payen de son époque, a-t-il pu pénétrer si avant dans les mystères du christianisme, qu'il dépasse de beaucoup en exactitude comme en multiplicité de détails ses successeurs. Porphyre, Hiéroclès, autant, du moins, qu'on en peut juger par les courts fragments qui nous restent de ceux-ci? Pour trouver un adversaire du christianisme qui possède une connaissance aussi approfondie des doctrines qu'il combat, il nous faut descendre jusqu'à l'empereur Julien, lequel présente, d'ailleurs, de frappantes analogies avec Celse. Mais Julien avait été chrétien ; il ne connaissait si bien le christianisme que parce qu*il avait été élevé dans son sein, parce qu'il l'avait professé. Faudra-t-il donc regarder aussi Celse comme un apostat, et dire avec Mosheim^ que c'était un fin renard qui, sous apparence d'être un frère, avait pénétre les intimes conversations des Gnostiques? Sans doute, si Justin n'admettait pas qu'un homme intelligent put connaître le christianisme sans être convaincu de sa grandeur et s'il insinuait que Crescens ne le com-

o() Moshi'iîîi, Vorr. 3i).

ballnit que par peur de passer lu^mérae pour chrétien •^'^ ; si Laclance soupçonnait que Hiéroelès n'avait pas pu découvrir les dogmes secrets dont il discutait les détails sans s'êlre fait initier, pour la trahir, à la religion nouvelle "^^j a plus forte raison devrions-nous en dire autant de Celse qui, un siècle avant Hiéroelès et Porphyre, avait pu pénéU'cr tous les plus intimes détails du christianisme, de ses différentes sectes et des arguments sur lesquels elles s'appuyaient pour discuter entre elles et contre le judîiïsme. Mais l'esprit large et loyalement ouvert du philosophe romain ne nous permet pas de nous arrêter h cette hypothèse, et les chrétiens ont toujours trop profondément ha'i les renégats pour n'avoir pas imprimé la flétrissure de ce reproche à un adversaire détesté, s'il eût pu reposer sur la plus légère apparence de fondement. Dès lors qu'Origènc ne soupçonne rien de pareil sur le compte de Celse, c'est non-seulement qu'il ne s'était formé aucune tradition à ce sujet, — tradition qui aurait été trop importante pour ne pas accompagner le Livre de

Férité dans son voyage de Rome à Alexandrie, — mais qu'elle ne pouvait pas se former, que les circonstances générales de la vie et des ouvrages de Celse s'y opposaient absolument.

VllI. — Celse , d ailleurs , nous fournit lui-même l'explication d'une partie de sa science en nous parlant de ses relations personnelles avec les prophètes juifs de

P»7 Just. A}ioL II, 3.

38 Lad. JnsL div. v, 2. — Adeo multa, adco intima enumcrans lit aliquando ox ràJcm disciplina (proditor) fuisse vidcalur.

Syrie et de Palestine ^^ et avec les prôlrcs chrétiens***. 11 connaît le christianisme orthodoxe, qu*il appelle « la grande Eglise*^ » ; il sait sur quels points principaux elle s'est séparée des Juifs et des Ëbionitcs ou chrétiens judaïsanls qui n*admellaient pas la prédication de la Bonne Nouvelle en dehors de la circoncision*^, ainsi que de la Gnose *^ qui rejetait le Dieu des Juifs et prétendait que le créateur du monde était un être malfaisant, opposé au Dieu suprême et à son (ils véritable, le Christ. Il parait donc probable qu'il ait discuté avec les docteurs chrétiens, peut-être avec Justin qui se trouvait à Rome peu d'années avant la publication du Livre de Férilè et qui avait la réputation ** d'enseigner la doctrine de vérité à tous ceux qui venaient l'interroger. Sans doute il avait assisté aux controverses retentissantes du saint martyr avec le cynique Cresccns , c'étaient là des joutes philosophiques très à la mode, en général, à celte époque ci auxquelles Celse avait du s'intéresser plus qu'aucun autre. Celui qui désirait s'instruire des dogmes chrétiens devait facilement en trouver l'occasion, et le dialogue avec Tryphon, ainsi que l'Oclavius de Minucius Félix nous montrent très-nettement avec quel naturel et quelle simplicité s'engageaient entre les esprits si portés aux spéculations pliilosophiques de ce temps-là, des discussions