XV. — Voila donc les résultats auxquels conduit

éausà dcderimus iis qiii in idem côniracii fùcrintjliaîlcrias^qUamvis brèves, fient.

70 Cic. De leg, ii, 9. — Nocturna muliériim sacrificia iîc snnlo^ prœter oUa quoi pro populo rilè fiant} ncvc qucm inilianto, nisi, ul assolet, Ccrcri, graîco sacro.

71 Cic. De leg, ii, 9. — înccslum Pontifidcs supremo sùpplicici sanciunto.

72 G» Boissier; — Religion romaine, liv. n, 2, 2* T. i,/?. 'iUlii

84 CEI,SB

l'cxnmen attcnltf dos annales <)e l'iiiincnne Rome et i)i-s tendances générales de la religion otiicielle à IVgard des culles élrangcrs. Les pctséculions du chrislîanîsnic n'ont pas éié guidées par un autre esprit ; elles n'ont été que le développement des mêmes prineipes cl de leurs con- Béquences, la continuation do la même politique. Rome n'a jamais eonnu les guerres de religion. Jamais se^ prôtres ne sont intervenus dans les persécutions qu'elle» fait subir aux culles orientaux, n Ce n'est pas t'omme souverains Pontifes que les empereurs ont persécuté les chrétiens, mais comme empereurs ", » en vertu des lois de police sur les associations et de h loi de Majesti^, ainsi que l'ont récemment démontré les beaux travaux de M. Aube " et de M. Leblanl ". Autant les magistrats romains se montraient respectueux des usages dos nations étrangères , même pour les nationaux qui habitaient itomc, autant ils étaient farouches adversaires de ceun ipii essayaient do faire du prosélytisme parmi les riloyens, de les gagner à leurs mœurs, à leurs coutumes, et, en leur enseignant les pratiques extérieures de leur culte, d'abolir, comme dit Tite-Lîve, les rites Ro-

dans une belle situation, au delà du Tibre, près des jardins de César ^', et nous voyons qu'ils observaient publiquement le repos du Sabbat ''*, tandis qu'Auguste recom-

77 PhWon. Leg. ad Caium, 40. — Auguste permit aux Juifs (l'occuper une bonne partie de Rome au delà du Tibre. La plupart des prisonniers de guerre amenés en Italie ayant été affranchis, étaient devenus citoyens romains ; ils avaient reçu de leurs maîtres la liberté sans qu'on les forçât de renoncer à aucun des usages de leur pays. L'Empereur savait qu'ils avaient des proseuques où ils se réunissaient, surtout les saints jours de sabbat et faisaient publiquement profession de la religion de leurs pères; il savait qu'ils recueillaient des prémisses et envoyaient des sommes d'argent à Jérusalem par des députés qui les offraient pour des sacrifices. Cependant, il ne les chassa pas de Rome, il ne les dépouilla pas du droit de citoyens ; il voulut que leurs institutions fussent maintenues aussi bien dans ce pays qu'en Judée, il ne fit aucune innovation contre nos proseuques, il n'empêcha pas les assemblées où s'enseignent nos luis, il ne s'opposa pas à ce que l'on recueillît les prémisses. Enfin, il montra tant de déférence pour nos usages religieux, que notre temple fut non-seulement enrichi des dons de tous les gens de sa maison, mais encore qu'il leur enjoignîTd'y faire sacrifier chaque jour à ses frais des yictimes entières et des holocaustes au Dieu Très-haut. Ces sacrifices se font encore et resteront comme un monument éternel des vertus de l'Empereur. Â Rome, chaque fois que le peuple reçut des distributions mensuelles d'argent et de blé, il voulut qu'on n'oubliât point les Juifs; si cette largesse tombait un jour de sabbat» jour où nos coreligionnaires ne peuvent ni donner ni recevoir, ni faire quoi que ce soit qui concerne la vie, rien surtout en vue du gain, les distributeurs avaient l'ordre de remettre, pour les Juifs, le don public au lendemain... Il en fut de même sous Tibère, malgré la persécution provoquée contre nous dans toute l'Italie par Séjan... Après la chute de celui-ci, Tibère manda à tous les gouverneurs des provinces... de ne faire aucune innovation dans nos usages... de respecter nos lois comme contribuant à l'ordre public. (^Traduction Delaunay»)

78 Horace, Sal. i, 9, v. 70, raconte qu'il rencontra près des

80 CI-LSE

mandait de ne les point oublier dans les distributions faites au peuple en son nom, ajoutant même que si la distribution tombait un jour de sabbat, elle devait être remise en leur Faveur. Mais il ne fallait pas qu'ils essayassent d'attirer à eux des Romains ou des étrangers, même esclaves, et de les plier à leurs usages. La loi était alors sans pitié et pour eux et pour ceux qu'ils avaient convertis. « Les citoyens romains, dit le jurisconsulte Paul, qui se font circoncire, eux ou leurs esclaves, suivant la coutume juive, sont relégués à perpétuité dans une ile et privés de leurs biens. Les médecins qui ont pratiqué l'opération sont frappés de la peine capitale. Les Juifs qui auraient circoncis des esclaves ^d'une autre nation achetés par eux, seront déportés ou frappés de la peine capitale ^^. » Mais les scrupules religieux n'ont rien à voir dans celte répression du prosélytisme juif et si l'on nous permet, dans une question de droit, d'em* piSyer un argument familier aux jurisconsultes, nous ferons remarquer que les mesures prescrites par Paul contre les Juifs sont mentionnées non pas au titre de& merilé(jes, des faux devins ou des faux prophètes, mais à celui des séditions, con^me pour bien indiquer, par la

jardins de César son ami Âristius Fusous, qui refusa de eauser d'aiïaircs avec lui le jour du sabbat, par scrupule religieux.

79 Paul, Sentent, y, 25, 3. — Cives romuni qui se judaïco ritn vel servos suos circumcidi patiunlur, bonis ademlis, in insulam pcrpetuo relegantur; uicdici capite puniunlur. — Judaei si alien» nalionis comparulos servos circumciderent, aut deporlanlur aut eapile puniunlur. — Cf. Dig. xlviii, 8, 11. Circumcidere Judœis lilios suos tan luni roscriplo divi Pii permillilur. In uoiiejusdeif^ foligionis qui hoc feceri.l, caslrantis pœna irro^'atu^*.

rubrique sous laquelle il les range, que ces pénalités sont d'ordre purement politique, que les seuls faits reeherehés et punis par la loi romaine, ee sont les conspirations, les séditions, les bouleversements, les sociétés secrètes, les associations factieuses, toujours dangereuses pour l'ordre public et la tranquillité de l'État dans cette grande ville « où affluent de toutes parts, pour y être en honneur, toutes les atrocités et toutes les infamies ^^ »

XYI. — Mais il y a plus, et des textes précis nous montrent que la loi se borne ^strictement à réprimer ks agissements politiques des apôtres étrangers en respec-^ tant leur liberté de propagande au point de vue dogmatique et purement religieux. Le même jurisconsulte Paul, par exemple, au lilre des prophètes et des astrologues^ déclare que « les devins qui font semblant d'être inspirés par Dieu ont dû être chassés de Rome dans la crainte que la crédulité humaine ne corrompit les mœurs publiques par l'espérance d'un changement quelconque, ou du moins que la foule ne fût troublée et excitée par eux. C'est pourquoi ils sont, pour la première fois,* frappés de verges et chassés de la ville. Les récidivistes sont jetés en prison ou déportés dans une ile, mais exilés dans tous les cas. — Ceux qui introduisent, ajoute Paul, des cultes nouveaux et d'un usage ou d'une constitution inconnue, mais de nature à causer des émotions populaires^ seront déportés, s*ils sont d'un rang social élevé» sinon frappés

80 Tac. Annal, xv, 14. — Quo cuncta undique atrociu aut. jjiuclenda conHuunt cclebrnn turque.

8S CKISE

de la peine capitale**'. » Parcoiist^iiucnl, on poul conctuiv à contrario de ces textes, eonformément aux règles de lo science du droit, que In loi laisse pleine et eiiiière liitcrlc à tous les cultes lorsqu ils n'ont rien de poljlîque et qu'il) se renrcrment dans un domaine sirielement i-cligîcux. On pousse si loin le respect de ce principe qu'on pertnel de se réunir ■ pour dus motifs religieux", » malgré toute la défiance qu'inspirent les collèges et les associalions, malgré les précautions minutieuses qu'on prend d'ordinaire contre eux et la pénalité excessive doniOD frappe tes rùuntoos îllicii,^. Nous ovons déjà vu, à propos (les bacchanales, quelles répugnances éprouvaient les magistrats romains pour les assemblées non oflîcielles et quels soup^'ons cllcs faisaient toujours naitrc dans leur esprit. Plus tard, la loi Julia Majeslalis qualifia les réunions secrètes de crime de haute trahison^ — ces) ainsi que l'on doit, solvant nous, traduire ce famcui criinen majestatU <\WV\\i\ç:n place immédiatement apr» celui de sacrilège : « bi Iiaule Irahison, dit-il **, est l'ai-

tentai commis contre le peuple Romain ou contre Tordre public. Celui-là s'en rend coupable par Taide duquel des hommes armés se rassemblent à Rome ou conspirent contre la République, ou s'emparent des édifices publics et des temples; celui-là également par laide duquel se réunissent des rassemblements, des attroupements ou par lequel des séditions prennent naissance. »

XVII. — Or, le crime de haute (rahison est le principal, sinon le seul grief que les persécuteurs arguent contre les chrétiens. « Nous sommes prévenus de sacrilège et de haute trahison, dit Ten^iiien **, c'est là notre plus grand crime, c'est même notre seul crime, » et dans le récit des jugements des martyrs qui nous ont été conservés par des plumes chrétieanes, nous voyons les magistrats s'appuyer toujours sur des raisons politiques, sur ce crime de haute trahison pour motiver leurs condamnations. Ce n'est que très-tard que des considérations religieuses, que Tintérét des di^ux du paganisme vint se joindre à celui de ta sécurité de FÉtat dans les considérants des arrêts ; et encore, n'est-ce là qu'un motif tout à fait secondaire, un corollaire peu important, souvent négligé du grand grief de la société payenne contre les réformateurs, un chef d'accusation complètement subsi-

sus populum romanura vel ad versus securitalem ejiis commillUur. Quo tenetur is cujus opéra dolo malo consilium inilum erit... quo armati homiaes in urbe sint conveniantve advcrsus rempublicam; locave occupentur vel templa , quove cœtus convenlusvo fiât, hominesvead scditionem convocentur.

84 Tert. ApoL x... Sacrilegii et majestatis rei convenimur. Summa hiec causa ; immù, Iota est.

ni) RËLSE iliiiiri', comme discnl les jurîscoiisullc^. Dans la pussion tlu suitil Fvrri^ul "", le crime de liaule irahison est le seul olycck'i ou martyr; il en esl do même dans le jugement de hiiiiil Sympliorien, et de plus, le rédacteur des actes, rt-uiiiïsaiit dona une seule formule deux cliefs d'accusallun jumliigiicj, l)ic[i ([ue disiinci^, fait accuser le saint a du tiacril^ge de liaule iraiiison ^°. » Dans les actes du mar- Ivi'u de suint Cy|)rieii, nous trouvons nctlemenl indiqua* la gradation dc.^ griefs que nous venons de signaler: Il Tu as vécu iûugtemps, dit le juge au martyr", dans des [icnsocs sacrilèges; lu t'es entouré d'agents nombreux pour une conspiration criminelle et tu l'cs déclani l'cuneaii des dieux de Rome, l'ennemi de nos lois sacrées » On considère le mépris des dieux comme In

marque exlérieure, comme le signe distiuclif de la nouvelle association, el c'est pour cela qu'on le punit, maïs, DU fond, ee n'est pas de lut qu'on se préoccupe. Les per~ Géculeurs voient avant tout dans les chrétiens « des ennemis publics, des destructeurs des lois, des mœurs,

lie Torganisation sociale de tout l'univers®*. » C'est à eo titre que les proconsuls dans les provinces, le préfet de la ville, à Rome, les poursuivaient ainsi c{ue la loi ordon* nait dé le faire pour les membres des associations illi^ cites *^. D'après Lactance^^, Ulpien avait rassemblé au livre VII de son ouvrage sur les fonctions de proconsul, les ordonnances impériales applicables aux chrétiens; or, M. Leblant^' a pleinement démontré que, bien que ce traité du grand jurisconsulte fût perdu, son septième livre nous avait été conservé à peu près en entier par les rédacteurs du Digeste qui en ont inséré dans leur coni^ pilation de nombreux fragments. Or, tous ces textes ne visent pas autre chose que des griefs de haute police ou, comme nous dirions aujourd'hui, des crimes x^ontre la sùreié de l'Étal. Ces « gens de rien », cette plèbe infime, ces affranchis, ces ouvriers, ces esclaves qui prêchaient l'égalité de tous les hommes, qui refusaient le service niilitaire®^ qui prédisaient la destruction prochaine de la grandeur impériale et l'avènement d'un royaume de

Tcrtul. ApoL 35. Hostis publicus ; — Id. 2, Imperaloruni, leguni, moriim, naturso, tolius generis humani iniinicus, etc ..

89 Digcs!, I, 12, 1, 14. — Eos qui illicilum collegium coisse dicunlur, apud pricfecluai urbi accusandos.

90 Laclant. /)tui/î. InsL v, 11. — Sceleralissimi bomicidaj contra pios juraimpia condiderunt, Nam etconstitutiones sacrilegso et disputallones jurisperilorum Icguntur injusl». Domilias (Ulpianus), De officio proconsulis libro seplimo rescripla Principum nefaria collegit ut doceret quibus pœnis afliei oporleret eos qui se cultores Dei confiterenlur.

91 Edra. Leblaut. Bases jurtd. des poursuites dirigées contre les martyrs. Conipl. Rend. Acad. Inscr. 1866, p. 358.

\)'i Oiigcn. C. Cels. viii, 73. -^ Cf. TcriuU. Apol. 25,

92 CELSK

Dieu où les puiUs et les humbles rcini>]Dceraieiu ii» premiers rangs les puissants et les riches, celle louriK de fidèles de (ouïes nationalités qui se réunissaient li nuit ^^ dans un but ineomprébensible, ne pouvaient s'usocier que pour le mal. Sans doute, la loi romaine n'tulorisail pas les procès de tcndanees, et il n'élaît guèn possible d'arguer eontre les chrétiens des griefs nelKlement définis. Mais ils tombaient sous le coup des loii sui' le droit de réunion " et de la lot Julia sur le criiK de haute trahison *", cclasuflisait. C'est en verlu deçà seules lois qu'on les poursuivit, sans trop s'inquiéter de b question religieuse dont le droit Romain se souciait mdiocrcmcai, nous l'avons vu, sans avoir besoin surtonl de décréter contre eux aucun édil, aucune pénalité spéciale: M. Lcblant l'a irréfutablement démontré dans le

93 Pirn. EpUl. x, 9T. — Solili anie lucem convcnire. — Ifiost Félix. — Oclav. 8. — Nocturnis congrcgatioaibns. — Terlnl.JJ Vxor. Il, i. — Noclurois convocationibus. — Plus tard lea ekrt> liens Iriumpliaiils poursuivirent à leur tour les payent pair réunions nocturnes. — Zoiime, iv, 3. — Cod. Tlieod. ix, 16,7;—

mémoire concis et plein de faitsque nous avons cité. Et cela est si vrai que les supplices atroces dont on usa à regard des chrétiens, sont précisément ceux que la loi romaine appliquait aux criminels politiques.

XVIII. — A l'inverse des nations modernes, ce peuple tlont on a dit que le droit était la raison écrite, jugeait beaucoup plus dangereux et beaucoup plus sévèrement punissables les crimes contre l'Etat, contre la chose publique, contre l'ensemble des citoyens, que ceux contre les particuliers. 11 estimait plus nécessaire de se montrer impitoyable vis-à-vis de ceux qui, sans autres motifs, le plus souvent, qu'une honteuse ambition personnelle, mettent aux prises les citoyens les uns contre les autres, font périr des milliers de personnes dans une émeute, ébranlent la fortune publique et privée, que contre le malheureux qui vole une modique somme d*argent ou assassine pour assouvir sa faim, un seul individu au coin d'un bois. Aussi, tandis que les écrivains latins pouvaient se glorifier de ce que leur patrie eût la première concilié les droits de l'humanité avec la nécessité de punir ^, la loi romaine réservait-elle toute son implacable cruauté pour les crimes politiques. Malheur à ceux qui tombaient sous le coup des lois sur la sûreté de l'Etat! Les tourments les plus aifreux de la barbarie antique les attendaient. La loi, comme dit Tite-Live^^, était d'une épouvantable horreur; elle condamnait aux bêtes, au feu, à

96 Liv. I, 28« — Glonari licct nulli gentium mitiores placuisse pœnas.

91 Liv. I, 26. — Lcx horrcndi carminis crat.

!)t CFJ.Hl!

In torture, à mort toujours, ceux qui étaichl convaincu tl'nvoir porté atlcinic à In SL-cunic publique ". La liainc de cette sorte de crimes <iiait sî grande qu'on admeuaii) dnns lc<: ptocès de ce genre, même le ttSmoJgnage d« femmes^, et qu'on ne rcehercliait pas seulement la actes, mnis surlout les paroles et presque les pensées '**• Lorsqu'il s'ogissoit de celte accusation terrible, le rang ni In naissance n'cxcmplaicut personne de la torture'. C'est ainsi que nous voyons Auguste mettre è la (jucstion comme un ceclavo, dans un procès de cette nature, ic préteur GalHus^, et plus tard, lors nn^me que les inœun se furent adoucies, cette répression linrbarc est consu^ vée par Justînieu '. Or, n'est-ce pas là précisément la pénalité exceptionnelle que nous voyons appliquée par les persécuteurs dans les actes des niortyrs, tourments de toutes sortes prodigui-s à tous les accusés, sans distb^ tion de sexe, de concUlion ni de rang, exposition aux Létes, supplice du fcn, parfois enlin, pour les personnes appar-

Î8 Paul. Sentent, v, 29, 1. — Huiniliorea bflsliis objû i esurunlur ; lioncsliorcs, capile piiniuntiir 99 Digosl. >i,vi[[, i, 8- — [ii giimslionibus Ig-sa; mniesliilis.

LÉGISLATÏON RELIGIEUSE. 95

tenant h Taristocratic, simple décollation par le glaive? XIX. — Le caraelèrc général de la législation reli-^ gieuse, ou plutôt de la politique des Romains à Tégard des religions étrangères ressort donc nettement des faits que nous avons relevés, des textes que nous avons cités^ comparés et combinés. Une conception très-élevée de la divinité leur a permis d'ouvrir, dès Torigine, leurs temples à tous les dieux des peuples vaincus, et d'appliquer sans trop de peine les cultes les plus disparates aux anciens numina du Latium. Un pareil esprit, qui ne s*est retrouvé depuis dans aucune autre religion, était plus et mieux qu'une tolérance absolue; c'était une faculté d'assimilation, une largeur de foi religieuse qui ne voyait que des formes diverses, mais réductibles à l'unité, dans toutes les manifestations quelles qu'elles fussent de l'adoration de l'homme pour la divinité. Seulement, le sens politique, rinstinct de la conservation sociale primait de haut le sentiment religieux. Il ne fallait pas que, sous prétexte de culte divin, on essayât de porter atteinte aux mœurs, aux lois, aux institutions nationales, à plus forte raison, au gouvernement établi. Pour de pareilles tentatives, Rome était sans pitié. Or, ce sont précisément des intentions de ce genre qu'elle crut reconnaître chez le christianisme naissant. Dans les novateurs religieux elle ne vit que des réformateurs sociaux, et elle les poursuivit impitoyablement comme tels, au nom des dieux, des lois, des mœurs et des institutions du passé. Cependant, elle ne paraît pas avoir été sans scrupules à l'égard du côté dogmatique de la doctrine nouvelle; il semble que les empereurs aient hésité plus d'une fois à sévir, en considé-

ralion des molirs religieux i|u'allcgunient leurs vrcilmcti, CM, 1 dès (jne quelqu'un, fût-ce niûmc un criminel, m couvre du mauleau de la religion, on redoute de porter nllcinle aux droils de la divinité en punissant les forfuiis des hommes*. » C'est du moins la seule explication qu'il soit possible de trouver pour l'étrange rescrit de Trajan' nrdonnant de punir les clirt'iiens s'ils sont découveris. mais de ne pas les recliereher, de ne pas recevoir conirc eux de dénoncialion anonyme et même, Itien qu'ils soieni lombes sous le coup de la terrible loi de haute trahison, de leur pardonner s'ils oiïrent d'apostasie r et s'ils le prouvent par le signe le plus manifeste qu'ils en puissenl donner, c'est-à-dire en sacrifiant aux dieux de l'Etal. Evidemment, on les considérait comme des ennemis publics, des di^molisscurs dangereux de l'édifice soeini; mais ces démolis^urs allèguent une doctrine i-elîgîeusc, et le Romain, saisi de crainte et d'anxiété, liésile à les poursuivre ; l'empereur fait fléchir en leur faveur l'implacable rigueur de la loi de haute trahison, il défend de \ei reelierclier, il leur pardonne s'ils se repentent, bien que d'ordinaire n on punit avec la dernière sévérité l'auteur

ëcciésiâsliqués ont eu le droit de crier à Tillogisme^ h I^injustice, en commentant la décision du Trajan et de lui opposer leur fameux dilemme : ou ils sont coupables^ ou ils ne le sont pas... Mais précisément, pour quun peuple de jurisconsultes austères et rigides comme les Romains en fût arrivé à un tel désarroi dans l'application des lois et de leurs principes les plus rigoureux, il fallait qu'il fut dominé par l'un des senliments les plus puissants et les plus impérieux de tous ceux qui dirigent la volonté humaine, par le respect de la religion, sous quelque forme qu'elle se présente.

XX. — Cependant, si nous apercevons clairement quelles furent les causes immédiates des persécutions^ Hen ne nous explique encore l'origine et la durée dii terrible malentendu qui fil pt'endre une. religion de douceur et de paix pour une secte politique acharnée à là destruction de TEmpire, et qui permit aux hommes d'Etat des premiers siècles de considérer les apôtres de la charité dans le monde occidental comme des ennemis du genre humain. Paiit-it rechercher les causes de cette erreur dans les innombrables hérésies qui puUulèretit dès la fondation du christianisme, et examiner si des cons^ pirateurs dangereux ne s'abritèrent pas tin instant sotis le masque de leurs spéculations philosophico-religieuses ? Faut-il aller jusqu'à croire que des sectaires imprtldenls s'efforcèrent d'entraîner l'Eglise naissatite Vers une ré-

conveiiit (}uJbus opjbus c|uâ factione^ quibus auctoribus hoc fecerit ) tunti cnim criminis reus non cblcnlu adulationis alicujus, scd ipsius admissi causa punicndus est.

\li CEI.MK, I,ÉGlSt,AT10S RELIGIEUSE.

(waic encore plus politique el sociale que religieuse,c i]uc ces hommes d'action, abandonnés puis désavoué: plus lurd par l'orliiodoxie, mais lurbulenu comme tooi les cxolléa, éclipsèrent aux yeux des payens I» douce e pui-e luniière do l'Evoiigiie et furent regardés parles per ïceuleurs comme les représentants véritables de l'association nouvelle? Pcut-éirerélude attentive de Cclse a du rude combat qu'il livra le premier à l'Eglise naissante, jetlura-t-cllc un peu de clarté sur ce grand problèiw Instoriquc.

ET

LA PBEHIËRE ESCARMOUCHE

ENTRE

la Philosophie antigne et le Christianisme naissant