CELSE, SA VIE, SA PATRIE ET SES ŒUVRES

I. — L'antiquité nous a laissé peu de renseignements sur l'auteur du Livre de Fériié. Sans Origène, à peine saurions-nous, par uo passage de Lucien, qu'il a existé dans la seconde moitié du second siècle un philosophe du nom de Celse. Peut-être quelque historien ecclésiastique aurait-il mentionné sommairement parmi les ennemis de l'Eglise un écrivain de ce nom, et encore est-il bien probable que si la longue réfutation qu'Origène lui a consacrée ne lui avait pas assuré une célébrité immortelle, nul n'aurait songé à s'occuper de lui et son souvenir aurait péri tout entier. La critique se trouve donc réduite à des inductions, à des hypothèses, à des bribes de rcn • seignements glanés çà et là dans les fragments que nous a conservés l'apologiste du troisième siècle, pour reconstituer quelques documents biographiques sur le premier défenseur de la philosophie et de la société antiques contre le christianisme naissant.

II. — Le nom de Celse étail fréquent à Rome. A en juger par sa significaliun étymologique de fier, élevé, noble, majestueux, il lievaii ëire d'origine aristocratique, Gt s'employait particulièrement, d'après Wieland, dans les familles Cornéliu et Pnpia, tandis que M. Keim ' remplace celle dernière famille par la gens Julîa. On trouve, d'ailleurs, des Ccise dans toutes les grandes familles romaines, et le docicur Keim s'est amusé à dresser, & I) suite de Spencer et de quelques autres commeotaleun, la liste des personnages célèbres qui ont porté ce nom i partir du règne de Tibère. Nous la reproduisons d'après lui, à titre de curiosité, tout en la complétant par nos propres souvenirs.

Il y a d'abord l'illustre encyclopédiste dont parle Quiatilien^, A. Cornélius Celsus ; puis son eonteoiporata, Appuléius Celsus, le prédécesseur de Gallien, dont les ouvrages sur la médecine sont cités par Marcellus Emjiiricus; CelsusAlbinovaiius,le secrétaire de Tibère, auquel Horace a adressé une de ses cpîlres ^, et qu'il représcalc dans une autre * comme un rimailleur pins Imbile i> phl^icr les ouvrages d'aiUrui iju'à composer des poésies ik

Tibère dans une conspiration imaginaire, et se tua dans son cachot en se brisant le crâne avec la chaîne dont il élait chargé *; peut-être est-ce Fauteur d'une vie de César qui a élé publiée à la suite des Commentaires cum nolis variorum ® ; Marins Celsus, l'homme de guerre, le consul dont parle Tacite "^ ; Lucius Celsus, qui fut consul sous Trajan en 113, auquel on éleva une statue et qui, suspect d avoir été l'un des compétiteurs à l'Empire, fut mis à mort à Baies, par l'ordre du Sénat, peu de temps après Tavènement d'Adrien®. Les trois jurisconsultes: Julius Ceisus, qui fut l'un des conseillers d'Adrien ^ et les deux Juventius Ceisus, le père et le fils, dont le Digeste nous a conservé quelques fragments ; le premier étant entré dans une conjuration contre Domitien, eut l'adresse de faire trainer son procès en longueur, en promettant des révélations importantes, jusqu'à ce que l'Empereur fut assassiné; Trajan le fit préteur. Le second fut deux fois consul sous Adrien et vécut jusqu'au règne d'Antonin dont il devint le secrétaire ^®. Un autre Ceisus, qui se révolta sous Antonin le Pieux ** •, un Julius Ceisus, auteur d'un traité en latin sur la tactique qui se trouve cité dans l'ouvrage de Laurent Lydûs de Philadelphie. Enfin, un ingénieur du nctm de Celse, qui vivait

5 Tac. Anrt, vi, 9-i4.

6 Leyde, 1713, in-go.

7 Tac. Ann. xv, 25. — HisL i, 14; — ii, 60.

8 Dion Cassius, lxviii, 16. — Spartian, Vita Adriani, 4-7,

9 Spart. Vit. Adr. 17,

10 Dion Cass. lxvh, 13.

11 VulcaUus Gallicuf . Vit.Avid. Cass. 10.

\:A riîLSE

sous Trojan; un liilcralcur, Arruniius Cclsus, sous les Antoninsj un écrivain cliréiien, QUieur d'un petit opiBculc latin contre les Juifs , ordinairement considéré comme une préface de la discussion de Jason et de Pspiscus ", cic.,etc.

m. — A celte foule de Ccisus, appartenant loas ■ l'aristocratie romaine ci datant des deux premiers sièclff après Jésus-Christ, Ortgcnc ajoute encore deux phitosophcs ayant porlù le même nom" : l'un, qui vivait sous Néron i l'autre, celui qu'il combat, sous Adrien, dit-il, el pluâ lard. Ce sont là les seuls renseignements précis qu'il nous donne sur son adversaire ; il se borne à ajouter i[ue ces deux Celse ctaient des épicuriens, et nous aurons à rechercher plus loin ce (ju'il faut penser de cette imputation. Quant aux autres détails qu'il nous fournit m\\reclement sur l'auteur du Livre do fêrité, tous sont présentés sous forme dubitative : o Vous voyez, dît-il quelque part ", que Celse n'est pas trcs-éloigné de croire à la iMgie. Je ne sais pourtant si ce n'est pas lui qui a écril

plusieurs livres contre la magie » El ailleurs";

a Sachez cependant, dit-il à Ambroise, son ami, quil'i-

autre traité pour enseigner à ceux qui voudraient et qui pourraient suivre ses préceptes, comment on doit régler sa vie. S'il n'a pas écrit ce second ouvrage, ce que nous avons dit contre le premier dans nos huit livres doit suffire. Mais s'il a entrepris et achevé l'autre, ayez soin de nous l'envoyer, afin que nous puissions aussi l'examiner, avec l'assislance du Pèfe de vérité, et réfuter les fausses doctrines qu'il pourra contenir. »

IV. — Bien qu'Origène habitât l'Orient et que l'ouvrage de Celse, ayant été publié à Rome, comme nous c^ssayerons de l'établir plus tard, l'éloignement de lieu et de temps qui séparait les deux antagonistes puisse expliquer l'ignorance de l'écrivain ecclésiastique au sujet du philosophe qu'il réfutait, nous inclinons cependant à croire qu'il y a dans les formules dubitatives qu'il emploie et dans cette affectation de vague et de manque de précision, surtout un artifice de rhétorique. C'est ainsi que dans sa préface, Origène le prend de très-haut avec son adversaire : « Je me suis efforcé, dit-il ^®, d'opposer à chacune des objections de Celse, les réponses qui m'ont semblé les plus propres à les renverser, bien que je sache qu'aucun de nos fidèles ne peut être ébranlé par ses arguments..... Il n'y a personne de bon sens qui ose dire que les ouvrages de Celse sont conformes aux principes de la science profane..... Saint Paul appelle les raisonnements des philosophes une vraie tromperie i mais ceux de Celse ne peuvent tromper personne ; ils ne sauraient être comparés à ceux des philosophes qui ont fondé les

16 Orig, C. Cels. Prœf. 3-5.

sectes et qui ont donné en cela des preuves d*un esprit peu commun. En géométrie, i! ne suffit pas qu'une démonstration soit fausse pour être appelée eaptieuse et développée par ceux qui veulent s'exercer dans cette science, mais encore qu'elle ait quelque apparence de vérité; ainsi, i! n'y a que les raisonnements habiles et faits avec art, comme ceux des philosophes dont nous venons de parler, qui puissent porter le nom de a tromperie » et d'enseignement des hommes selon les princi* pes de la science profane. »

V. — Constamment, au cours de ses huit livres, Origène reprendra et développera ces appréciations. Gelse est un écrivain sans talent, sans ordre, sans méthode, revenant sans cesse sur les mêmes arguments, tombant dans des redites continuelles *'', ignorant même les règles de l'art d'écrire *^, plus semblable à un écolier auquel un professeur fait faire des exercices de style qu'à un philosophe grave et sérieux*®, parlant comme les gens grossiers qui s'injurient dans les carrefours, sans garder aucune bienséance ^; ne pouvant être goûté, en un mot, que par des lecteurs ignorants et dépourvus de tout bon sens. Nous verrons plus loin, en examinant les fragments qui nous restent du Livre de Férité, ce qu'il fatit penser de ces critiques cent fois répétées. Mais une considération préliminaire doit nous mettre de prime abord en garde contre la réalité du dédain d'Origène. Si l'ou-

17 Orig. C. Cels. i, 40.

18 \d,Ibid, II, 1.

19 Id. Ibid, I, 28.

20 Id. Ibid, I, 39.

vrage de Gelse était aussi inconnu qu'il affecte de le répéter, si ce n'était, comme il le prétend, qu'un pamphlet obscur, oublié, et dont le retentissement n'avait pas même pu donner à son auteur quelque réputation littéraire ; si les attaques qu'il contenait contre le christianisme étaient aussi puériles, aussi mal fondées, aussi mal exposées, aussi ridicules, aussi dépourvues de vraisemblance et de sens commun qu'il se plait à le rappeler sans cesse, à quoi bon consacrer huit livres et tout un énorme étalage d'érudition, de science et de dialectique à les réfuter ? On n'entreprend point un pareil travail, on ne déploie pas un tel arsenal d'arguments et de moyens de défense contre un ennemi de peu d'importance, dont les coups frappent à faux, dont les traits mal aiguisés et mal diri* gés s'émoussent d'eux-mêmes et tombent à terre avant d'atteindre le but qu'ils visent.

Non. Pour que le « pieux et sage Ambroise » ait prié Origène, pour qu'il lui ait « ordonné ^* » de réfuter les accusations et les calomnies que Celse avait publiées contre les chrétiens et la foi des églises *^, pour qu'Origëne lui-même ait déployé dans cette réfutation toutes les ressources de son intelligence, toute la vigueur de son esprit, toute l'ardeur de sa foi, il fallait qu'il eût à lutter contre un rude jouteur, contre un adversaire dangereux. Le mépris qu'il affecte à son égard ne saurait nous tromper. Il est trop facile de reconnaître sous ces grands airs les fanfaronnades et ta fausse assurance d'un avocat pas-

21 Orig. C. Cels. prœf. 3.

22 Id. Ibid. prœf. 1.

158 GELSE

sionné qui redoute de laisser paraître quelques eraintciâ sur la bonté de la eause qu*il défend, sur la réussite de sa plaidoirie. En réalité, l'ouvrage de Celse devait avoir eu un grand retentissement et exercer encore, à Tépoque où écrivait Origène, soixante ou quatre-vingts ans plus tard, une profonde influence sur l'aristocratie payennc. Les arguments qu'il développait étaient un obstacle sérieux à la propagande chrétienne, non pas sans doute parmi le menu peuple, mais dans les classes élevées, instruites, intelligentes, dernier boulevard du paganisme qui s'était changé depuis longtemps en un théisme philosophique élégant et de bon ton. A l'inverse de ce qui se passait au siècle précédent, c'est de Taristocratie que partaient maintenant les persécutions ; e*était elle qu'il importait d'apaiser, d'éclairer, de convertir à tout prix. C'est à celle grande œuvre que s'employèrent les Pères des troisième et quatrième siècles, et Origène crut d'une habile tactique d'affirmer à priori que FEglise était sûre du succès, que son adversaire le plus redoutable, Celse, n'était cependant qu'un épouvantail puéril, à peine digne de la discussion.

VI. — Si l'on admet cette manière de voir, il faut alors regarder comme certains et positifs tous les renseignements donnés sur Celse sous forme dubitatoire par Origène, puisque ses incertitudes au sujet de la personnalité littéraire et philosophique de son adversaire ne seraient qu'une ruse de guerre, une affectation d'ignorance et de dédain. Celse serait donc un philosophe épicurien qui aurait soigneusement dissimulé l'école à laquelle il appartenait, pour donner plus de poids et plus de créance à

ses attaques contre le christianisme ^'^ ; il aurait écrit trois livres contre les chrétiens^ et plusieurs contre la magie ^. Or, cbacUne de ces assertions soulève de nombreuses difficultés. Â quelle école philosophique appartenait Celse, nous l'examinerons plus loin en détail. Quant à ses ouvrages contre les chrétiens, nous n'en connaissons, diaprés le témoignage d'Origène, que deux, et non pas trois, comme il semble le dire dans le passage que nous avons cité : le Livre de Férité^ qu'il a réfuié, cl celui dont il parle à la fin de son traité, celui que Celse av^ît promis d'écrire pour enseigner aux chrétiens renégats comment ils devaient régler leur vie. C'est bien à tort que Néander s'est imaginé ^ que le Livre de Férilè était composé de deux livres, ce qui, avec le second ouvrage dont nous venons de parler, ferait bien le total de trois opuscules que semble indiquer Origène. Le critique allemand n'a pas remarqué, non plus que Baur ^'', qu'il s'agissait, d'après la phrase de notre auteur, de « deux autres ouvrages contre les chrétiens, » et que, par conséquent, le Livre de Férilé ne doit pas entrer en ligne de compte, quel que soit le nombre de ses divisions. Peut-être faut-il s'en rapporter à l'interprétation de Keim ^*

23 Orig. C. Cels, iv, 54.

24 Orig. C. Cels, IV, 36. — G tnuoùpzioi K^ms ( €C ys outoç tare xal 6 xarà xpcvTcavûv dcAAa 8uo ^t6Xix arjvrd^xi),

25 Orig. c. Cels» 1 , 68. — oOx oUa d é uùrbç tiv Tw ypx^xvri xatràc. fxocyUuç j3c€Aioc nAstova.

26 Néander. Kirsch. Gesch. i, 273.

27 Baur. Dcls Christenthum und die chrislUclie kirùîie der drei ersten Jahrunderle, p. 369.

28 Keim, ijelsus' Wahres WorL m, 3, p. 195.

160 CELSB

qui résoulla difliculté en comprenant dans ces trois ouvrages : 1° les livres contre la magie dont il est queslion au chapilrc lwhi du premier Livre de la réfulation d'Origènc, bien qu'il soit assez difficile de coosidéreriu traité de ce genre comme un ouvrage contre les ctuf tiens ; 2° le Livre de fcrité ; Z" le secood ouvrage sur li conduite b tenir par les renégats, dont Origèoe suppoK h pultlication à )o fin de son écrit*'.

VII. — Mais ici, un autre problème se pose. Si le Ceise du Livre de Férilé est le même que l'auteur des ouvrages contre la magie, ainsi qu'Origéne le donne à enlendre, comment se faîl-il non-seulement qu'il croie à la mogie, mais encore qu'il donne des conseils pour l'élude de cet art et le considère comme bon et utile dans certains cas et dans une certaine mesure? Pour lui, nonsculeuient les Juifs et Jésus-Christ sont des mn r-ciens qui ont appris en Egjple les secrets de leur art^**, maisl« Mages et les Chaldéens qui l'ont inventé et répandu dans le monde sont une nation toute divine^' ; ailleurs'',)! demande pourquoi on n'emprunlerail pas aux Egyptiew les formules magiques par lesquelles ils guérissent lou-

SA YIE ET SES ŒUVRES. 16 i

fie s*aUachc pas aux choses corporelles au point d'en négliger et d'en oublier d'autres plus excellentes. » Ailleurs encore, pour prouver que la magie est impuissante à l'égard des philosophes ^^, il en est réduit à alléguer l'auto* rite M d'un certain égyptien nommé Dcnys, musicien de profession. » N'est-ce pas là le langage d'un écrivain complètement étranger aux questions relatives à la magie, et conçoit-on que l'auteur d'un ouvrage ex professa sur ce sujet eût été obligé de s'en référer pour un point aussi grave, au témoignage d'un inconnu, d'un étranger, d'un musicien d'Egypte ?

VIII. — Gomment l'homme qui dit de pareilles choses pourraitril être celui qui a écrit « plusieurs livres con* tire la magie»? Faut -il donc croire, sans aucune preuve, les accusations d'Origëne reprochant à son antagoniste de plaiuei le pour et le contre, suivant les besoins de sa cause, ou bien vaut-il mieux voir, dans l'attribution qu'il lui fait des livres contre la magie, un simple moyeu de polémique auquel il n'attache pas lui-même une grande importance P

Tout bien considéré, il nous parait plus conforme aux règles d'une critique saine et impartiale de ne prendre les inductions d'Origène que pour des hypothèses pures et simples. Sans doute, l'ouvrage de Celse, écrit à Rome et au point de vue romain, comme nous espérons l'établir plus loin, était peu connu en Egypte ou vivait Origène. Tandis qu'il avait exercé une grande influence en Occident, le nom de son auteur était à peine parvenu

33 Oiig. C. Cels. vi, 41.

jusqu'en Orient, confomiémenl h la loi gënérate qui faî-^ sait affluer à Rome les livres et les écrivains Grecs, mais cantonnait ceux d'Occident dans le pays ou ils avaient pris naissance. Âmbroise, Tami d'Origène, qui avait été emmené jusqu'en Germanie, sous la persécution de Maxi<^ min, s'était certainement arrêté à Rome, en retournant en Egypte, lorsqu'il eut été mis en liberté. Sans doute, il y entendit parler du livre de Gelse et put juger par luimême des obstacles qu'il apportait à la propagande chrétienne. Ce livre, il importait de le combattre, et nul plus que son ami Origène n'était propre à le réfuter avec succès. Il l'emporta donc avec lui dans son pays et c'est, en effet, au retour d'Ambroîse à Alexandrie qu'Origëne composa les huit livres contre Celse qui nous ont conservé la mémoire du premier défenseur du paganisme. Sans dire expressément que c'est Ambroise qui lui avait fourni le Livre de Vérité^ Origène l'insinue assez clairement'*, lorsqu'il prie son ami « de lui envoyer » lé second livre que Celse avait annoncé devoir écrire sur la conduite à tenir par les chrétiens renégats, pour qu6 nous puissions étayer notre hypothèse sur des bases plausibles.

IX. — Ainsi, les doutes et les hésitations d'Ori'gènc sur la vie et les ouvrages de Celse s'expliqueraient naturellement. Âmbroise aurait rapporté de Rome à son iami un livre peu connu en Egypte, mais célèbre en Occident, où il faisait le plus grand mal aux chrétiens,et aurait prié l'éminent polémiste de neutraliser son influence délétère

3i Orig. C. Cels. vni, 76.

SA VIE Et SES ŒUVRES. 163

cti écrivant un ouvrage pour démontrer Tinanité des griefs qu'il alléguait contre le christianisme. Celui-ci n'avait eu d'abord l'intention que de réfuter brièvement les chefs d'accusation de L'auteur payen ^'. Peu à peu, il s'était passionné pour son ouvrage, comme il arrive d'or-^ dinaire ; il s'était aperçu que le sophiste qu'il méprisait à l'origine et traitait, nous l'avons vu, avec un insultant dédain, était un rude adversaire contre lequel toutes les ressources de sa science et de son talent devenaient né<^ cessaires. Insensiblement son ouvrage s'était allongé jus^ qu'à noyer les attaques acérées et concises de Celse dans le déluge de textes, d'arguments et de considérations théologico-exégétiques que nous lisons aujourd'hui. Mais il avait beau accumuler les raisonnements, les citations des Ecritures et faire appel à l'aide de Dieu, il lui semblait toujours n'avoir pas entièrement terrassé ni définitivement confondu cet adversaire dont il ne pouvait se décider, dans son entêtement et sa vanité de vieillard, à reconnaître la puissance et la vigueur. 11 ne savait rien des détails de sa vie. Â peine se rappelait-il vaguement, comme l'écho d'un bruit lointain qui avait jadis frappé ses oreilles, ce qu'Âmbroise lui avait rapporté sur ce vieux champion de la philosophie payenne^ ce que lui-même avait pu entendre dire dans les bibliothèques et les écoles d'Alexandrie. Celse, pour lui, n'était qu'un livre ; et quand il fut arrivé à la dernière page de ce livre, Tennemi ne lui paraissant pas encore à terre, quelques doutes peut-être lui restant tout au fond du cœur

35 Orig. C. Cela. Prœf. 6.

\C>\ UELSS

surin ^"nk'iir ties loiltctisos objcctioDs qu'il avait oino' sucs it des aliaquos si noitos et si précises, il demanda 1 son opuleni niui Aiiihroîsc de lui procurer l'autre livre de Celse, ct'Iui que le piiilosoplie annonçait devoir faire suite nu premier, niïn qu'il piît continuer la lutte etse donner h lui-m6nin cette satisfaciion intime du iriompk qu'il ne croyait sans doute pas mériter encore.

X. — Donc, il FiiLidniit prendre h la letlre el non pour des arlificus de composition ou des ironies, les doutes qu'Origènc émel loulcs les fois qu'il n quelque point à élablir louchant la personne de son adversaire. I) a oui dire qu'il y avait eu deux philosophes épicuriens du nom de Celse**, l'un qui vivait sous Néron, l'autre sousÂdriea et plus lard. Ce dernier est-il bien l'écrivain qu'il réfule! Il le croit, mais sans en avoir une eenilude eompIèle",el la principale cause de ses Iiésilations, c'est que l'auteur du /Jere dit f^ériié ne professe nulle part les doctrines d'Epicure, mais hien celles de Platon, de Pytliagore on d'EmpédocIe^". Il aimerait mieux, cependant, avoir à combattre un membre de cette secte ^, et il imagine toutes sortes d'hypothèses pour expliquer comment Celse l'épi-

bien avoir Changé d'école lorsqu'il composa le Livre de Mérité, Pourtant, un doute lui reste*' et il reconnaît, dans le passage décisif que nous avons cité, que le Celse du Livre de Férilé est peut-être simplement un homonyme du philosophe épicurien. Les mêmes motifs le font hésiter à lui attribuer formellement les livres contre la magie, ainsi que nous l'avons vu plus haut.

De l'examen attentif de tous ces textes il ressort donc clairement, suivant nous, qu'Origène n'avait pas, sur Fauteur du Livre de Vérité, des renseignements plus précis que nous n'en possédons nous-mêmes, et qu'il faut s'adresserailleurs pour découvrir quelques documents sur le philosophe payen.

XI. — Les inductions qu'on peut extraire des fragments de son ouvrage, textuellement conservés par Origène, se réduisent malheureusement à fort peu de choses. En fait de renseignements biographiques, Celse ne parle qu'une seule fois de lui-même, aux chapitres 8-11 du livre VII, où il raconte qu'il a rencontré en Phénicie et en Palestine de faux prophètes \ il les a convaincus d'imposture et ils lui ont avoué eux-mêmes leurs mensonges. A cela seul se réduit tout ce que nous savons de lui avec certitude. On peut établir, cependant, avec une grande vraisemblance qu'il avait également voyagé en Egypte ; il paraîtrait autrement difficile qu'il ait pu acquérir en Occident la connaissance approfondie qu'il témoigne des différentes religions de ce pays, du culte récemment établi

41 Orig. C. Cels. m, 49. — Kal ^/aTv fi&XXov itpéTtsi tovtq Xiynv vj KiXatii y.«l fidXtarK làv èntxoûpeioi ttv %Xéy)(Yitxt,

160 r:iiL!iE

& Anlinoplc pour Antinous, le mignon d'Adrien", ia cnseignemenls proressés par les sages et les rau»cien d'Alexandrie sur l'impuissance de la magie k l'égard àa philosoplies *^ ; la description qu'il Tait des temples égntiens ** ne snuraîl guère se comprendre de la p&rl de qoelqu'un qui ne parlerait que par ouï-dire de ces monii' menls, et cilc nous parait compléter sulEsammenl l'ensemble d'indices attestant que Celse a parcouru l'Emlti soit comme voyageur, soit plutôt comme fonctionnaire ob compagnon de l'Empeicur dans ses voyages en Orient". Mais il faut s'arrêter là. Prétendre, comme l'a fai' Dodwel '", que Celse élail originaire d'Alexandrie et ([u'il y avait été chargé d'une chaire de philosophie épicurienne par Marc-Aurèle, c'est dépasser tout a fait les bornes des hypothèses permises, pour entrer dans k champ de la fantaisie. Quant à Jachmann, qui prétend que notre auteur a dû habiter la Perse", les passagrs sur lesquels ils se fonde" nous paraissent tout à fait

42 Orig. C. CeU. \[\, 36; — v, 31,

43 Id. Ibid. VI, Ji.

insuHisants pour autoriser cette hypothèse qui n'aurait, d'ailleurs, rien dinvraisemble, Gelse ayant parfaitement pu accompagner les légions qui ont si longtemps guer* royé vers cette époque contre les Parthes, sur Textréme frontière orientale de l'Empire.

Pour nous, Celse est un Romain, comme l'indique son nom qui n'a jamais été porté ailleurs qu'à Rome, et nous aimerions mieux l'identifier avec l'un des illustres personnages que nous avons cités au commencement de ce livre, peut-être avec le fils du jurisconsulte Juventius Gelsus, qui fut deux fois consul sous Adrien, que chercher à en faire, contre toute vraisemblance, un oriental ou un Egyptien. Tout dans le caractère général du Livre de réritéy dans le point de vue où se place son auteur, dans les préoccupations qui l'agitent, dans sa manière d'envisager le christianisme et de réfuter sa théodicée, tout nous reporte à Rome, tout nous fait penser à un Romain de race pure plutôt qu'à un barbare ou à un Grec. C'est un point qui a été très-bien mis en lumière par M. Keim^^ et avant lui par Bindemann ^^ mais il ne nous parait pas inutile d'y insister plus longuement que ne l'ont fait ces deux auteurs, afin d'arriver à une détermination plus exacte et plus précise du caractère, du but et de la portée de l'ouvrage de Gelse.