RESTITUTION DU LIVRE DE VÉRITÉ, SON TITRE ET SES DIVISIONS

I. — Il n'y a guère à espérer qu'un hasard heureux nous fasse jamais retrouver, dans la poussière des bibliothèques monacales , le texte authentique et complet de l'ouvrage de Celse. Le christianisme triomphant a proscrit de bonne heure, avec une implacable persévérance , toutes les manifestations de la pensée humaine qui frondaient ses doctrines et pouvaient en contrarier l'universel empire. Sans procéder par coups d'éclat de nature à soulever l'opinion publique, quelque impuissante qu'elle fut, comme la brutalité légendaire d'Omar, incendiant les derniers restes de la bibliothèque d'Alexandrie , il n'en arriva que plus sûrement à ses fins par des exécutions méthodiques, par une destruction lente, légale et acharnée de tous les ouvrages qui lui avaient déplu. Naguère encore , les lois françaises prescrivaient ces mesures d'un froid vandalisme; des éditions entières étaient mises au

pilon, des planches de gravures précieuses étaient brisées, et les livres condamnés se brûlaient en place de Grève par la main du bourreau.

De nos jours , de pareilles exécutions sont le plus souvent impuissantes, et produisent , au contraire, un effet opposé à celui qu'elles visent : Sprela exolescunt , avait dit autrefois Tacite, dans son admirable bon sens S si irascare , adgnita vidcnlur. Â quoi ont servi les patientes recherches dont les joyeux romans de Cyrano de Bergerac ont été Tobjet durant deux siècles , et les auto da fé que certaines familles accomplissent encore pieusement, à la mort de Fun .de leurs membres instruits , sur les œuvres de Voltaire et de Rousseau? A multiplier les éditions de ces auteurs , à grandir leur réputation , voilà tout.

II. — Mais il y a quinze cents ans , il en était tout autrement. Les exemplaires de chaque ouvrage, écrits à la main , étaient naturellement en très-petit nombre. Leur destruction complète devenait partant possible, et c'est au fanatisme inintelligent des premiers dévots que nous devons la perte de tant de chefs-d'œuvre pour la conservation desquels le monde civilisé offrirait aujourd'hui d'incalculables trésors. S'il est vrai que , même au septième siècle , Tite-Live , l'immortel historien de la grandeur romaine, ne réussit pas à trouver grâce devant saint Grégoire, qui en fit détruire tous les exemplaires, on comprend avec quel zèle durent être recherchés et anéantis les ouvrages hostiles au christianisme , et isurtoul le plus

1 Tac. Ann. iv, 34.

énergique de tous, le plus habile, le plus dangereux, le Livre de Féritè de Celse. Bien que certains auteurs ecclésiastiques aient cherché à nier celte desiruction des livres païens par les chrétiens des [M^emiers siècles , en s appuyant sur le zèle avec lequel les moines du moyen âge s'appliquaient à la conservation des manuscrits dont ils ne comprenaient même parfois plus le sens; bien que., récemment encore , un critique allemand ^ ait cru pouvoir conclure du nombre considérable de fragments de Celse , Porphyre , Hiéroclès et Julien conservés par les apologistes chrétiens , que la perte de toute cette littérature était due « plutôt au temps qu'à la haine » ^ des témoignages positifs ne nous permettent pas d'accepter .cette manière de voir. A partir de Constantin , nous voyons commencer la destruction des livres iiostiles à l'Eglise par les œuvres de rhéréti(|ue Arius^.. el, bien que saint Jean Chrysostôme ait affîrmé, quelques années plus tard, que s'il existait encore de son temps quelques ouvrages païens, c'était aux chrétiens qu'on devait leur conservation * , les aiUo da fé vont se succéder périodiquement désormais. En 435, ce sont les écrits de Neslorius qui sont condamnés au feu ; en 448 , les livres de Porphyre, et tous ceux du même genre , sont solennellement proscrits par un édit impérial*, dont les

2 Jacjimann, J^œnigsb, Progi\ Uber Ceisus, 3. -^ Magis tem^ pore quàin odio pcrierunt.

3 Socrate, Hist. Eccl. i, 9. — Sozomène, i, 21.

4 Jean Ghrysost. Homèl. d. s. Babyia. — £^ ^^ ttotc rt xai eûpiô&ixi

5 Codex Jusltniani, i, 1, 3. — Saqcinius, igitur, ut omnia qu»-

558 CKLSE

rfTcrs ne s'nrrOthrcnt qu'aux Hmiles du monde civilisé.

1)1. — C'est II cet édit, sans doute, qu'il faut atuibucr In perte du Livre de Vérité , compris dans la condamoilion des ouvrages de Porphyre, et formellenient désigné par le a siquisidius » del'édit; ildutéirc recherché avec toiii le soin que méritaient la vigueur el l'habileté de Ki attaques. Les derniers exemplaires, cachés dans les NMiollicques de quelques obscurs fidèles des dieux d'autrefiHSet des institutions du passé, en furent livrés aux Bamiaes.ei, sans Origène, nous connaîtrions à peine aujourd'hui, pv un simple mol d'Eusébe °, de saint Jérâme et de saint Jean Clirysoslùmc ^ , le nom du défenseur le plus ardent el le plus dévoué des mœurs , des institutions et des dietix de l'aneicnne Rome.

La (loslructioti du Livre de Vérilé a été pour la science une perle irréparable. Ce serait se tromper bien naïvement que prendre au sérieux le dédain aETccté d'Origène, reprochant u son adversaire d'ignorer jusqu'aux premières régies de l'art d'écrire , d'employer des procédés de composilioii dignes d'un élève de rhétorique*, depréseï^ 1er des argumcnls puérils, ridicules, indignes du se

cMoreurs niaises qu'il faut relever eomme les naïvetés des enranls» exkse mettant à la portée de leurs faibles intelligenees pour leur faire comprendre ce qu'il leur est nécessaire de savoir et comment ils doivent agir^^; il a beau s'écrier avec assurance que nul chrétien ne saurait se laisser influencer par les arguments de Celse et de ses semblables ^^ , on ne saurait évidenimeni voir dans tous ces passages que des artifices de style pour discréditer un contradicteur^ Le soin extrême qu'il met à réfuter $e& moindres jatlaques, la volumineuse défense qu'il a cru devoir leur opposer, pour les réduire à Timpuissance , montrent à eux seuls qu'il regardait Fauteur du Livre de Fèriiè comme un adversaire redoutable , et qu'il sentait que toute sa science et toute son habileté étaient nécessaires pour neutraliser l'effet qu'il devait produire. Celse avait composé une admirable apologie du paganisme et de la société antique, apologie dont la précision concise, la netteté , le charme de la forme en même temps que l'extraordinaire érudition , la multiplicité de détails et de renseignements de toute nature qu'elle contenait, auraient fait, pour l'étude des idées et de la civilisation grécoromaines au second siècle, un inappréciable trésor *^*

10 Orig. C. Cels. iv, 7l.

11 Id. Ibid, Prœf. 3.

12 M. de Pressensé, Hisl, des trois prem. siècles, 2® série^ i* ii, p. 106, 142, rend pleinement justice au mérite de l'ouvrage de Celse: « Son livre, dit-il, est un chef-d'œuvre de discussion habile et passionnée... C'est le suprême effort de la pensée payenne pour étouffer lu religion nouvelle, etc. » Les historiens catholiques, qui ne lui ont pas encore pardonne ses attaques, en parlent au contraire avec le dernier mépris, vi Sa philosophie, dit Rohrbacher {Hisl. de

IV. — Il est de mode, ccpcndnnl, chez les érudits, do ne pas trop regrcucr la perle du Livre de Fêrilé , sous ])r.'iexlc ([u'Origènc nous l'a conservé & peu près en entier, grâce DU soin extrême qu'il a mis i en relever et :'■ citer les moindres passages dans sa longue réfutalion. Moslieim félicilc les adversaires du christianisme de ce que le réquisitoire de leur illustre avocat nous a été preaque complètement conservé *^ Tzschimer affirme que les nombreux fragments qui nous sont parvenus textuellement, permettent de reconstruire le plan, la disposition, la tonalité et jusqu'aux moindres nuances de l'ouvrage". Néander, Bindemann et Engclhardt pensent également qu'Origcnc nous a transmis à peu près en entier le tÀere de Vérité ou du moins la suite complète de son argumcDtalion", M. Freppel n'est pas moins allïrmaiïf". Mais M. de Prcsscnsé laisse entrevoir un léger doute " qui flic-

VEgl. t. V, p. 93), est un chaos ininleiligiblo et son oavrage un tissu de contra die lion s. « — Freppel {Origène, 30, t. ii, p. 254 fi suiv.], nsl encore plus agressif cl plus sévère pour le pLiilosophe

ortroHIiclier Ccisus isl fast gani

ccnlue cliczBaur**. Celui-ci relève , dans les huit livres contre Gelse , de nombreux oublis , des suppressions , et il manifeste une certaine tendance à mettre sur le compte de l'inexactitude et de la négligence d'Origène, le décousu et les répétitions fréquentes qui nous apparaissent aujourd'hui dans la suite de Targumentotion de son adversaire, telle que nous la possédons. Le dernier commentateur de Gelse , le docteur Keim , n'a pas pu se résoudre à admettre cette manière de voir de l'illustre auteur de VHistoire des trois premiers siècles de C Eglise. Il reconnaît bien « qu*on ne saurait dire, en somme , que nous possédons le livre de Gelse, mais seulement des fragments de cet ouvrage *^. » Cependant, ces fragments sont si nombreux, il est si facile de les relier entre eux au moyen de l'analyse qu'en donne Origène, ils présentent si bien, du commencement jusquà la fin , l'idée d'un tout, de l'ensemble complet d'une argumentation , que la restitution du Livre de Férité est très-possible avec eux , à la condition d'indiquer en note les lacunes probables qu'elle présentera.

V. — On aurait vraiment mauvaise grâce d'exiger un aveu plus explicite de la part d'un exégète qui vient de publier cette restitution et qui a consacré la moitié de son livre à traduire en allemand et à coordonner entre eux, à grand renfort d'inductions plus ou moins ingé-

18 Baur, Drei erst. Jahrhund. (1 Ausg.) 371.

19 Keim, Celsus*wà!ir, Wort. m, 2. p. 1<S5. — Man, ganzstreng gcnommcn, nurvon crkaltenen Fragmentoii des Ceisus reden kanii und nicht voa eioem erhaltciieii Buchc.

2fi2 rEi.BK

nictiscs cl d'hypoilioscs plus ou moins liardics, les dt^liris informes du texte Je Ceisc épnrs çà rt IJi dans la longue apologie d'Origènc. Mais un examen attentif et r43péi(! de In question ne nous a pas permis de partager cette opinion, it laquelle le docteur Keim lui-même semble ne s'altaelicr qu'à conlre-cœur et seulement pour It^gilimer en quelque sorte le travail iin'il a entrepris. Quiconque analysent soigneusement les huit livres d'Origène et clicrcliera à découvrir, sous le fouillis de considérations de toute nature, de textes de l'Ecriture sainte, de louanges et d'éloges à l'adresse du christianisme, au milieu desquels cite se perd, la pensée du philosophe payen, quiconque essayera de rétablir la suite de ses arguments et ji plus forte raison la magie de son style et de sa dialectique savnnic qui éiincclle encore par éclats dcourlûs, s'apercevra qu'il ne nous reste plus de lui qu'une discussion incoliércnle, des attaques sans lien entre elles, incompréhensibles parfois et visiblement tronquées, systématiquement mutilées et haeliées menu. Le point de vue de Baur est le seul qui puisse être sérieusement soulenu Cl l'on ne saurait mieux comparer, nous avons eu

caverne, le crâne de Néanderihal, la mâchoire de la Naulette, et resliluanlavec quelques éclats de silex, avec des débris de cuisine, avec les cendres durcies d'un foyer mille fois séculaire, la civilisation et lés mœurs de nos ancêtres occidentaux.

VI. — Les affirmations d*Origène, auxquelles la plupart des commentateurs ont jusqu'à nos jours accordé une foi pleine et entière, ont été très-probablement cause de la méprise que nous signalons, à la suite de Baur, relativement à la possibilité d'une restitution complète du Livre de Fèrilè. Origène, en effet, vante en plusieurs endroits son exactitude et sa ponctualité à relever toutes les objections de Celse, à ne rien négliger de ce qu'il avance contre le christianisme et la sainteté de ses dogmes. Il a soin de se prémunir contre le reproche de passer sous silence ceux des griefs de son adversaire auxquels il n'aurait rien à répondre, en répétant qu'il réfutera une à une les attaques de Gelse, et que, si son argumentation ne se présente pas dans l'ordre logique, demandé par la nature des choses, c'est à l'incohérence des idées de son contradicteur, non pas à lui qu'il faudra s'en prendre ^ ; il se félicite de n'avoir rien négligé, rien omis dans sa réponse^*, pas même les critiques qui lui

20 Orig. C. Cels. I, 41. — Iva 5è fxri Box&tAev ïxàvrHf icà rà ocTxoptXv kitavr-nattaç, vmpBxivttv aùroû roi xeyâAata, ixpiva/Atv exaaTOv xarà ôûva/*tv >Offat Tûv Û7r'«ÙToD TcpOTiOE/xivuVffpc^fziaxvTti owToOtv TiJ fûattxCîv Tipay/A^- Tûiv dpfioij xal kxoyoueiuç à»à ria rséÇews twv iv rf} /3î6>w auToO icvacyiypafj.fjiivcav» — Cf. IV, 18.

■ 21 Id. Jbid. VII, 1. — M>j5èv, oaii Wva/A(ç, à6a(jâvt(7TOv mi ocvilhxq- TQv iivxvTii, /jLTÔ^k TsaptXdàvTiç. —Cf. III, 1.

Sfi-1 CELHE

(nraissnieni les plus frivoles et les plus insignifiantes^,

mais surtout d'avoir réfuté les plus fortes et les plus

captieuses, celles qui pourraient «branler la loi -des imet

faibles".

L'insistance seule que met Origène h revenir sur ce point et à prévenir le reproclic d'avoir tronqué les a^urnents de Ceisu ou de leur avoir incomplètement répooda, sulliniii à éveiller noire défiance. Nous l'avons déjà trouvé en défaut, à propos des opinions pliilosopliiques qu'il attribuait à son adversaire et sur lesquelles il insistait précisément de la même .i>anicre. Or, il ne faut pu oublier qu'il écrivait en Egypte, pour réfuter un ouvrage publié à [tome, par un auteur peu connu en Orient où l'on devait faire venir d'iialie ses ouvrages". U avait donc tout lieu de croire que les lecteurs de son apologie n'apprendraient que par ello„ ^l'existence du Livre de férilê et qu'ils ajouicmient foi sans plus amples recherches à tout ce qu'ils y verraient rapporté touchant soa outcur, les calomnies et les mensonges qu'il avait vomis contre Dieu, contre l'Eglise cl contre la vérité. En réalité, ee n'était pas une discussion qu'il soutenait contre uo

lemcnt^*, à des lecteurs convaincus d'avance cl qui avaient beaucoup plutôt besoin d*être édifiés que convertis. Aussi reconnaît-il rtaïvement lui-même que s'il s*étend en si verbeux commentaires ce n'est pas seulement pour le plaisir de parler beaucoup*^ « ce q^uiest déFendu et ne peut se faire sans péché, » mais parce qu'il est peu de détruire et d'arracher de fausses doctrines si l'on ne sème à la place les plantes qui plaisent au (( Dieu de l'agriculture » et si l'on n'y bâtit un temple à la gloire du Tout-Puissant^. L'esprit dominé par une préoccupation de ce genréMevait se soucier fort peu de reproduire avec une impartiale intégrité la pensée de son adversaire. Pourvu qu'il atteignit le grand but qu'il poursuivait, l'édification des fidèles par le panégyrique du christianisme, que lui importait de calomnier des persécuteurs odieux, de reprp'luire plus ou moins exactement les raisons par lesquelles ils avaient prétendu, près d'un siècle auparavant, légitimer leurs sanglantes poursuites? Ce qu'il fallait, c'était montrer rexcellence du christianisme et bien se garder, par conséquent, de trop appuyer sur les objections qu'on lui faisait et qui pouvaient jeter dans le trouble quelques âmes faibles ou inquiètes. Les réfutations, on Ta dit cent fois, ne servent jamais à rien, car ce n'est pas la logique et la raison qui déterminent les croyances humaines. Sauf quelques intelligences d'élite, il est inutile de chercher à convaincre la foule.

25 Orig. C. Cels. prœf. 6.

20 1(1. Ibid, V, 1. — V. ci-dessus note 23.

27 Id. IbUt.iy, t.