Jusl. Tryph

53 Just. Tryph, 10, 17, 108. — Cf. Orig. C. Cels, vi, 27.

54 Talmud de Jérusalem, Schabbath, xiv, L-^Aboda zara, ii, 2. — Midrasch, Koli. x, 5. — Cf. Év. Nicod. 2. — Epiph. Hœr.

LXXVÎII, 7.

55 v,17, 6i. — VI, 22.

56 Keim, C. \Vahr, Wort. m, (), p. 225. — Eine unraitlelbare Bcnùlzungdes Aposlel Pauluslsl... nicht zu bcweiscn. Nur mittcl-

mel, « l'usage direct de Tapôlre Paul ne peut pas se

prouver que Celse montre seulement la vigoureuse

renaissance des doctrines pauliniennes au milieu du second siècle, chez les Gnosliques et dans le monde ecclésiastique, après la longue éclipse de Finfluence de Paul. » Cependant, plus d'un passage ressemble bien à une citation, telle qu'on avait l'habitude de les faire à cette époque, c'est-à-dire sans une minutieuse précision. Nous rappellerons seulement les maximes: « Le monde est cru cifié pour moi et je le suis pour le monde ^''^ » « La sagesse de ce monde est un mal et la folie un bien. » ou « La sagesse des hommes est une folie devant Dieu *^. » Mais Celse lui-même présentant ces maximes comme sans cesse répétées par les chrétiens, nous n'oserions pas affirmer qu'il les eût puisées directement à leur source, c'est-à-dire aux écrits de Tapôtre ^^. 11 est certain seulement que la théologie paulinienne lui était connue, au moins dans son application la plus détaillée, sinon dans son texte lui-même.

XIX. — Une dernière question nous reste à examiner pour en avoir fini avec les sources du Livre de Venté.

bar, zeigt Celsus, in iiiteressauter Weise das starke V^iederaufleben der paulinischen Lebre in derMittedeszweiten Jabrhunderts unter Gnostikern und Kirchenmannern, nachdem Paulus vorher langerc Zeit unter den Scheffel gestellt worden war.

57 V, 64. — Comparez Paul, Episl. ad GalaU vi, 14.

58 I, 9. — VI, 12. — Gomp. EpisL ad Corinth. i, 3, 18, 19.

- 59 Gomparez, cependant, vi, 34, avec I Corinth. xv, 26 ; — VIII, 24, avec I Corinth. x, 19; — viii, 28, avec I Corinth, x, 20;

— I, 66, et VIII, 41, avec Rom. viii, 32, etc.

Sur quels documents s*appuie sa critique de Thistoirc juive et de la cosmogonie mosaïque, à quel arsenal Ccise avait-il emprunté les armes avec lesquelles il réfutait Justin soutenant, comme nous l'avons vu, que les livres hébreux étaient la source de la sagesse et de la mythologie helléniques et que les Juifs avaient été de beaucoup les aines des Grecs?

On se rappelle que Gelse mentionne quelque part^, les discussions des Juifs « qui se sont mis depuis peu de temps à revendiquer pour leurs ancêtres une origine antique et glorieuse. » Ces discussions, qu'il ne désigne pas plus clairement, sont une allusion évidente aux livres de Josèphe contre Âpion, et il est probable que c'est dans l'ouvrage de ce dernier qu'il avait puisé les arguments par lesquels il bat en brèche les récils mosaïques. Malheureusement, le livre d'Âpion contre les Juifs est perdu ; les rares passages dans lesquels les Pères de l'Eglise, Justin, Tatien, Clément d'Mexandrie et Eusèbe en parlent, ne font guère qu'en mentionner l'existence. Quant à Josèphe, il s'occupe beaucoup plus, dans son ouvrage, d*é- (ablir sa thèse ex professa, que d'exposer les opinions de l'écrivain qu'il prétend réfuter. A peine savons-nous, par les premiers chapitres de son second livre, qu'Apion considérait les Juifs comme des rebelles Egyptiens qui, maltraités à cause de leurs défauts physiques et intellectuels, s'étaient enfuis sous la conduite de Moyse, lequel avait imité, en les dénaturant, faute de les bien comprendre.

les inslilulions, les rites et les usages égyptiens **. Tout cela s'accorde parfaitement avec le point de vue de Celsc,mais il est impossible d'aller plus loin et d'établir par des arguments scientifiques des analogies ou une fdiation entre les deux auteurs. Pour rester dans le vrai, il faut savoir se contenter d'un peut-être.

XX. — Ainsi donc, le caractère le plus frappant du premier adversaire du christianisme, c'est sa prodigieuse érudition, sa connaissance approfondie des doctrines qu'il combat , malgré le demi-ésotérisme sous lequel elles se dissimulaient encore de son temps ^^^ c'est sa naturalisation complète, suivant le mot du docteur Keim^^, dans un monde étranger où il est encore plus extraordinaire que glorieux et méritoire pour lui d'avoir pu s'introduire. Les origines hébraïques, comme les origines chrétiennes, il les a étudiées dans leurs moindres détails. Si la théologie juive lui est mal et incomplètement connue, peut-être à cause des sources hostiles où il avait puisé quelques-uns de ses renseignements **, en revanche, il est très au courant de la théologie chrétienne de l'époque et de la végétation touffue à laquelle elle avait donné naissance, ainsi que des rapports ou plutôt des discords du christianisme et du judaïsme. Les hérésies et

61 C'est également Àpion qui avait invente la fable de la fête d'àne adorée par les Juifs, fable dans laquelle la populace a puisé plus tard des sujets de moqueries à l'adresse des ebrétieus.

63 Keim y Celsus'wahr. Wort. m, 6, p. 231. — Einbiirgcruug in einer fremdcn Well.

leurs innombrables extravagances lui sont particulièrement familières. Nous avons vu qu'Origène s*en étonnait à plusieurs reprises, car malgré les voyages, les recherches et les éludes constantes de toute sa longue vie, il ignorait nombre de détails indiqués et développés par Celse **. Cela seul doit suQIre pour nous donner la plus haute idée de la science et de la conscience du philosophe romain. 11 avait tenu à remonter aux sources directes des croyances qu'il combattait. Il connaissait certainement la Genèse et le livre, aujourd'hui apocryphe, d'Hénocli; peut-être TExode et d'autres livres de l'Ancien Testament, l'évangile de Matthieu , peut-être celui de Marc et d'autres encore, aujourd'hui perdus ; la littérature paulinienne, celle des différentes sectes de la Gnose, enfin les ouvrages de Justin, si la thèse que nous nous sommes efforcé d'établir, déjà entrevue par Tzschirner ^^, est réellement fondée. Nul n'étudia jamais avec plus de bonne foi et d'impartial désir de trouver la vérité une doctrine étrangère, une religion ennemie. Il n'y a qu'un dernier reste de la juste exécration inspirée aux chrétiens du troisième siècle par leurs anciens persécuteurs, qui puisse porter encore aujourd'hui les écrivains ccclé-

65 v, 62. — VI, 24, 27, 30, 38.

66 Tzschirner, 327. — Unlcugbar hatte ernicht nur einige ibrer heiligen Bûcher, sondern auch die Scbrifleii der bedeutendsten Apologeten gelesen. Darauf abcr deutet keine sichere Spur, obgleich die* chrislliche Théologie, iiber welche Celsus referirt, der des Justin und seiner Nachfolgcr und die Attake gegen das Christcnthum der des Cœcilius iin Gesprach des Minucius Félix schr anlich ifit, was bis jctzt nicht cinmal bemcrkt wurde.

siastiques à accuser Celsc de légèreté, d'ignorance et de mauvaise foi, surtout si Ton considère avec quel hautain mépris et quel dédain suprême Taristocralie romaine regardait les novateurs orientaux, juifs et chrétiens.

Et cependant, le cœur de Celse ne s'ouvrit point à h\ foi nouvelle. La chaleur communicative du soleil de Galilée ne put réussir à fondre l'enveloppe de glace dont l'avaient entouré huit siècles d'orgueilleuses traditions et de supériorité absolue sur l'univers entier. Indépendamment du côté social du christianisme naissant que la race et le milieu rendaient inacceptable au palriciat romain, la philosophie magnifique des apôtres Paul et Jean, cette sublime conception de Dieu qui depuis dix-huit cents ans console et vivifie le monde civilisé resta inintelligible pour le philosophe platonicien dont l'âme était ôependant ouverte à toutes les grandes idées et qui s'attachait avec une ardente persévérance aux lumières de la raison et de la vérité.

A quelles causes attribuer un tel malentendu, pourquoi Celse ne sut-il voir dans le christianisme qu'un ramassis de légendes et de fantaisies incohérentes, ridicules, d'aspirations matérialistes , comme on dirait aujourd'hui ; sous quel jour lui apparut la philosophie de la Bonne Nouvelle et quels dogmes supérieurs croyait-il donc avoir à lui préférer ?