CE USE

lIiiiis son lutniionieiisc beaulo, se prô-

t'Ii'oil l't rcssiTi' suitiiiii i*) riioutiiio ooïkiiue tmo <:uiiqui-ie fiicile, les races liiilli^iiitliu's l'ubiiWèi-i'Dl peu il (ICI) l'idée de Dieu, dans Idui' scoftliuisnio rmiideur, jusqu'à la rtkluire au itivcau (lo l'hunianili^. Qu'ôlait-il liesoiii d'une essence el d'une lofce supérieures pour régir cette nature si calinc, si Koreiuo vl si modérée dans toutes ses manifcslaiious,que riioinmc Beul suflisail pour l'asservir ? De là naquit riuilliropumorpliismc hellénique qu'il faut bien se garder lie cunruudre, comme il était de mode de le faire jusqu'ici, avec le uamralisme des vieilles populmions iliilieniies.

IX. — Les Itomains eux-mêmes, il faut le reeonnulire à In décharge des savants qui nous ont précédé, ont él6 les premiers à nous induire en erreur sur leurs urigines religieuses. Ils se sont facilement laissés convaincre par la hâblerie grecque et oui bumblemeni répété que leurs cultes les plus nationaux et les plus originaux n'étaient que des emprunts faits par leurs ancêtres aux religions helléniques. Cclles-ei, il est vrai, n'épargnaient rien pour le leur persuader, et les savants de la Grèce

revanche de leur défaite, de faire croire que ce peuple qui les avait soumis leur devait tout et qu'il tenait d'eux sa religion, aussi bien que sa littérature. On est surpris que les Romains aient été si complaisants pour des opinions qui auraient du blesser leur patriotisme, lis apportaient dans ces travaux religieux une abnégation qu'il n'est pas aisé de comprendre. Jamais ils n'ont réclamé avec assez d'énergie en faveur de l'originalité de leur culte. »

Il a fallu toute la perspicacité de la science moderne pour débrouiller cette confusion volontaire et démontrer que les anciens cultes italiotes étaient peut-être les plus purs, les plus élevés, ou du moins, les plus vraiment religieux de toutes les nations ar}'ennes. Sans institutions particulières , sans hiérarchie sacerdotale fortement organisée, comme celle de l'Egypte, le Latin a gardé mieux peut-être qu'aucune autre branche aryenne la notion primitive du divin dans toute sa pureté, par la seule force conservatrice de son génie national, par son attachement scrupuleux aux croyances, aux traditions et aux usages de ses ancêtres, en même temps que par ce qu'on pourrait appeler l'indifférence religieuse de la contrée oii il habitait et qui, tenant le milieu entre l'immensité colossale de l'Inde et la nature restreinte de la Grèce, ne l'a jeté ni vers le panthéisme des nations cisgangétiques ni dans l'anthropomorphisme des populations helléniques.

X. — Les travaux de la criiique moderne, dc.=^ Prcller. des Bréal, des Leclerc, des Boissier et de tant d'autres, ont clairement démontré le caractère éminem-

ment original, auloclitonc, en quelque sorte, àa la religion romaine et sa supériorité sur les cultes lielléniqucs. C'est à juste titre que Cicéron ' glorifiait le peuple romain d'être le plus religieux de l'univers et que Denys d'Haï icarnasse * lui reconnaissait liumblement celle supériorité sur les Grecs. Tandis que ceux-ci obscurcissaienl comme à plaisir la notion de l'InCni sous le tissu de légendes poétiques mais souvent grotesques, bizarres ou parfois même ridicules qui atropliiaicntclrabai.ssaienl peu il peu dans leur esprit la divinité ju^iqu'à ce panthéon puéril qu'ont stignialisé les railleries d'un Aristopliane cl d'un Lucien, les populations du centre de l'Italie, graves, sérieuses, simples et austères gardaient religieusement dans leur cœur la pure adoration du Dieu (jui anime tout l'univers, qui est partout, qui voit tout, qui sait tout, a Itomulus, dît Denys d'Halicarnasse dans le passage que nous avons cité, considéra comme mauvaises , inutiles , inconvenantes et indignes même d'bommes Iionnétes, à plus forte raison de personnages divins, les traditions helléniques rapportant les hontes ei les crimes des dieux. II les rejeta donc et engagea les pensées

plus grand rcspccl pour les dieux, sans rien imaginer qui fùl indigne de leur nature supérieure. »

XI. — En remplaçant le législateur légendaire , auquel la crédulité de rhistorien grec atlribue l'établissement de ces mœurs religieuses, par le peuple romain lui-même dont il n'est, au bout du compte, que le symbole mythologique, on obtient une peinture exacte de la religion de ces vieilles populations. Le sentiment de la divinité fut toujours si vif chez les anciennes races de l'Italie centrale, leur existence simple et patriarcale dans les campagnes du Latium « au milieu de ces forêts silencieuses, pleines d'ombres et de mystère qui inspirent la foi en Dieu ® » développa tellement leurs instincts religieux, qu'elles conservèrent à peu près intact, jusqu'à l'invasion de la civilisation grecque, ce dépôt des croyances primitives de la race aryenne en une intelligence primordiale et supérieure qui gouverne le monde. On retrouve à l'origine de leur culte les sublimes conceptions que la végétation vîggureuse et touffue des mythes populaires avait envahies et étouffées en Grèce et que le lent travail de la philosophie dégagea après plusieurs siècles de pénibles efforts. C'est avec raison que Sénèque a pu dire ^^ : « Nos ancêlres ont reconnu le même Jupiter que nous... La profonde sagesse de ces

9 Sen. Epist. XLr Procerilas silvaî et sccrctum loci admiralio umbraî... fidem numinis facit.

10 Sen. Nat.quœst. n, 45. Allissimi viri... cumdem quem no» Jovem intelligunt, custodem, jrecloremquo univcrsi, animum ae spiritum, mundani hiijus operis dominum et arlificem, cui nonit'u omne convenit.

\C> cbi.se

liomnios !t compris que Jnpilcr élnil le gardien et l<> modéniîeiir de cet univers doiu il est l'âme el l'espril, lu mailre et rnrcliîtcclc de eclte crcuUoii, celui, enfin, iiuqucl loul nom peut convenir. »

— « Celui auquel tout nom peut convenir... » CVst en ellcl le cniaclère particulier des Latins d'avoir adorù dans leur foi profonde non pas seulement ee dieu trèsl)on Cl Irès-grond « qui a la puissance supriime », eomme roppclaicnt les livres des Augures", mais chacune de SCS innombrables manifestations dont la nature est remplie, n Tout s'appuie sur sa bienfaisance, disait Scnèfjuc ", de lui vient toute force cl toute stabilité... chacun de ses bienfaits peut lui servir de titre »

XII. — Malgré sa préoccupaliou constante de rattacher à des origines grecques toutes les croyances et les traditions italiennes, Ennius sentait encore nettement l'nbimc immense qui séparait le grandiose Jupiter Intin, adoration suprême de ces nations religieuses, du Zeus grec, Ironipc par sa fecnme, berné par les mortels, courant les bannes fortunes, jouet grotesque des légendes de ce peuple de sceptiques et de railleurs, Son emhar-

rable des dieux et des hommes, tantôt le ciel et la terre, Tatmosphère, le vent, les nuages, la pluie et 4e

froid ^*

C'était se tromper gravement , en effet , que de croiie que, chez le Lalin comme chez le Grec, la personnalité de ces manifestations de la divinité avait obscurci, par la longue habitude d'une adoration séparée et distincte, leur caractère de dépendance et de relativité à l'égard d'un Dieu unique. Ce mot de Jupiler lui-même ne désignait pas pour les Latins comme pour les Grecs un être anthropoïde et personnel, distinct du monde qu'il gouverne comme un tyran son empire ; c'était l'àme de l'univers et « cette raison divine incorporée au monde entier et à chacune de ses parties^'. » Son sens originel de « père du jour » s'était tellement oblitéré qu'Ennius, nous l'avons vu, et Cicéron, le dérivaient de la racine juvare, secourir *^y « parce qu'il secourt et soutient l'existence des cités, des hommes et de tous les animaux. » Il semble même avoir perdu, à un certain moment du moins, toute signification concrète et en être arrivé à correspondre exactement 5 notre mot de Dieu. C'est ainsi seulement qu'il est possible de comprendre celle

H Ennius, ap, Varr. Ling. lat. i, 65.

Istic est is Juppiter quem dico, quem Grœci vo'cant 'AsjOa qui ventus esl et nubes, imber postea Atque ex imbre frigus, ventus post fît, aer denuo. Hœcce propler Juppiter sunt ista quae dico tibi, Quoniam mortalis atque urbes, belluasque omneîs juvat.

i5 Sen. De benef, iv, 7. Diviua ratio loti mundo et parlibus ojus insurta.

iC Cic. De naU âeor. ii, 25. Appollamus h juvando Joveni.

18 CKLSE

expression de Jupiter JtiHus qui fut donnée à Auguste, au rnpport de Dion Cassius " et cette remarque de Sénèquc qu'on peut appeler à bon droit Jupiler Très-bon c( Très-grand et Tonnant et Stator, l'auteur de toutes choses ".

Xlii. — Le Romain parait donc avoir conservé une itiéo très-neile de l'unité de Dieu, ou du moins de l'exis' icnce d'un être suprême, d'une divinité supérieure qui remplit le monde. Sans doute, cette doctrine n'avait pas éi6 formulée en un corps de dogmes absolus, et nous ne pouvons espérer en découvrir les vestiges dans aucun monument qui rappelle de près ou de loin soit nos livres saints, soit les canons de nos conciles. Les Romains n'avaient oucune hiérarchie sacerdotale proprement dite qui pût arrêter et définir un ensemble de croyances reli< gicuscs. Pas plus que les Italiens d'aujourd'hui, ils n'étaient curieux de spéculations sur la nature des dieux. Des rites extérieurs, des cérémonies, des sacrifices, un culte, en un mot, suHisaicnt amplement h leur religiosité nalurclle. Leur esprit sérieux et ferme, plus tourné it i 'observalio

Au contraire, il est de Tessence cTun culte comme celuilà, de laisser dans une certaine obscurité et dans le vague du demi-jour, les noms, la famille, les attributs individuels des divinités, m

XIV. — Ce caractère particulier de leur religion peut expliquer la facilité avec laquelle les Romains ajoutèrent foi aux prétentions des écrivains grecs, qui revendiquaient pour leur pays Torigine de leurs cultes, etaccueil*iirent les divinités étrangères qui vinrent s'implanter peu h peu sur le sol italique où elles bariolèrent si étrangement le panthéon national. Leurs notions sur Tessence et la personnalité de Dieu flottaient indécises dans une pénombre pleine de vague et de lointain. Elles n'éprouvé^ rent donc aucune difficulté à accepter et à revêtir les fables, les légendes, les oripeaux bien souvent étroits et mesquins de la mythologie hellénique, lorsque les arts, la littérature et la civilisation de la Grèce envahirent les rudes populations du Lolium qu'ils ne tardèrent pas à amollir et à énerver. Cette adaptation des traditions étrangères au culte national semble avoir commencé de très-bonne heure par Tadoption des Dioscures dont l'époque nous est mal connue ^^. A mesure que le paysan latin sortait de ses montagnes et des solitudes de ses étroites vallées, à mesure que son oreille étonnée percevait sur le bord des deux mers qui l'environnaient, les bruits multiples de la civihsation orientale, il rechercha des explications aux rites, aux cérémonies, aux sacrifices qu il avait jusque la scrupuleusement exécutés more ma-

20 Voir Gic- De nal. deor. ic» 2, ot in, 5. — Cf. infrù^ cli. xxxi.

jorwn, par respect pour les coulâmes de ses ancêtres. Ces cxplicaiious, les Grées étaieni prêts à les lui fournir ; ils ctaient les premiers à les lui offrir, à lui montrer les rapprochements les plus concluants entre leurs différentes divinités, et il les accepta les yeus fermés, heureux sans doule au fond de l'ôme qu'un autre voulût bien se charger d'un iravail qui répugnait à sa paresse d'esprit, il la pauvreté de son imagination. Mais, 16 plus qu'ailleurs, peut-être, il faut distinguer entre les classes élevées et les classes inférieures de la sociéié, enire les intellîgences supérieures et le commun des mortels. « La conception de Dieu, dit M. Emile Burnouf^', est essentiellement et primitivemenl individuelle ; elle est en proportion de l'intelligence naturelle de chacun et de

l'inslruction qu'il a acquise Dans les religions les

plus belles, chez les brahmanes, les bouddhistes et les chrétiens, un grand nombre d'hommes se font de Dieu une idée assez basse, sans que pour cela on croie devoir ies exclure du nombre des lidèles. »

A plus forte raison en élail-il de même chez h ciens habilano de l'Italie centrale, cl, de ce que la popu-

les écrivains et les prêtres pour désigner ces divinités secondaires dont les moindres recoins de Tunivers étaient remplis, montre clairement que la foi des anciens jours en une puissance unique et primordiale dont les phénomènes variés qui s'accomplissent sous nos yeux ne sont que les manifestations multiples, n'avait jamais disparu du fond du cœur de ces populations conservatrices par excellence.

XV. — NuMEN, en effet, que nous traduisons d'ordinaire par divinité, ou même par Dieu, mots qui impliquent dans nos idiomes une idée de personnalité, d'existence distincte et complète, ne signifiait pas autre chose, dans l'ancienne langue, que « manifestation intellectuelle ou sensible de la volonté ou de l'existence de cette force mystérieuse et cachée qui anime tous les êtres. » — « On appelle NumeUy dit Festus^^, la puissance et, en quelque sorte, la volonté de Dieu. » Varron n'est pas moins explicite : « On appelle Numen, dit-il^*, la puissance souveraine. Ce mot dérive de NtUus (signe de tête) ; il désigne les volontés de celui auquel on attribue la suprême puissance ; c'est pourquoi Homère et quelquefois Livius l'emploient à propos de Jupiter. »

Ces manifestations de la volonté divine répandue dans le monde ^ sont innombrables , infinies comme la divinité elle-même, et I'oh ne tarda pas à révérer chacun

S3 Festus, 173. Numeo, quasi nulus Dei et potestas dicitur.

24 Varro, Ling. lat. vei, 85. — Numen dicunt esse imperium, dictum ab nutu; numina sunt quojus imperium maxumum esse videatur; itaque in Jove hoc et Homerus et aliquotiens Livius.

25 Cic. De nat. âeor, ir, 15. Mundi divinilas.

32 CLasË

de ees actes divins comme aulaiil d'émanalions de celleci ; mais sens que jamais, on ne sotiroit trop te répéter, car c'esl la clef de toute la religion romaine, le sens pratique et la haute raison des populations latines leur permît de léparer en autant de créatures absolumenl distinctes chacune de ces manifestations et de méconnaître le caractère indélébile de dépendance et de relativité que la qualtGcalion de numen leur assignait. C'esl mullidéisme, ou plutôt omnidéisme qu'on pourrait appeler cette conception spéciale de l'infini, mais il faut EC garder de la confondre avec le polythéisme dont clic est, a un certain point de vue, le pôle opposé. Avec elle, la divinité ne s'éparpille pas h travers te monde eu innombrables personnalités fragmeutt!cs et minuscules qui finissent par ne conserver que leur nom comme dernière trace de leur grandeur et de leur puissance originelles. Elle reste immense, majeslueuse dans son imposante unité, mais elle se manifeste t^n loul, toujours cl partout à l'homme qui l'iidoro dans ses moindres actions, elle remplit le monde dont elle s'exhale par tous les pores '^.

peut-être aucune nation n a été plus profondément, plus intimement, plus sinéèrement, plus universellement religieuse, dans le sens absolu de ce mot. « Nos ancêtres, dit Cicéron ^, croyaient que tout ce qui procure une grande utilité aux hommes no pouvait se produire que par la bonté de Dieu envers le genre humain. Aussi donnaient-il tantôt le nom du Dieu lui-même à ce que Dieu produisait,... tantôt on décernait le titre de Dieu aux choses qui ont en elles une vertu supérieure et telle qu'on ne croyait pas que leurs effets pussent se produire sans la puissance de Dieu, i^ Les prêtres, dont saint Augustin reproduit les objections au christianisme déjà vainqueur, n'étaient pas moins précis : « Nos ancêtres, disaient- ils ^, sachant qu'on ne pouvait recevoir les bienfaits qui nous font vivre que de la libéralité d'un Dieu, prenaient le nom même de ces présents pour désigner le Dieu qui les leur faisait et qu'ils ne savaient comment vénérer. » Mais tous ces dieux et toutes ces déesses n'étaient pour les gens instruits, saint Augustin

28 Gic. De nat. Deor. ii, 23. Quidquid magnam utilitatem generi afferret humano, id non sine divinâ bonitate erga homines (ieri (majores nostri) arbitrabantur. Itaque tùm illud quod erat à Dco natum, nominB ipsius Dei nuncupabant... tùm aulem, resipsa iu quâ vis inest major aliqua sic appellatur ut ea ipsa vis nominetur deus... Quarum omnium rerum vis erat tanta ut sioe Deo régi non posset, ipsa res deorum nomcn obtinuit.

29 August. Civ, Deif iv, 24. — Usque adeone majores noslrps insipientes fuisse credendum est, ut h»c nescirent rounera divina esse, non deos? Sed quoniam sciebant nemini talia, nisi aliquo deo largiente concedi, quorum deprum nomina non inveniebant, earum rerum nominibus appeliabant deos quas ab eis sentiebant dari...

24 CKLSK

(lit mémo pour le plus grand nombre, que « les manifestations, les parties, les membres, les puissances de Ti^mc du monde '® », du souverain Dieu. « Tout est plein de Jupiter! » s'écriaient les poètes^' dans Tentliousiasme de leurs sentiments religieux. Il environnait riiomme tout entier depuis ses premiers vagissements, depuis Vinstant même de sa conception, dans la sollicitude infinie de son universelle bonté; chacun le sentait près de soi, avec soi, au dedans de soi ^^ et croyait en sa présence constante à ses côtés sous forme d'un surveillant, d'un pédagogue, commo dit Sénèquc ^^ qui nous a transmis cette curieuse tradition dont les anges gardiens du catholicisme sont sans doute une transformation.

XVII. — Ce Dieu, on s'en faisait une si haute idée qu'on est resté, au rapport de Varron *"**, pendant cent soixante-dix ans après la fondation de Rome sans oser le représenter par ijn signe sensible, et les théologiens se plaignaient avec amertume que les premiers qui ont érigé des idoles eussent aboli la crainte et augmenté Terreur ^,

30 Aug. Civ. Deiy iv, il. — Omncs dii (Icœquc sil unus Jupiter; sive sint, ut quidam volunt, omnia ista partes cjus, sivc virtutcs ejus, sicut ois videlur quibus cum placet esse mundi auimum quac sententia velut magnorum, multumque doctorum est.

31 Poet. ap. August. Civ, Dei, iv, 9. — Jovis omnia plena.

32 Sen. Epist. xli. — Propè est à te Deus, tecum est, intus est !

33 Sen. Episi. ex.— Unicuiquo nostrûm pœdagogum dari deum... majores nostri qui crediderunt.

34 Varro, ap. August. Civ, Dei, iv, 31. •— Dicit antiquos romanes plus annoscentum et septuaginta deos sine simulacro eoluisse.

35 Id. ibid. Qui primi simulacra deorum populis posucrunt,eos civitatibus suis et mctum dempsisse et errorem addidisse.

tandis que les philosophes^^ allaient jusqu'à demander qu'on ne lui élevât pas de temple en amoncelant des masses de pierres à une grande hauteur, mais que chacun lui consacrât dans son cœur un sanctuaire.

C'était là, en effet, le sentiment qui dominait l'âme des rudes paysans du Latium lorsqu'ils s'imaginaient, comme le demandait Thaïes, que tout ce qui frappait leurs regards était rempli de dieux ^^. C'était vraiment, ainsi que l'a dit le poète ^*,

Le temps où le ciel sur la terre Marchait et respirait dans un peuple de dieux.

Et la foi en eux était si vive, qu'on croyait les voir, nonseulement en esprit, mais en réalité ^^, dans toutes les choses que l'on pouvait imaginer*®. On adorait le silence même des forêts. Ce sont, d'ailleurs, les hois et les grands végétaux qui paraissent avoir été les principaux initiateurs des Latins au sentiment de la divinité répandue dans la nature. L'ancien culte les considérait comme les temples préférés des dieux (numinuin)^ c'est-à-dire comme le siège des manifestations les plus frappantes delà divi-

36 Sen. ap. Lact. Insi. div, ve, 25. — Non templa illi congestis in altitudinem saxis struenda sunt; in suo cuique consecrandus est pectore.

37 Cic. De leg. ir, 11, — Omnia quaî cerncrentur deorum esse plena.

38 A. de Musset, Rollay v. i.

39 Cic. De leg. ii, 11. — Est quàdam opinione specics deorum in oculis, non solum in mcntibus.

40 Cic. De nat, Deor. m, 18. — Dii omnes illi... omniaquc quaj cogitatione nobismet ipsi possumus fmgere.

36 CËL8B

nité, et Pline assure " que les bois sacrés inspiraient en^ uore de son temps une émolion religieuse non moins vive que les statues brillantes d'or et d'ivoire. C'est la même pensée que Sénèque développait quelques années auparavant dans ce beau passage d'une lettre célèbre ii Luclliua : « Si l'on rencontre, disait-il ", une fopiil peuplée de vieux orl)ri?s d'une hauteur extraordinaire dont les rameaux, eniaeés les uns aux autres, dérobent la vue du ciel, l'excessive grandeur de cette foiél, le silence du lieu et celle ombre si vaste et si épaisse au milieu d'une campagne découverte, attestent la présence de la diviniLc. Elsî une grotte largement ouverte au sein d'une montagne suspendue svir des rochers profondément déchiquetés se présenic aux regards, l'âme est frappée d'un sentiment religieux. On vénère les sources des grands fleuves; on dresse des autels aux rivières qui jaillissent tout à coup hors de terre ; on rend un culte aux sources d'eaux chaudes, et l'obscurilé ou la profondeur de certains étangs les a consacrés C'est qu'on se dit que de telles choses ne peuvent subsister sans l'assistance de quelque divinité ; c'est pourquoi elles tiennent par la meilleure partie au lieu

voyée ici-bas pour nous montrer de plus près les choses divines, converse à la vérité avec nous, mais elle demeure attachée au lieu de son origine »

XVIII. -—- Ces sentiments que le philosophe stoïcien développe si clairement dans son magnifique langage, ils existaient, plus confusément, sans doute, à Tétat rudi* mentaire, embryonnaire si l'on veut, mais ils n'en existaient pas moins chez les anciens habitants du Latium. De même que le paysan de nos campagnes, sans s'élever à la conception métaphysique du Dieu deBossuet, appartient cependant à la même religion, de même les premiers paysans qui devaient former un jour le peuple Romain adorèrent, dans les limbes de leur cœur, cette même divinité que les philosophes ont formulée si nettement plus tard que la lecture de leurs ouvrages arrachait à TÂpôlre ce cri d'admiration : « Ce que l'on con^ nait de Dieu se trouve chez eux. Dieu le leur a dévoilé ; car, depuis la création du monde, l'œil de l'intelligence voit par les œuvres que Dieu a faites ses perfections invisibles, son éternelle puissance et sa divinité ^^. » Sénèque ne s'y était pas trompé, et il reconnaît que ses ancêtres, longtemps avant les sages de la Grèce, étaient parvenus d'eux-^mémes aux plus hautes conceptions du Portique. « C'étaient des stoïciens, » dit-il ^, et c'est ce qui expli-

43 Paul, Ep, ad Rom. i, 19. — Quod uotum est Dei, manifestum est io illis. Deus enim illis inaQifestavit InvisibMi^ epipi, eJMS, h constUutione inundi, pcr ea quœ facta sunt, intelieeta çpo$pioiun« tur ; sempiterna quoque virlus cjus et diyinitas.

4i Sen. Epist. ex. — Memineris majores nostros... sloïco» fuisse.

2fl - CELSE

que la popularité doni jouît à Rome celte école philosophique, la facilité ovec laquelle clic s'y propagea, dès qu'elle y fut connue. On y trouva comme un écho des vieilles doctrines que tout Romain avait sucées avec le lait et on crut y voir bien moins une secte nouvelle, que la résurrection des anciennes croyances, un retour à la foi des ancêtres mieux comprise et plus développée. C'est là un fait qui n'a pas été suflisamment relevé, jusqu'ici, malgré le texte formel que nous venons de citer, fait qui permet de compléter et d'interpréter par les doctrines stoïciennes le peu que nous savons de l'ancienne religion romaine. Sans doute, il n'y avait pas identité de dogmes, mais les analogies étaient assez grandes et assez nombreuses pour nous autoriser à considérer le stoïcisme romain comme le développement normal des croyances nationales.

XIX. — Donc, ce sentiment inlime et profond de la présence immédiate de Dieu dans les moindres phénomènes du monde visible que nous venons de voir si magniliquement exprimé par Sénèque, avait été, des l'origine , le caractère fondamental de la religion du

recouverte le polythéisme hellénique en s'y superposant, en s'y infiltrant en quelque sorte. Quoique les pontifes romains fussent en possession, nous l'avons vu, d'une notion très-élevée d'un Dieu unique gouvernant le monde, ils ne s'engagèrent jamais dans de bien hautes spéculalions sur la nature métaphysique de cet être universel. Comme le disait le proconsul aux accusateurs de saint Paul, ils n'aimaient pas, par tempérament et par nature d'esprit, s'occuper de doctrines religieuses et scruter le sens des mois, des noms et des épithètes **. Leur religion composée tout entière, on Ta remarqué bien des fois, de pratiques minutieuses et tout exlérieurcs, n'était qu'un culte très-développé, reposant sur celle espèce d'omnidéisme que nous avons essayé d'expliquer, omnidéisme aussi distant du panthéon égyplien ou indien qui adorait toutes les parties du monde divinisé, que du monothéisme étroit et aride des tribus arabiques. C'est une différence qu'il importe de ne jamais perdre de vue, lorsqu'on s'occupe de la religion romaine et qui n'a peulèire pas été suQisamment mise en lumière jusqu'ici. Le Latin adorait, nous l'avons vu, son Dieu national, Jupiter ou Janus, mâle et femelle, manifestant à l'infini ses volontés (huminaj dans l'immensité du monde visible. Â l'inverse des Sémites, il le concevait non pas hors du monde, mais sans cesse présent dans le monde entier; il l'adorait dans chacune de ses manifestations, sous le

45 Act. Apost. xviii, 15. — Si vcrù quœstiones sunt de verbo, et nominibus, et lege vesirà, vos ipsi viderilis; judex ego horum nolo esse.

30 CELSK

nom de cliacun de ses actes, mais sans jamais confonilrc l'effet avec la cause, pas plus qu'aujourd'Iiui, en célébrant la fête du Sacré-Cœur ou de l'Eucharislie, le culle catholique ne vénère des dieux différents. « C'est au même Jupiter, c'est à la même Junon que se rapportent tant de noms différents, disait Varron*", c'est à un seul Dieu, à une seule déesse que sont attribuées plusieurs vertus ; mais la pluraUlé des noms ne (ait pai la pluralilé des dieux... » Et ailleurs, le théologien romain cherchant il s'expliquer, peut-être sous l'infiuence d'idées encore plus helléniques que latines, cette conception spéciale de la divinité, camparatt chacun de ses actes extérieurs, chacun de ses ntimina aux parties du corps humain qui exécutent les volontés de l'intelligence, u La partie la plus élevée de l'âme du monde, disait-il*^, c'est l'Esprit . qn'enlre tous les mortels l'homme seul possède. C'est j Ih Dieu, que nous appelons en nous notre Genius. Ainsi, dnns le monde, la terre et les pierres que nous voyons, où le scnliment ne pénètre pas, sont comme les os et les ongles de Dieu. Le soleil, la lune et les étoiles, que nous i sentons, par lesquels il sent, sont ses sens. L'cllier est son ; 1 force ffui se répand dans les astres t

même a une double forée: mâle, qui produit la semenee, femelle qui la reçoit et la nourrit. De l'une vient le nom de Tellumo, de l'autre celui de Tellus... Les pontifes ajoutent encore deux autres dieux, Altor, parce que tout ce qui est né reçoit de la terre son aliment, Rusor, parce que tous les êtres retournent à la terre. » Pour la mer, « Venilia est l'eau qui vient briser contre le rivage, Salacia, celle qui retourne au large. »

XX. — Si l'on tient compte des habitudes de langage d'une époque où « les Romains qui avaient étudié en Grèce ne pouvaient pas communiquera leurs concitoyens les notions philosophiques qu'ils avaient acquises, parce qu'ils craignaient de ne pouvoir exprimer en latin ce qu'ils avaient appris chez les Grecs** », on conviendra qu'il est impossible d'exiger un texte plus concluant et plus explicite pour indiquer la théologie dont nous avons tenté l'esquisse dans les pages précédentes. Que saint Augustin, qui nous a conservé ces précieux passages du grand théologien latin, se soit égayé dans l'ivresse do la lutte contre une religion encore menaçante <c de cette foule obscure de petits dieux qui vaquent aux fonctions que le caprice des opinions humaines leur distribue, aussi nombreux que ces collecteurs subalternes ou ces artisans de la voie des Orfèvres dont les ateliers ne laissent sortir aucun vase qu'il n'ait passé par une foule de mains pour arriver à cette perfection que l'habileté dfhn seul n'aurait pu lui donner*^ », qu'il s'écrie, dans sa pétu-

48 Cic. De nat, Deor. i,

49 August. Civ, Dei, vii, 4. — Infîniani turbam... rrdcmus cùm

32 t;i;i.sK

lame ironie : « 1) n'y a là ilc sens que pour celui qui aperdu le sens^° I » nous le comprenons aujourd'hui que, loin de l'ivresse du combat, nous pouvons contempler d'un œil impartial et calme ces grandes mêlées d'autrefois. Mais, par cela même que les vaincus gisent mainte' naiit sous dix-huit siècles d'opprobres et d'oubli, noua devons être tenus à leur rendre pleine et entière justice Cl à reconnaître bauiemcnt les parcelles de vérité et de raison qui les avaient jadis éclairés, quelque obscurcies et dépravées qu'elles se fussent sous le long travail dea siècles.

\XI. — Ainsi donc, il ne paraît pas impossible de reconstituer dans ses grandes lignes l'ancienne doctrine (les pontifes latins. Privée d'un corps de dogmes déOuiti* vcment formulés, elle était restée dans un état de développement permanent. Gomme les langues qui n'ont pas d'idiome littéraire, sa végétation ne s'était jamais arrêtée et elle avait vécu dans un perpétuel devenir, suivant l'espressiou des philosophes allemands. Des doctrines parasites, des importations étrangères, venues de tous les points du monde, l'avalent peu a peu envahie, conta-

TEnipire, il était encore facile de reconnaître, sous la rouille et les immondices qui la recouvraient déjà, la pureté de sa conception primitive, la plus élevée peutêtre que l'antiquité nous ait transmise, non pas comme système philosophique à Tusage du petit nombre, mais comme religion positive d'un peuple tout entier.

Sous le voile transparent du monde visible, les Pontifes avaient senti palpiter partout et vivre une cause universelle, primordiale, éternelle. Cette cause, ou plutôt, pour traduire littéralement le texte que nous a conserve saint Augustin ^^, Tétre dont dépendent les causes de tout ce qui s^accomplit dans le monde, c'est Dieu. On Tadorait sous le nom de Janus, Jovis, Jupiter ou Junon^ mots philologiquement dérivés de la même racine aryenne dtu et signifiant tous, comme notre mot Dieu lui-même, le brillant. Cet être souverain et, comme disait Yalérius Soranus*^, « tout-puissant, père des rois, des choses et des dieux, mère des dieux, dieu un et tous dieux », remplissait le monde. Il était à la fois « un et tout*'. » On s'ingéniait, dans la naïveté de ces âges primitifs, à multiplier les formules d'adoration ; il semblait c|ue le langage ne parviendrait jamais à exprimer tous les attributs, toutes les qualités, toutes les perfections

51 Aug. Civ. Deiy vu, 9. — Deus est, Uabe«s polesUtem eau» sarum quibus aliquid filin mundo.

52 Soraous, ap. Aug. Civ, Dei, vw, 9.

Juppiter omnipotens rcgum rerumque deùmque Progcnitor, genitrixquo4eûm, Dcus unus et omnes.

53 Varro, ap. Aug. iV/. ibid. Juppiter progcnUor genitrixrnie ununi cl omnia idem cssc.

qu'on lui découvrait. On reconnaissait partout, dans les moindres actes de la vie universelle, la manifestation de ses volontés (numinà) et on les vénérait séparément, comme autant de parcelles distinctes de sa divine essence. La raison, l'intelligence, la partie la plus élevée de cet être élevé par-dessus tous, on rappelait TEther, substance lumineuse , impalpable , principe actif des plus sublimes forces de la nature. C'était elle qui animait l'homme, à l'exclusion de tous les mortels, de même que, dans la Genèse, Dieu forme Tiiomme à son image et respire sur son visage un souffle de vie. Ce sentiment de vie, cette parcelle de Dieu que l'homme porte en lai, on la nommait son Genius, c'est-à-dire le souffle divin vivant en lui ^ ; mais ce n'était pas un dieu distinct et personnel, comme on l'a cru plus tard. Diverses inscriptions, recueillies par Orelli, montrent clairement le sens originel de ce mot. Il s'appliquait aussi bien aux dieux qu'aux hommes. On trouve le Genius de Jupiter**, celui des dteux*^; les poètes ont parlé des Genius de Priape" de la Renommée*^, etc. indiquant ainsi qu'on entendait désigner non pas le dieu d'un autre dieu, ce qui n'aurait pas eu de sens, mais la force ou la volonté divine par laquelle existait tel ou tel dieu, celle qui le faisait se manifester, qui l'engendrait (Genius à gen^rare),

M Servius, ad Georg. i, 302. — Genium dicebanl antiqui natiiralera deum unius cujusque ioci vel rei aut hominis. 55 Orelli, «03 1,730—2,488.

5G Orelli, n» 1,730.

57 Petron. Salir, 21.

58 Martial, v;i, 12, 10.

LA RELIGION ROMAINE. â5

XXII. — Si nous avons réussi à faire, bien comprendre ce sentiment du divin répandu dans la nature, on se rendra facilement compte qu'avec une pareille conception de TËtre suprême, le nombre des divinités secondaires devait être infini. Tout n'était pas dieu, comme on l'a dit à tort, mais tout était produit par la volonté de Dieu (numm) agissant constamment dans le monde visible et invisible. Toutes les causes des moindres choses devaient être révérées, adorées, car elles provenaient directement de. Dieu lui-même. Voilà pourquoi on est resté jusqu'à la fin du second siècle de Rome, sans oser dresser aucune statue aux dieux. Par quel symbole matériel, par quel signe sensible représenter la chose la plus immatérielle qui se puisse concevoir, une volonté divine?.*... Puis, le patriotisme de clocher contribuait aussi à multiplier partout les temples, les autels et les rites. Chacun était d'autant plus porté à exagérer cette foi en la présence universelle du divin, qu'on aurait pu, sans cela, s'imaginer que le pays qu'il habitait et lui-même étaient abandonnés de Dieu ^^. Aussi, lorsque les poètes veulent dépeindre la beauté d'un paysage, l'expression qui vient naturellement à leur bouche est que son seul aspect arrache ce cri : « Là réside la puissance de Dieu ^ î »

^9 Lucret. iv, 38i.

Hœc loca capripcdes salyros Nymphasqne tenere Finilimi fingunt...

Cœtera de génère hoc «nonstra ac porlenla loquunlur Ne loca déserta ab divis quoque forte putentur Sola tenere.

m Ovid. Fast. ni, 295.

Lucus Avcnlino suberat nigcr ilicis umbrA Quo posses viso d-icere : Numon ines*.

("est la plus Itaiile épiilièlc qui puisse caractériser I» grandeur, la majesié cl, comme nous dirions aujourd'hui, la poésie d'une forél",

Ce m^mc sentiment de la prcsence réelle et immédiale de la divinité dans tous les phénomènes de la nature, nous le retrouvons aussi développé et aussi précis dans les plus infimes manifestations de la volonté humaine. Bien ne pouvait se concevoir dans le monde entier sans l'action directe et permanente de Dieu. Cette action ne se personnifiait pas, comme chez les Grecs, en un £lr« entièrement distinct et séparé, vivant de sa vie propre. Le lien qui la rattachait Ji la cause suprême ne s'était p» complètement oblitéré ; mais on lui vouait un culte spécial, k peu près comme on fête aujourd'hui Notre-Dame de Bon-Secours, par des cérémonies différentes de celles de Notre-Dame de la Garde ou de Notre-Dame des Sept- Douleurs.

XXIII. — Quoiqu'il en soi(, tous les moindres pbéno* mènes de l'univers étaient pour les Romains du premier âge autant ilc mimina, ocies ou manifcs lotions divines lu'il fallait se rendre favorables par un eulle spécial. On

la cause des causes ^^. Ce sont de véritables litanies de noms de dieux, lesquels ne sont pas autre chose que les noms des actes auxquels ces dieux sont censés présider. Ces litanies, les Pontifes les avaient appelées <c Indigitamenta^. » Elles contenaient, comme le dit Servius ^*, une classiflcation des dieux et Texplication de leur divinité, « car il est certain que c'es4 d'après leurs fonctions qu'on a désigné les dieux (numina). » Il n'en est malheureusement pas parvenu jusqu'à nous le moindre fragment, et cette perte est d'autant plus regrettable, qu'elle nous aurait sans doute fourni des documents décisifs sur la conception de ces divinités secondaires par les Latins. Elles n'étaient pas complètes, d'ailleurs, bien qu'une des fonctions pontificales fût de donner aux choses sacrées les noms qui leur étaient dus^ ; mais un passage de Cicéron nous indique clairement que la nature de cette foule de petits dieux était bien celle que nous nous sommes efforcé de déterminer dans cette étude trop rapide : « La foule des dieux, dit-il ^^, est innombrable,

62 August. Civ. Dei. — liv. vu, passim.

63 Arnob. Adv. génies, n, 73. Non doctorum in litterîs contînetur Apollinis nomen Pompiliana Indigi lamenta nescire? — Cf. Festus y^ Indigitamenta, incantamenta vel indicia.

64 Servius, Ad Georg. i, 21 : — Nomioa hœc (deorum qui tuentur ar\'a) numinum in indigitamentis inveniuntur, id est in libris pontificalibus qui et nomina deorura et rationem ipsorum numinum continent; quse ctiam Yarro dicit. Nam nomina numinibus ex officiis constat imposila.

65 Macrob. SaL m, 4. — Nomina etiam sacrorum locorum sub congruà proprietale proferre pontificalis observatio est.

66 Cic. Nat. deor, i, 80. — Nom in uni non magnus numerus, ne in pontificiis quidem nostris ; deorum autem innumerabiiis.

lundis que la liste de leurs noms est assez courte, même dans les livres des Pontifes. » El plus loin ^^ : « Ce qu'on appelle dieux ne sont pas des personnes divines, mais l'essence même des choses. Celle erreur a si bien prévalu que, non content d'accorder le litre de divinités à des choses pernicieuses, on leur oiïre même des sacrifices. » Ces innombrables divinités secondaires, on n'était jamais certain de les connaître toutes, et l'esprit éminemment religieux des Latins redoutait toujours d'en omettre dans les prières ou les sacrifices quelqu'une que cet oubli aurait irritée. Les pontifes avaient habilement calmé ces scrupules en faisant invoquer, par une formule générale que nous a conservée Virgile, non pas le (( Dieu inconnu » des Athéniens, mais l'universalité des divinités qui présidaient à telle ou telle catégorie d'actes ou d'objets. Après avoir nominativement invoqué, au commencement des Géorgiques, tous les dieux do Tagriculture qui lui sont venus à la pensée, Liber et Cérès, les Faunes et les Dryades, Neptune, Pan, Mincr\'c et Silvain, il s'écrie** : « Et vous tous, dieux et déesses qui protégez les champs, qui nourrissez les nouveaux fruits que la terre produit d'elle-même, sans aucune semence, et qui versez sur les cultures des pluies abondantes, daignez seconder mes efforts ! » Or, on sait que Virgile, au rapport des anciens, était le plus religieux poète de la

67 Cic. Nal, deor, nr, 24-25. Eos qui dii appellantur, rerum naturas esse, non figuras deorum. Qui tan tus error fuit ulperniciosis otiam rebus non modo nonjen deorum tribueretur, sed etiam Facra conslituerentur.

68 Virg. Georg. i, 21.

nation religieuse par excellence. Macrobe, qui a consacré tout un livre de ses Saturnales à démontrer la haute autorité de Virgile dans toutes les choses de la religion, disait ^^ « qu'entre les mérites du poète, ce qu'il admirait le plus, c'était la science profonde du droit pontifical qu'il montrait dans ses ouvrages, comme si cette science eiit été le principal objet de ses études. » Aussi s'cngageait-il à prouver que Virgile devait être regardé comme le premier des pontifes, et il assurait : « qu'il emploie souvent avec une profonde intelligence tel mot que le vulgaire pourrait plus d'une fois croire placé au hasard. » Nous sommes donc autorisés à considérer comme la formule même des pontifes celle que Virgile emploie, dans le passage que nous avons cité, pour embrasser dans une invocation générale l'universalité des dieux champêtres, « de peur d'irriter contre lui ceux qu'il aurait pu oublier'^. » Servius, d'ailleurs, dit formellement dans son commentaire^* que ce rite était celui des pontifes, « lesquels, après avoir, dans tous les sacri->fices, invoqué les dieux spéciaux à la cérémonie qu'ils exécutaient, invoquaient, suivant une antique liturgie, l'universalité des dieux, de crainte d'en oublier quelqu'un. »

69 Macrob. Salum» m, 1 et 2.

70 Fr. Dûbner. — Comment, perpet, in Virgil, ad Georg, 1, 21. — Post singulos Virgilius, ut fiebat in precibus, invocat universos, ne forse unum alterurave oblitus habeat infensum.

71 Serv. ad Georg. i, 21. — Post specialem invoeationem , transit ad gênerai i la tem, ne quod numen prœtereat; more Pontir (icum per quos, ritu veleri, in omnibus sacris, post spéciales deos, quos ad ipsum sacrum, quod fiebat, nccesse erat invocari, gênera? jUcromnia numina invocabantur,

4(1 t;ELSE

XXIV. — Une pareille coDcepliun de ta divinilé (levait conduire le peuple chez )e(|uel elle s'était développée h une tolérance absolue en maiicrc religieuK. Tolérance n'est même peut-èlrc pas assez dire, car ceue vertu ne peut se concevoir chez une religion qu'autant f|u'elle se considère comme possédant seule une vérité unique, immuable, absolue, et que l'existence parallèle de cultes diir.!'rent» est par conséquent pour elle un outrage, Cl) même temps qu'une menace.

Or, nous avons vu qu'il n'en pouvait pas être ainsi cbes tes Latins.

Toutes les religions, quelles qu'elles Tusseni, Contenaient h leurs yeux une partie de la vérité el reposaient sur des bases digne de foi. « Dans le monde payen, dit Montesquieu^, toutes les religions et tontes les thëdor gies étaient également bonnes. Les hérésies, les guerres et les disputes de religi(»i y étaient inconnues... Les Bomains étaient encore plus tolérants que les Grecs qui ont toujours gâté tout... » Pour eux, en efTct, il n'y avait pas, il ne pouvait pas y avoir de faux dieux. Cette expression se trouve, il est vrai, dans Cicéron^^, mais

Dieu et qulls professaient un culte pour ces manifestations, ils devaient reconnaitrc pour vrais tous les dieux possibles des nations étrangères et les classer, dès qu'ils parvenaient à leur connaissance, parmi ces dieux oubliés auxquels nous venons de voir qu'ils se croyaient obligés d'adresser des invocations spéciales dans tous leurs sacri> fices. A un autre point de vue, d'ailleurs, <c ce n'était pas une affaire, comme dit M. Boissier^^, d*adorer un dieu de plus quand on en avait déjà plusieurs milliers, » et Ju vénal se moque avec indignation ''^ des haines et des guerres religieuses de ces Egyptiens, qui haïssent les dieux de leurs voisins et ne veulent tenir pour vrais que ceux qui leur appartiennent.

XXV. — Sous rinfluence des idées grecques et surtout de la démonologie platonicienne, cette manière de voir s'était développée à un point que nous avons peine à comprendre aujourd'hui. Le sentiment religieux consistait à vénérer le plus de dieux possible. Ces dieux, d'ailleurs, on ne s'en faisait pas une idée très-haute, et l'anthropomorphisme hellénique s'était si bien mêlé à la religion primitive des Romains, qu'on était arrivé d'assez bonne heure à concevoir la plupart des divinités secondaires comme des êtres analogues aux anges, voiro aux saints du catholicisme. Apulée dit formellement^^

74 G. Boissier. — La Religion romaine, ii, 1. 1. 1, p, 123.

75 Juv. Sat, XV, 35.

Numina vicinorum Odit uterque locus quum solos credat habendos Esse deos quos ipso colit.

76 Apul. — De Deo SocraL 13-14... Undè religionum diversis observalionibus et sacrorum variis suppliciis fidcs imperlienda est.

' 43 nELsE u que les démons tiennent le milieu cuire les dieux et nous, en raison lie l'espace qu'ils habitent, messagers de prières et de bienfatis entre les liabilanis de la terre et ceux du ciel, non moins qu'en raison de la nature de leur esprit, étant immortels comme des dieux et comme nous sujets aux passions. Ils sont accessibles à toutes les alTeetions qui excitent nos âmes ou qui les apaieeul, de sorte que la colère les irrite, la pitié les Béchit, les oiïrandes les inléresscnt, les prières les adoucissent, les outrages les exaspèrent, les hommages les désarment; on un mol, ils éprouvent toutes les altérations qui nous modifient nous-mêmes, b Comme nous, donc, ils peuvent être capricieux et diHérer dans leurs goûts, m Les uns préfèrent un culte nocturne, les autres un culte de jour; d'autres veulent être adorés publiquement, d'autres eu secret ; ceux-ci demandent de la joie, ceux-lù de la tristesse, etc., etc D'où il s'ensuit qiCil faut observer Us

rites de tom les cultes et ajouter foi aitx prescriptions de$

différentes liturgies »

XXVI. — Voilà donc toutes les religions autorisées par la théologie jusque dans leurs plus étranges

nuxqueis ils attribuaient pour une bonne part la protection spéciale dont la providence les avait entourés. Autant ils avaient, comme disent les théologiens modernes, la manche large pour les do<;i;mes, autant ils étaient into-^ léranls et scrupuleux pour les questions de culte. Nous verrons plus loin qu'ils poussaient le respect de leurs rites nationaux jusqu'à interdire aux prêtres romains de sacriGer suivant des coutumes étrangères aux dieux étrangers qui avaient été adoptés par le Sénat. En conséquence, ils s'étaient crus forcés de faire venir avec les dieux nouvellement conquis, des hiérodules de leur pays d'origine qui les sei'vaient suivant le culte particulier de chacun d'eux''''. Mais la nature même de leur conception de Dieu devait forcément les conduire au point où nous les montre Apulée. Du moment que toutes les manifestations de la divinité dans les moindres détails de la vie universelle ont droit à un culte, il faudra bien en venir à adorer par le culte qu'elles préfèrent et qui leur est spécialement adapté, les manifestations étrangères adoptées et reconnues pour véritables. Il le faudra d'autant plus qu'une crainte religieuse remplit toujours l'esprit du Romain et que « si quelqu'un se couvre du manteau de la religion, fût-ce mémo un criminel^ on redoute de porter atteinte aux droits de la divinité en punissant les forfaits des hommes ^*. »