LA SUCCESSION LA TERRANDIÈRE

conserver intacte l'estime et la confiance des paroissiens confiés à mes soins; et je sais que dans un jugement, Ton considère bien plus le résultat de la sentence que les motifs qui Pont dictée. C'est par ces raisons que je me suis déterminé à déférer ma cause à l'appréciation de la Cour royale. »

L'affaire fut jugée le 15 mars. Le curé de Saint-Jacques était représenté par M. Chaix-d'Est-Ange, avocat au barreau de Paris et M. Belon avoué. Au début de l'audience Tavocat pria la cour de bien vouloir rayer l'affaire du rôle. Il appuyait sa demande sur ce que M. Prou avait déclaré n'avoir point eu l'intention d'accuser le curé de faux, d'abus de blanc^seing, de violation de dépôts Les expressions de M. Vincent

• I Le point obscur dans cette histoire est la teneur du codicille, M. Vincent n'a pu la rapporter puisqu'elle était si compromettante que l'évêque fit brûler la pièce. M. de la Villebiot l'a expliquée hypothétiquement selon le bruit qui courait.

« D'après ce bruit, dit-il, que je répète après cent autres échos, un codicille au testament olographe aurait réellement existé. Le codicille n'infirmait pas, il confirmait le testament. Seulement, il ajoutait aux dispositions générales quelques dispositions particulières. Ces dispositions étaient écrites de la main même de Mlle de la Terrandière, et suivies, en forme d'apostille, d'une recommandation qui m'était personnelle. C'était enfin la simple indication de deux legs secondaires de plus (^ue j'étais chargé d'acquitter, en ma qualité de légataire universel. Ces dispositions additionnelles étaient écrites sur le recto du premier feuillet d'une feuille de papier de quatre pages.

« Mais voici ce qui serait arrivé. Après la mort de Mlle de la Terrandière cette feuille de papier aurait été retournée, de telle sorte que le premier feuillet serait devenu le second, et la première page la troisième. Puis une main étrangère aurait écrit une longue nomenclature de legs sur tout le recto et tout le verso du premier feuillet de cette feuille ainsi retournée. De plus, comme un grand espace blanc existait au commencement de la page devenue la troisième, après avoir été la première, la même main étrangère aurait continué cette nomenclature de dispositions apocryphes, en tête de cette page, de façon à rejoindre l'écriture de Mlle de la Terrandière, afin que l'apostille, écrite de sa main, parût s'appliquer également aux legs ajoutés après coup. » Ma Réplique^ p. 61-62.

La succession la TERRANDIÈRE 120

perdaient alors leur caractère oJETensant envers M. Prou, puisque le curé avait combattu des assertions qui n'existaient pas. Le président fit observer qu'en matière correctionnelle, la radiation demandée ne pouvait être prononcée. La cour donnerait acte du désistement, ou défaut contre M. Vincent s'il ne se présentait pas pour soutenir son procès. M. Belon déclara n'avoir pas le pouvoir de se désister, mais en ajoutant que rien ne s'opposait à la radiation demandée puisqu'il ne s'agissait que d'intérêts civils au procès.

La cour délibéra. Et attendu que M. Belon n'avait pris aucune conclusion au fond et s'était borné à demander la radiation de la cause, elle donna défaut contre Vincent, confirma le premier jugement et condamna l'appelant aux dépens.

Huit jours plus tard, M. Vinay écrivait à l'évêque. M. de la Villebiot ne croyant pas de sa dignité et de son honneur de laisser le public sous l'impression du mémoire publié par les abbés Dernier et Vincent, allait lancer le lendemain cinq cçnts exemplaires d'une Réplique. Monseigneur, pour empêcher ce nouveau scandale, était invité à trouver une combinaison qui pût satisfaire les exigences du légataire et les susceptibilités des deux ecclésiastiques.

Le lendemain, 25 mars, M. de la Villebiot répandait sa brochure. L'évêque, qui y était longuement mis en cause, fut vivement irrité et permit à M. Vincent de , composer un nouveau rapport. Comme le curé en était bien incapable, il en chargea M. Dernier. Le 30 mars, Monseigneur Angebault réclamait la réponse pour la