DEUXIEME DIRECTION DE DE VISMES

Que fit de Vismes pendant cet espace de dix-neuf années qui sépare sa première de sa seconde direction de l'Opéra ? Je suis obligé d'avouer qu'il m'a été impossible de le découvrir, au moins pour la plus grande partie. Ge qui me semble le plus probable, c'est qu'il dut rentrer, jusqu'à la Révolution, dans l'administration des Fermes. Mais ensuite?... Rien ; aucun renseignement, aucun indice. Les biographes, d'ailleurs peu étendus à son sujet, sont absolument muets sur cette période de son existence. Sa parenté avec Laborde (que sa qualité d'ancien fermier général conduisit à l'échafaud en 1794), la protection que jadis lui avait accordée la reine, l'obligèrent- elles à se cacher, et peut-être à fuir pendant la Terreur ? Tout est mystère à cette époque en ce qui le concerne. Mais, après un long silence, on le voit reparaître avec le Directoire. Tout au moins ceux qui se sont quelque peu occupés de lui nous le présentent-ils alors comme auteur dramatique, et lui attribuent-ils, bien qu'elles soient restées anonymes, les paroles de deux opéras-comiques en deux actes représentés au théâtre Montansier en 1798 : l'un, la Double Récompense ou le Stratagème inutile (4 août), dont la musique était due à Victor Simon, l'auteur de la jolie romance 11 pleut, bergère; l'autre, Eugénie et Linval ou le Mauvais Fils, où Lachnith était son

collaborateur musical. Les chroniqueurs sont d'accord pour constater que tous deux subirent une chute complète.

Mais c'est ici que de Yismes reparait; et en attendant que nous le retrouvions à la tête de l'Opéra, ce qui, à ce moment, ne devait pas tarder beaucoup, nous allons le voir tenter, d'ailleurs sans succès, de prendre une part importante dans la direction du théâtre Feydeau. C'est là un fait inconnu, dont il n'a jamais été parlé, et qui mérite au moins une mention, car il appartient à l'histoire personnelle de de Vismes. Le théâtre Feydeau, où une partie de la troupe de l'ancienne Comédie-Française, qui n'était pas encore reconstituée après le désastre de 1793, était venue alterner ses représentations avec celles de la troupe lyrique, était alors aux mains d'uu homme intelligent, aventureux et bizarre, Sageret, qui n'avait pas craint de réunir sous son administration les trois grandes entreprises des théâtres de la Républiques, de l'Odéon et de Feydeau. Mais le fardeau était trop lourd, la responsabilité énorme, et malgré son habileté, Sageret, bientôt débordé, ayant de toutes parts des engagements à tenir auxquels il ne pouvait satisfaire, ne tarda pas à se trouver dans un embarras inextricable, qui devait aboutir à une catastrophe. Cependant, ne perdant pas courage, il cherchait une aide financière qui lui permit au moins de parer aux plus graves difficultés. « Trop faible, dit-il, pour faire seul tête à l'orage, je m'attachais plus sérieusement que jamais à former une société qui me prêtât un appui nécessaire, quand trois différentes compagnies se présentèrent. A la tête de l'une des trois était un ami du citoyen Juliet, et c'eût été pour moi un puissant motif de rapprochement, si je n'avais été fortement pressé par les citoyens Vallée et de Vismes, séduit par la nature de leurs offres, et déterminé en quelque sorte par le nom de de Vismes, qui, si le passé répond de l'avenir, doit présager des succès à une administration théâtrale (1). »

Au dire de Sageret, de Vismes « présentait un cautionnement en immeubles de 100.000 livres », et voici les offres que, d'accord avec son

(1) Mémoires et comptes relatifs à la réunion des Artistes-Français et à V administration des trois théâtres de la République, de l'Odéon et de Feydeau, par le citoyen Sageret (Paris, in-4°, s. d. [an ])X.

associé Vallée, il lui faisait pour prendre à bail la direction du théâtre Feydeau :

Le citoyen Sageret cédera ou transportera par forme d'association, ou de telle autre manière que les conseils des citoyens Vallée et de Vismes indiqueront, ses droits au bail et à l'exploitation du Théâtre Feydeau, pour six années seulement, moyennant une somme de 50.000 francs, payables dans les deux premières années, à raison de 12.500 francs par semestre ; le versement d'environ 16 à 18.000 francs à faire à la caisse du Bureau central, dans les termes désignés ; une somme annuelle de 6.000 francs payable à raison de 500 francs par mois; la jouissance journalière d'une loge aux premières grillées et la réserve par lui de six entrées transmissibles.

Ces propositions me donnaient une somme fixe à déléguer sur-le-champ à mes créanciers, ce qui calmait toutes mes sollicitudes, et la certitude après l'expiration des six années de reprendre l'exploitation pendant les huit dernières années de mon bail de quinze ans (2).

Ceci se passait au mois de mai 1799. L'affaire semblait en bon chemin et des deux côtés on paraissait d'accord, lorsque, en suite d'un concours fâcheux de circonstances, tout se trouva rompu. Le théâtre Feydeau fut fermé, Sageret tomba en déconfiture, et la combinaison de Vismes- Vallée disparut avant d'avoir pris corps. Et c'est alors que, au bout de quatre mois, de Vismes rentrait en vainqueur à l'Opéra, qui venait de traverser une crise sans précédent peut-être dans son histoire pourtant si mouvementée.

Et elle est terriblement obscure, l'histoire administrative de l'Opéra depuis le départ de de Vismes jusqu'à sa reprise de possession ! Tous les historiens s'y sont perdus, faute peut-être de bien chercher, et aucun ne semble avoir eu la pensée d'entrer dans le détail des faits, pourtant si curieux et si intéressants, parfois même si dramatiques 1 Je voudrais, avant de faire connaître par le menu la seconde période directoriale de de Vismes, je voudrais, en un rapide coup d'oeil, tâcher d'y apporter au moins quelques précisions, et de faire un peu de lumière dans cette obscurité.

(2) îd.

74 UN DIRECTEUR u'OPÉRA AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE

On a vu qu'à partir de 1780 et de l'éviction de de Vismes, l'Opéra passait de la gérance de la Ville à celle de la maison du roi, et que les artistes avaient acquis la faculté, depuis si longtemps désirée par eux, de se gouverner eux-mêmes, par le moyen d'un comité choisi dans leur sein, avec un directeur administrateur et sous la surveillance d'un représentant du ministre (1). Si nous voulons entrer dans le détail, année par année, nous voyons qu'en 1780 et 1781 Dauvergne, succédant à Berton, mort inopinément, est nommé directeur, avec Gossec comme sous-directeur; en 1782, l'honnête Dauvergne, écœuré parles intrigues et les réclamations incessantes des artistes, se retire, et Gossec devient chef du comité pour cette année et la suivante ; en 1784, celui-ci disparait et le comité reste seul ; des tiraillements se produisent alors de nouveau, et pour ramener l'ordre dans cette pétaudière, on rappelle Dauvergne comme directeur, en lui donnant pour sous-directeur Francœur neveu. Gela dure jusqu'en 1790, où la Ville reprend possession de l'Opéra, ainsi que nous l'apprend cette note de l'almanach les Spectacles de Paris, de 1791 :

A Pâques dernier (1790), l'Opéra, qui étoit sous les ordres du ministre de Paris, les Comédies Françoise et Italienne, qui étoient sous ceux des gentilshommes de la chambre, et les autres théâtres sous le régime du lieutenant de police, sont rentrés, comme il étoit de droit, sous le domaine de la ville, à «laquelle il appartient de surveiller et d'inspecter les établissements publics qui existent dans son enceinte. Il n'est pas échappé à monsieur le maire et à messieurs les officiers municipaux de considérer que l'Opéra, spectacle unique dans l'Europe, offroit à la capitale une carrière sans cesse ouverte à tous les arts qu'il est si important d'y faire fleurir. Us se sont chargés directement du soin de cet établissement ; leur intention est que la magnificence qui le constitue essentiellement, loin de rien perdre de son éclat, continue de faire l'admiration des étrangers qu'il attire dans la capitale ; leur sagesse n'a pas moins combiné que si la municipalité se trouvoit dans le cas de faire, à cet égard, quelque sacrifice d'argent, elle en seroit dédommagée d'ailleurs par les consommations de toute espèce auxquelles le spectacle de l'Opéra donne lieu. La régie

(lj Ce représentant fut, jusqu'en 1790, le personnage bizarre qui avait nom Papillon de la Ferté. Ancien intendant des menus plaisirs du roi, il ne pouvait échapper à l'attention du tribunal révolutionnaire. Il fut décapité le 7 juillet 1794.

en est confiée aux sujets qui le composent et qui témoignent chaque jour, par leur zèle et leur activité, combien ils sont dignes de cette confiance qu'ils avoient sollicitée. Ils se sont signalés surtout pendant les Fêtes de la Fédération ; ils ont, ce qui ne s'est jamais vu, ouvert l'Opéra tous les jours, en le variant de manière que les Fédérés, en deux ans de séjour à Paris, n'auroient peut-être pas joui du nombre d'ouvrages les plus compliqués en spectacle qui leur ont été donnés dans l'espace de quinze jours.

C'est la municipalité elle-même qui avait demandé à se charger de nouveau de l'Opéra, ainsi que le démontre cette lettre adressée au maire de Paris, à la date du 8 avril 1790, par le ministre, comte de Saint- Priest, lettre intéressante par les détails qu'elle nous fait connaître :

Je satisfais, Monsieur, au désir que vous m'avez témoigné, avec quatre députés de la Commune, de connaître la disposition du Roi relativement à l'administration de l'Opéra.

Sa Majesté n'est point disposée à ce que son ministre de Paris s'en occupe directement, et elle entend que la municipalité de sa capitale pourvoye de la manière la plus convenable à la continuation de ce spectacle. C'est pour lui en faciliter les moyens que le Roi se prêtera à céder à la Ville les terreins et bâti mens de la Porte-Saint-Martin (2) pour tout le temps qu'on en fera usage relativement à ce spectacle, avec le cas de réversion à Sa Majesté s'il s'agissoit d'en faire un autre emploi. Le Roi permet qu'on continue à se servir du Maga sin de l'Opéra, rue Saint-Nicaise, Sa Majesté se réservant toutefois de le reprendre si des établissernens projettes l'exigent ; en ce cas elle en préviendroit assez à l'avance pour qu'on eût le temps de se pourvoir ailleurs.

Enfin, pour plus grande facilité, le Roi permet que la nouvelle administration de l'Opéra se serve de l'atelier des peintres qui est aux Menus, pendant un an seulement, temps rigoureux qui ne sauroit être prolongé.

Quant aux décorations et habits, le Roi en fait don, pourvu que le spectacle continue. En effet, Sa Majesté se réservant, s'il étoit interrompu dans le cours de six années, d'y avoir recours.

Le Roi entend que toutes les pensions fixées sur la recette de l'Opéra depuis 1780, et toutes celles qui seront dues successivement lorsque les acteurs auront fourni la carrière de leurs engagemens, soient acquittées par la nouvelle

(2) On sait que depuis 1781 l'Opéra était à la Porte Saint-Martin.

administration. Sa Majesté se réservant la jouissance d'une loge pour son usage et celui des personnes à qui elle voudra le permettre.

J'ai l'honneur d'être, etc.,

Comte de Saint-Priest.

L'Opéra se trouva donc de nouveau, en 1790, et aussi en 1791, entre les mains de la municipalité parisienne. Mais l'administration de celle-ci ne fut pas plus heureuse alors qu'elle ne l'avait été jadis, et l'on cite notamment, pour l'année 1791, comme déficit, le chiffre appréciable de 627.590 livres, en dépit du titre d' « Opéra » qu'on avait substitué à celui d'Académie royale de musique (1). Il n'y a donc pas lieu de s'étonner que l'année suivante la Ville ait accepté l'offre que lui faisaient deux hommes audacieux, Francœur et Gellerier, de prendre à leur compte, comme concessionnaires, c'est-à-dire à leurs risques et périls, la direction qui lui était si onéreuse. Louis-Joseph Francœur, neveu du compositeur qui, avec son ami Rebei, avait pris et conservé naguère pendant quinze ans la direction de l'Académie royale de musique, avait été lui-même, de 1769 à 1779, chef d'orchestre de ce théâtre, et ensuite, nous l'avons vu, sous-directeur avec d'Auvergne. Gellerier était un architecte de talent qui avait construit la première salle de l'Ambigu-Gomique, boulevard du Temple, et auquel on dut plus tard le gentil théâtre des Variétés du boulevard Montmartre, aujourd'hui plus que centenaire, puisqu'il date de 1807. La concession des deux associés était de trente années, ainsi que nous l'append le préambule des Règlemens pour V Académie royale de musique du 1er avril 1792, qu'il n'est pas inutile de reproduire :

La municipalité de Paris, en faisant aux sieurs Francœur et Gellerier, par acte passé le huit Mars mil sept cent quatre-vingt-douze, par devant Me Giard, notaire, qui en a la minute, et Me Badenier son confrère, la cession de l'entre-

(1) Le 22 Juin 1791, l'Académie Royale de Musique a pris le titre d'Opéra sur son affiche. Il étoit consacré depuis longtemps par la voix publique ; il indique bien mieux l'objet que le titre à? Académie qui nous semble devoir être désormais rayé du dictionnaire constitutionnel. L'Opéra s'est aussi décidé à mettre le nom des principaux chanteurs et acteurs qui paroissent chaque jour sur l'affiche. Tous les autres spectacles avoient depuis plus d'un an adopté cet usage. — (Les Spectacles de Paris, 1793.)

prise du Spectacle de l'Opéra pour trente années, à partir du 1er Avril 1792, s'étoit réservé de prendre connoissance et d'approuver les Règlemens que feroient les dits cessionnaires : parce qu'elle a senti que, sans de bons Règlemens fidèlement exécutés, il étoit impossible de bien administrer ce Spectacle, qu'elle a reconnu être d'une grande utilité pour la Capitale et même pour le Commerce, les Manufactures et les Fabriques du Royaume.

Les anciens Règlemens qui convenoient à l'Opéra ne lui conviennent pas également en tout, à présent que ce Spectacle va être administré par des particuliers. Cependant, comme ces anciens Règlemens, et notamment ceux de 1784, sont faits avec la plus grande sagesse, et qu'ils exposent parfaitement les devoirs relatifs au service et à la police de ce Spectacle, la nouvelle Adminis tration ne peut rien faire de mieux que d'en accepter les dispositions générales.

Dans les Règlemens qu'elle a faits, l'Administration ne parle de Devoirs qu'après avoir reconnu et établi des Droits; elle n'impose aucune condition que les obligations n'en soient réciproques entre Elle et la Personne qui contracte avec elle. Elle a pris pour arbitre l'équité; pour encouragement vis-à-vis de ceux qu'elle engage, leur intérêt, leur gloire propre.

Mais il faut que les Entrepreneurs eux-mêmes soient esclaves de ces Règlemens, il faut également que depuis les Chefs dans chaque partie, et depuis les Premiers Sujets jusqu'à ceux qui occupent les emplois les moins importans, nul ne puisse s'y soustraire et les éluder. Si l'on se relâchoit de cette sévérité, rien ne pourroit sauver le Spectacle de sa destruction et les Entrepreneurs de leur ruine.

C'est dans ces vues que l'Administration a présenté aux Commissaires de la Municipalité, qui les ont approuvés, les Règlemens suivans, qui serviront de base aux engagemens qu'elle contractera avec les sujets (1).

Malheureusement, des trente années de leur concession, on ne laissa pas aux deux associés le temps d'en accomplir plus d'une ; car, dans sa séance du 16 septembre 1793, le conseil de la Commune de Paris ordonnait sans phrases leur arrestation immédiate.

Mais auparavant on peut, en suivant de près les journaux, enregistrer toute une suite d'incidents qui se produisirent durant leur courte direction.

(1) Règlemens pour l'Académie Royale de musique du 1er avril 1792, — Paris, de l'imprimerie de l'Opéra, rue de Bourbon- Villeneuve, n° 19, in-4°.

Tout d'abord il faut constater que, dès cette époque, la salle qu'occupait l'Opéra boulevard Saint-Martin, et qui avait été construite expressément pour lui en 1781, semblait condamnée pour son usage, et que l'on songeait à lui en élever une autre. Voici, en effet, la note que le Moniteur universel publiait, concernant l'Opéra, au programme des spectacles de son numéro du 21 avril 1792 : — « Académie royale de musique. Aujourd'hui, Castor et Pollux, tragédie lyrique en 5 actes. — Le bureau de la location des loges à l'année et journalières de l'Opéra est maintenant à la salle Porte S1- Martin. MM. les locataires des loges à l'année sont aussi prévenus que, s'ils conservent leurs loges, ils auront le choix de celles de la nouvelle salle qui va se construire sur l'emplacement des Écuries du roi, entre la rue Saint-Honoré et la cour du Manège, en face le Jardin des Tuileries ». Voilà un projet qui semblait bien avancé, et qui fut, comme tant d'autres, emporté sous le souffle de la Révolution.

Mais bientôt les deux directeurs de l'Opéra, indignement accusés par un journal d'une grave indélicatesse, se défendent par cette note., qu'ils adressent au Moniteur universel (1) :

Les entrepreneurs de l'Opéra viennent de lire avec horreur, dans le Courrier Français, la note suivante :

« Les directeurs de l'Opéra avaient reçu d'avance le prix des loges louées par les ci-devant pour assister à une représentation qui devait avoir lieu le 15 août, et où devaient assister en personne sa majesté le roi de Prusse, et les Brunswick, et les d'Artois, etc. Le terme étant passé, on prend la voie du Courrier Français pour demander à ces propriétaires s'il faut proroger ou disposer de ces fonds en faveur des veuves du 2 septembre, IVe année de la liberté et Ire de l'égalité. »

Les entrepreneurs de l'Opéra n'ont d'autres moyens de repousser cette calomnie qu'en offrant au public l'examen de leurs registres de location, déposés à la salle de l'Opéra. Ils promettent 12.000 liv. à celui qui pourra trouver des preuves contre eux, et ont déposé cette somme chez M. G-iard, notaire, rue Sl-Honoré.

La calomnie s'efforcera en vain de détruire les preuves de patriotisme que donnent journellement les entrepreneurs et tous les artistes qui composent ce

(1) Moniteur universel, 9 septembre 1792.

spectacle. Depuis Pâques seulement ils ont versé, tant à l'Assemblée nationale qu'à la municipalité, plus de 9.000 liv., non compris les sommes particulières qu'ils ont données dans leur section. Déjà plus de trente d'entre eux sont partis pour les frontières.

C'est précisément leur patriotisme qui, plus tard, est visé dans une plainte adressée à la Commune : — « Commune de Paris, du 18 juin 1793. Des citoyens se plaignent de l'administration de l'Opéra, qui, disent-ils, a refusé de jouer une pièce patriotique intitulée le Siège de Thionville. Le conseil arrête que cette pièce sera représentée gratis, et uniquement pour l'amusement des sans-culottes, qui jusqu'à ce jour ont été les vrais défenseurs de la liberté et les soutiens de la démocratie (1) ».

Après l'administration, on s'en prend aux artistes mêmes de l'Opéra, qui adressent au Journal de Paris celte réclamation au sujet d'une accusation portée contre eux de vouloir déserter le théâtre et manquer à leur devoir :

Aux auteurs du Journal.

Paris le 27 juillet 1793, l'an IIe de la République. Citoyens,

Les artistes de l'Opéra ont appris avec autant de surprise que d'indignation qu'il se répandoit dans le public des bruits injurieux à leur délicatesse : on a prétendu que plusieurs d'entre eux, guidés par des vues d'intérêt et sans égard pour leurs premiers engagemens, étoient sur le point d'en contracter de nouveaux avec un autre théâtre. Un seul mot suffira pour déjouer ces combinaisons perfides de la calomnie : c'est que les artistes de l'Opéra, convaincus que ce bruit pouvoit nuire à l'ensemble de ce spectacle, ont signé le 29 juin dernier un acte d'union (qui est déposé chez le citoyen Raguideau, notaire), portant obligation, pour chacun d'eux, de rester unis à l'Opéra, afin de s'opposer à tout démembrement qui ne pourroit manquer de détruire le plus beau spectacle de l'Europe, et de ne passer qu'en masse sous d'autres entrepreneurs, si ceux actuels ne remplissaient pas leurs engagemens ou venoient à se désister de leurs droits.

Ont signé, les artistes commissaires de l'Opéra (2).

(1) Journal de Paris, 20 juin 1793.

(2) Journal de Paris, 1er août 1793.

C'est eniin une autre réclamation des mêmes artistes, dont certains prétendaient, parait-il, suspecter le patriotisme ; celle-ci était adressée à la Commune : — « Commune de Paris, séance du 7 septembre 1793... Les artistes de l'Opéra viennent se disculper de l'inculpation qui leur a été faite de se refuser à représenter des pièces patriotiques. Le conseil accueille leur réclamation et leur promet encouragement tant qu'ils seront patriotes (1) ».

Et pour affirmer encore ce patriotisme dont ils se montrent jaloux, nos artistes trouvent ce moyen assez curieux, que nous fait connaître la note que voici, adressée par eux au Moniteur universel :

Avis

Prix proposé.

Les artistes de l'Opéra, jaloux d'encourager les talens et de propager les principes de la Liberté et de l'Egalité, ont formé entre eux un prix de 1.200 livres pour celui des auteurs dont l'ouvrage, en trois actes au moins, sera jugé le meilleur et le plus républicain; ils annonceront incessamment le mode de cet établissement. Les artistes vous prient, citoyen, de le faire connoître aux auteurs par la voie de votre journal.

Les artistes : Leroux, Lasuze, Renaud, Rey l'aîné, G-oyon, Guichard, Bournier, Chardiny, Laïs, Méon, Frédéric Rousseau, Lefèvre et Chéron.

Pour conforme à l'original

Vaillant (2).

A ce moment, la situation de Francœur et Cellerier était fortement et de très près menacée. Il est difficile de dire ce qu'il pouvait y avojr de vrai dans les plaintes formulées contre eux par leurs artistes mêmes ; mais ce qui ne saurait faire de doute, c'est que ceux-ci ne cherchaient qu'à les éloigner, dans le but de se régir eux-mêmes et de redevenir leurs maîtres, ce à quoi ils s'étaient soigneusement préparés. La séance de la Commune du 16 septembre est tout particulièrement importante à ce sujet, puisque c'est dans cette séance que l'arrestation des deux di-

(1) Journal de Paris, 9 septembre 1793.

(2) Moniteur universel, 13 septembre 1793.

recteurs de l'Opéra fut décidée et que les destinées de ce théâtre furent remises entre les mains des artistes. Voici donc, tel que le donnait le Moniteur universel, le compte rendu de cette séance, qui appartient de droit à l'histoire de notre grande scène lyrique :