APPENDICES

Pour contrôler la défense de Bovier et apprécier les récriminations lypémaniaques de Rousseau, il convient de placer auprès d'elle les témoignages de deux contemporains, — de Servan — et de M. de ChampaLmeux qui accompagna Rousseau dans son voyage de Bourgoin à Grenoble.

Le premier de ces témoignages vient d'un magistrat éminent qui a été l'un des réformateurs de notre droit criminel (^). Il est tout à fait favorable à Bovier.

Le second qui est celui d'un ami enthousiaste de Rousseau, confirme d'une façon générale, malgré les préventions du témoin en faveur de Rousseau, la déposition de Bovier.

A propos de l'affaire Thévenin, Servan et Champagneux reconnaissent tous deux que Thévenin paraissait de bonne foi et blâment l'attitude de Rousseau.

Il est cependant un point sur lequel les trois versions diffèrent. Servan et M. de Champagneux affirment que Thévenin, « dans le Rousseau de Grenoble, ne reconnut plus le Rousseau des Verrières ». Bovier, au contraire, ne met pas en doute la légitimité de la réclamation de

(1) Cf. sur Servan, Arthur Desjardins, Servan et V Instruction criminelle, comptes-rendus des séances de l'Académie des Sciences morales et politiques, février et mars 1883, 2« et 3« livr. Cf. aussi Bulletin de V Académie Delphinale, S» série, t. XIX (1884), p. 3.

ïhévenin. H affirme que le chamoiseur reconnut immédiatement Rousseau et que Rousseau, à la fin de Tentrevue, « tira un écu de six livres de sa poche, le donna à Thévenin et le refivoya, tellement que ce malheureux ne perdit que quarante-huit sols. »

Quant à Rousseau, dans sa lettre du 18 septembre au comte de Clermont-Tonnerre, où il raconte brièvement son entrevue avec Thévenin, il ne dit pas d'une manière formelle que Thévenin ne Ta pas reconnu, mais seulement que Thévenin « ne se rappelait rien de la personne du Rousseau des Verrières. » Ce n'est que dans les lettres postérieures à celle-ci qu'il dit expressément que Thévenin ne l'a point connu. Si Thévenin ne l'avait point reconnu et retirait, par suite, sa réclamation, Rousseau avait-il besoin d'écrire une si longue lettre h M. de Clermont-Tonnerre et devait-il rester si longtemps préoccupé de cette affaire qui tombait ainsi d'elle-même? Rousseau avait sans doute gardé l'idée que Thévenin pouvait, avec assez de vraisemblance, parler encore de cette dette de neuf francs. Il a avoué lui-même que, dans cette entrevue, lui, le grand philosophe, fut loin d'avoir une brillante assurance devant le pauvre chamoiseur. Tandis que, dans cette lettre du 18 septembre au Comte de Clermont-Tonnerre, il prétend que Thévenin a fait sa « déclaration en plusieurs fois, avec des variations, en hésitant, en se reprenant », il est encore poursuivi, le 18 novembre, dans une lettre à Lalliaud, par le pénible souvenir de la posture désagréable où il se trouva, et il convient de la candeur avec laquelle Thévenin lui parla :

J'étois navré, consterné, presque tremblant ; je ne savois ce que je disois en questionnant l'imposteur, et lui, tranquille et calme dans ses absurdes mensonges, portoit dans l'audace du crime toute l'apparence de la sécurité des innocents.

— 23tî —

ïl confesse enfin dans sa leUre à Clcrnionl-Tonncrre que ceux qui assislaienlà Tenlicvue, même ses amis de Bourgoin, paiaissaient lui donner conjplèlemenl lorl :

Je vis Tliéveuin lard, à la halo, on deux reprises : j'étois en proie à mille idées cruelles, indigné, navré de me voir, après soixante ans d'honneur, compromis, seul, loin de vous, sans appui, sans amis, vis-à-vis d'un pareil misérable, el snrtout de lire dans les cœurs des assistants et de ceux même à qui je m'étois confié, leur mauvaise volonté secrète.

M. de Clermonl-Tonnerre s'était tout d'abord montré d'une bienveillance extrême pour Rousseau, l.e philosophe l'a reconnu lui-même. La froideur et l'indifférence avec laquelle il accueille les plaintes frénétiques de Rousseau au moment de l'affaire Thévenin, ne paraissent pas encore donner raison au philosophe.

C'est dans ses Réflexions sur les Confessions de Rousseau, sur le caractère et le génie de cet écrivain^ sur les causes et Vétendue de son influence sur Vopiiiion publique, enfin sur quelques principes de ses ouvrages^ lîtsérées dans le Journal encyclopédique de l'année 1783 ^ Paris, 1783 ('), que Servan a parlé de Bovier et de ses relations avec Rousseau :

Ce fut à M. Bovier que le citoyen de Genève fut adressé à Grenoble. Ce M. Bovier, tant soupçonné, si gravement accusé depuis, ne se possédoit pas de joie d'être chargé du sort de l'auteur d'Héloïse et de VEmile, Je fus témoin de ses transports et je les partageai : l'idée de posséder tout à notre aise J.-J. Rousseau nous enchantoit. Il ne nous vint pas dans la tête la moindre difficulté sm' son caractère : ce n'est pas que du fond du Dauphiné nous n'eussions fort bien entendu le bruit des soufflets que Rousseau avoit si gracieusement distribués à

(1) Cf. p. 24 et suiv. de cet opuscule.

Londres sur la joue de son patron ; mais quel homme n'imagine faire mieux que les autres ? D'ailleurs, avec autant de bienveillance pour lui dans nos cœurs, le moyen de craindre qu'il ne s'accommodât pas de nous ?

Voilà ce que le nom seul de Rousseau avoit fait pour lui, le fou prince de Gonti y mêla le sien pour faire encore davantage. Ce prince étoit alors une espèce de providence pour Rousseau ; sa protection attentive et prévoyante le suivit dans les provinces ; il le fît recommander en son nom à toutes les puissances du Dauphiné. Enfin, lorsque Rousseau arriva à Grenoble, je puis assurer qu'il auroit trouvé un bonheur complet, si nous avions eu l'art de faire quelque chose de pareil ; mais cette entreprise, si chiméri([ue avec la plupart des hommes, étoit dangereuse avec Rousseau. A peine débarqué, billets d'aller et venir, force prières de toutes parts, et tout autant de refus de la sienne de se laisser voir. Il falloit bien se contenter de le regarder en passant, quand on ne l'avoit point vu assez à son gré. Rousseau s'aperçut bientôt de cet empressement du public et le qualifia à son ordinaire de malin vouloir et de lâche espionnage. Quant à moi, j'avoue ingénument que je n'ai jamais pu concevoir ni croire la sincérité des plaintes de Rousseau à cet égard. Il m'est arrivé quelquefois de me promener avec lui ; j'ai été le témoin de la curiosité du public ; elle n'étoit que flatteuse, nullement importune, encore moins suspecte ; dans mon cœur je ne croyois point que Rousseau goûtât de l'absynthe où tout autre eût goûté du nectar.

Si le public fut soupçonné, nous autres, particuliers, ne tardâmes point à l'être ; et je crois qu'avant un mois tous nos arrêts furent portés. Je ne me cite ici que parce que je m'y trouve, et non parce que je m'y mets ; je suis, du moins à mes propres yeux, une preuve de l'innocence de M. Bovier ; j'avois certainement des intentions pures à l'égard de Rousseau, et je n'en ai pas moins reçu de lui quelques lettres dont le ton amer et ironique me disoit nettement que mes intentions étoient complètement méconnues ; et si, dans ces dispositions, nous avions trouvé ensemble un saule épineux, je ne sais ce qu'il en fût arrivé; je l'aurois infailliblement laissé empoisonner, car j'ignorois la propriété du fruit rouge ; il me l'auroit reproché ; j'aurois sans doute répondu tout de travers à son gré, et je figurerois dans les Promenades de Rousseau comme empoisonneur, à la

l)lace de M. Bovicr(i). flependaiit, dans le vrai, qu'avions-nous fait ? Notre crime 6toit notre zùle iii^iiie ; nous nous occupions de cet homme ombrag(Mix plus qu'il no vouloit peut-(^tre et sans doute l)ion [)lus qu'il jio falloit : nous aurions voulu (|u'il respirât le bonheur avec l'air. Il désiroit une maison de campagne ; c'étoit à qui la trouveroit, à qui l'offriroit. Il s'effrayoit des visites et des importuns ; on les écartoit sans pitié ; nous nous abstenions nous-mêmes de l'entre (du moins nous le pensions). Il vouloit herboriser ; aussitôt herboriseurs et botanistes de s'offrir. Je me rappelle que je ne sçais quel professeur s'avisa pieusement d'injurier Voltaire et Rousseau ; voilà tous les prosélytes en alarme ; on fait tancer le professeur ; on lui met la main sur la bouche ; on étouffe le bruit de sa sottise ; on tcàche de lui couper toutes les avenues jusqu'à Rousseau. Une mère assise à côté de son enfant qui dort, tremblante de peur qu'on ne l'éveille, l'oreille au guet, l'œil errant, la main en l'air pour chasser une mouche qui vole, faisant signe au moindre bruit qu'on se taise, qu'on s'éloigne, en vérité voilà notre image, nous marchions à pas suspendus, nous faisions silence autour du repos de Rousseau.

Vanité pure, dira-t-on ; peut-être bien ; mais qu'importe ? Si l'on s'avisoit de couper aux bonnes actions tout chemin de retour vers soi-même, adieu les pauvres vertus humaines. D'ailleurs qui empêchoit qu'on fît ici par attachement pour l'homme ce qu'on faisoit par admiration pour l'auteur ? Qui l'empêchoit ? Rousseau lui-même dont les soupçons venoient

(1) Bovier dit que, si M. de Saint-Germain laisse des noies sur le séjour de Reusseau à Bourgoin, il les croira comme articles de foi. Dans tous les cas, M. de Saint-Germain rapporte, en la défigurant singulièrement, l'aventure botanique de Bovier et de Rousseau : « Pourroit-on croire que M. Rousseau, avec des sentiments pareils, soutenus par une pratique habituelle, ait pu être un empoisonneur, un fripon ? Il est cependant vrai qu'au sujet de son goût pour la recherche des plantes, il a été taxé d'y chercher du poison, et qu'on a cité un homme sur lequel on prétendoit qu'il en avoit tait l'essai, parce qu'il mourut dans les douleurs d'une colique néphrétique malgré tous les secours que lui procura M. Rousseau » (Œuvres com plètes de J.-J. Rousseau, édition P. R. Auguis, Paris, Dalibon, 1825, Correspondance, t. V, p. 39o). — Albert Janseu, dans son livre si consciencieux, Jean-Jacques Rousseau aïs Botaniker (page 128, n. 1), mentionne que « le Docteur Villar, de Grenoble, écrivit le 15 février 1782 une lettre savante à Du Peyrou qui donnait alors une édition des œuvres de Rousseau, suvVHippojohaë. » C'est par erreur que Bovier, dans son manuscrit, a écrit Hijjpophaee.

glacer le sentiment jusqu'au fond de l'àme. Aussi je crois que nul de ceux qui rapprochèrent ne conserva longtemps auprès de lui cette grâce naïve que donnent la confiance et la liberté : le soupçon produisit la contrainte, et tout fut perdu : car si la gêne donne souvent? l'air d'un sot à un homme d'esprit, elle donne quelquefois aussi l'air d'un menteur à l'homme le plus vrai.

Quoi qu'il en soit, Rousseau toujours plus agité, toujours plus aigri, sans qu'on pût deviner pourquoi, partit un beau jour de Grenoble, en secouant la poussière de ses souliers sur cette ville remplie d'ennemis, d'espions et d'empoisonneurs, tous corrompus, tous gagés par d'autres ennemis et d'autres assassins de Paris, de Genève, de Suisse. 0 cervelle humaine ! Voilà pourtant celle qui fit VEmile !

Nous ignorions tous alors très complètement l'aventure du saule épineux, et les douces conséquences que Rousseau en avoit sçu tirer. Quant à moi, témoin et même acteur dans les autres scènes, je n'avois jamais jusqu'à ce moment ouï parler de celle-ci ; et l'honnête passant qui avertit si charitablement Rousseau et qui sans doute entendit l'excuse rare de M. Bovier, mit si peu d'importance à la chose qu'il a fallu que Rousseau l'écrivit pour la sçavoir. J'avoue que, lisant pour la première fois cette cruelle page de ses écrits, quand je vis une accusation si odieuse s'exhaler, pour ainsi dire, comme une odeur infecte de son tombeau, je me dis en tremblant : ^ Et moi anssi^ j'ai approché cet homme ! » J'en demande pardon à ses admirateurs : me voilà prêt à pleurer avec eux sur sa tombe, à genoux, VEmile et VHéloïse à la main ; mais si nous sommes équitables pourtant, serons-nous sans justice pour les autres, et faudrat-il qu'une partie de la gloire de Rousseau consiste dans l'opprobre de ses contemporains ?

Peu après que Rousseau eût quitté Grenoble, arriva la petite ou la grande aventure de Thévenin. Cet incident que je crois fort simple, acheva de perdre M. Bovier dans la tête de Rousseau (si toutefois il restoit sur cela quelque chose encore à faire). Je raconterai ce fait en peu de mots :

Un ouvrier chamoiseur, nommé Thévenin, travailloit à Grenoble dans le tems de Rousseau. J'ai ouï dire alors que cet homme etoit extrêmement simple et timide : quel qu'il fut, il s'adressa à M. Bovier dont les relations avec Rousseau étoient

connues, niônie dans le peuple, ni le j)ria <le demander de sa part à M. Kousseau 9 francs (jn'il lui avoit pri^lY^s depuis (pielcjucs années.

Thévcnin, ouvrier chanioiseur, pres^iue (]ans l'indigence, avoir prêté 9 francs à J.-J. Rousseau ! Assurément la chose méritoit peu de créance et beaucoup d'explications.

Voici celle qu'il donna. Parti de la Charité-sur-Loire pour aller en Suisse, en passant au village des Verrières, Thé venin rencontra dans le cabaret un étranger qui se faisoit appeler Rousseau. Il en fut accosté, et la conversation alla si vite, la liaison fut si prompte que le soi-disant Rousseau donna à Thévenin une lettre de recommandai ion pour Yverdnn. Il est vrai que le protecteur pria le protégé de lui prêter quelque argent, ce qu'il fit. Thévenin, selon son dire, en fut ({uitte pour 9 francs ; et ce Rousseau, afin de témoigner sans délai sa reconnaissance, lui lâcha de surplus deux autres lettres de recommandation, une seconde pour Yverdun, et la troisième pour Paris ; dans celle-ci, par parenthèse, l'emprunteur Rousseau avoit mis, ditil, pour signature : le Voyageur 'perpétuel. En supposant un homme fort simple, il paroît (|ue le « voyageur perpétuel » l'étoit beaucoup moins ; et sans doute il étoit plus que vraisemblable que cette aventure ne pourroit jamais concerner le J.-J. Rousseau révéré dans toute l'Europe.

Malheureusement M. Bovier ne vit d'abord dans ce récit que les rapports entre Rousseau et la Suisse qui étoit le lieu de la scène. Ces lettres de recommandation qui étoient véritablement adressées à des personnages réels et bien connus, la singularité même de cette signature, le Voyageur pei'pétuel^ enfin la possibilité que Rousseau eut manqué d'argent, lui qui tiroit une espèce de gloire de sa pauvreté même, tout cela trompa M. Bovier, et peut-être un peu légèrement, il écrivit à Rousseau retiré, je crois, à Bourgoin, pour lui demander comme dette et comme charité ces 9 francs au nom de Thévenin. Ou peut juger de l'indignation de cette àme fière, turbulente et ombrageuse. Rousseau accourt de Bourgoin à Grenoble et se confronte luimême avec Thévenin devant quelques témoins respectables. Il arriva ce que tout le monde avoit déjà prévu ; le chamoiseur, dans le Rousseau de Grenoble, ne reconnut plus celui des Verrières. Chacun rit de la méprise ; le vrai Rousseau, ce me semble, pouvoit, sans se compromettre, en rire aussi ; et tout

étoit fini. Mais la chose n'alla point ainsi ; le citoyen de Genève, quand il étoit question de lui, ne craignoit point de faire du bruit, et il en fit. Son intention l'ut visiblement que cette bulle d'air éclatât comme une bombe.

Il écrivit au comma'ndant de la province une lettre qui devint très publique ; une copie est dans mes mains. Ce qu'il y a de singulier dans cet écrit, c'est qu'après avoir accumulé conjectures sur conjectures pour montrer qu'il n'étoit pas l'emprunteur des y francs, il finit par prouver en ([uatre lignes son alibi le plus net du lieu où se fit l'emprunt. Ces quatre lignes sufïisoient pour efîacer huit bonnes pages.

Je donnerois mille sermens pour un que M. Bovier étoit dans cette occasion, comme dans toutes les autres, de la meilleure foi du monde. Je crois encore que Thévenin même étoit sincère ; rien, en efl'et, de plus naturel qu'un fripon, pour escroquer quelque argent, eût trouvé plaisant d'emprunter le nom célèbre de Jean-Jacques Rousseau. J'ai même de fortes raisons de croire qu'un filou de par le monde s'est avisé de cet expédient. Mais l'imagination de Rousseau ne s'arrêta point à ces idées simples, et toujours ajustant chaque événement comme un nouveau membre à sa chimère, Thévenin fut une autre preuve manifeste à ses yeux du complot formé contie lui de Paris à Genève, de Paris à Londres, de Paris à Grenoble pour le diffamer sans ressource. Dans sa lettre à M. le Comte de T*** (i), commandant de la province, il déclare positivement qu'il regarde Thévenin comme un iînposteur apostc. Il se plaint en même temps (pie toutes ses lettres soient interceptées ; Tune d'elles, adressée à M. le prince de Gonti, ne lui est point parvenue, quoiqu'il l'eut mise, dit-il, à la poste lui-même, et il ajoute : « Mes ennemis auront beau faire, je me ris de leurs machines qu'ils entassent sans cesse autour de moi ; elles s'écrouleront par leur proprr masse, et le cri de la vérité percera le ciel tôt ou tard. » Il seroit curieux, assurément, de connoître les machinistes aussi méprisables que maladroits qui s'en alloient susciter contre Rousseau jusque dans un creux dos Alpes un misérable ouvrier chamoiseur, calomniateur, au reste, si mal choisi, si mal exercé, qu'il lâche le pied au premier choc cl se trouble à la première contradiction. L'on connoît dans les gouvernemens anciens et

(1) Cl«rmout-Tonnerre.

modernes, des traînes de conjurations longues, Jiardies et difTicilcs ; mais, de mémoire d'homme, il n'en fut jamais de parcillo à celle que Housseau imaginoit contre lui : car elle sui)posoit à la fois le chei'-d'oiuvre de l'inlrigue et le comble de la bêtise.

Ces malheureuses idées que Rousseau emporta de tous les lieux où il jeta les yeux et posa le pied, il les a gardées jusqu'au tombeau, en les consacrant, ce qui est presque irréparable, dans des écrits que son nom seul peut faire durer toujours. C'est ainsi que le nom de M. Bovier se trouve gravé en deux lignes comme sur le marbre et sur l'airain.

Que veux-je conclure de tout ceci ? Que Rousseau a menti dans la petite anecdote de son empoisonnement V Non, mais qu'il s'est misérablement trompé lui-même. Ce qui détermine le caractère et le vrai sens du propos de M. Bovier (si toutefois il l'a tenu précisément comme il est rapporté) et ce qui peut en faire le mot d'un traître, ou celui d'un honnête homme, ou celui d'un homme distrait, c'est la manière dont ce mot fut prononcé ; («''^" un coup d'oeil, un sourire, un certain ton peuvent en changer

entièrement le sens. Rousseau n'a entendu, n'a vu M. Bovier qu'au travers des nuages de ses éternels soupçons, et Dieu scait ce qu'il a vu et entendu. Ce qu'il y a de certain, c'est que la chose la plus simple, distillée par cette tête ardente, pouvoit devenir du poison.

D'ailleurs il paroît que Rousseau n'a écrit ce fait que longtemps après qu'il s'est passé : or, s'il en est ainsi, je demande comment on ose consacrer le deshonneur d'un homme sur la foi d'une mémoire qui prétend vous retracer sans erreur ces nuances fines du ton, de l'air, du geste, et toutes ces circonstances fugitives qui flottent dans la tête des hommes comme des nuages dans l'air agité (i)

(1) Barruel-Beauvert, dans sa Vie de Jean-Jacqites Rousseau (p. 400), après avoir reproduit le récit de Rousseau sur Vhumilité' dauphinoise de Bovier,

reproche à Servan d'avoir pris si vivement le parti de Bovier : « M. de

Servan a trouvé fort mauvais que la singulière discrétion de l'avocat Bovier ait paru plaisante [à Rousseau] ; et il traite cette affaire avec toute la gravité et l'importance qu'on seroit obligé de mettre dans le factum d'un procès dont dépendroit l'honneur et la fortune des particuliers Ne croiroit-on pas qu'il importe beaucoup au public qu'il y ait un sot de plus ou de moins dans le monde ? N'imagineroit-on pas que la postérité d'un homme va être à jamais

M. de Chanipogrieux qui était « maire et châtelain de Bourgoin » à Tépoque du séjour de Rousseau et qui, trèséprisdesdoclrinesdu philosophisme, devait prendre une part active au mouvement révolutionnaire, avait laissé des Mémoires qu'on suppose perdus. Un érudit, M. Louis Fochier, a pourtant retrouvé le cahier où M. de Ghampagneux avait justement raconté Thistoâre de ses rapports avec Rousseau et le voyage qu'il fit avec le philosophe à Grenoble à propos de l'affaire Thévenin (*).

Jean-Jacques vivait en paix à Bourgoin et paraissait heureux, lorsqu'un incident futile, quelque peu bizarre, comique même, et dont un autre aurait souri, vint troubler sa quiétude.

Je continuai à voir fréquemment Rousseau après son mariage, et il m'honorait de marques continuelles d'amitié. Etant allé un jour le prendre pour la promenade, je le trouvai inquiet et rêveur. J'en fus ému, il s'en aperçut et il me confia la cause de son chagrin.

L'avocat Bovier (2) venait de lui écrire de Grenoble que le

diffamée parce qu'il aura fait un trait de bêtise remarquable et qui sera consigné dans un ouvrage immortel ? Mais c'en est assez sur cet article. » Barruel- Beauvert en prend à son aise ; il admet avec une parfaite sérénité les injures qu'on adresse à Bovier.

(1) Cf. L[ouis] F[ochier], Séjour de J.-J. Housseau à Bourgoin, Bourgoin, Impr. el libr. Vauvillez, 1860 ; nii)polyle BuU'enoir, Les Visiteurs de Jean- Jacques Rousseau, dans Revue Britannique, mars-avril 1893, p. 113 et suiv. Voy. aussi sur le séjour de Rousseau à Bourgoin : D"" A. Potton, Notes historiques sur le séjour de Jean-Jacques Rousseau à Bourgoin durant les années 1768, i769 et' 1770, Lyon, Boitel, 184 i.

(2) M. de Ghampagneux écrit dans une note :

« Rousseau venait de faire un voyage à Grenoble, et, comme il avait des lettres de recommandation pour l'avocat Bovier, ce négociant jurisconsulte se crut en droit de s'emparer du grand homme, de le suivre à la promenade, dans ses visites et de ne plus le quitter. Rousseau, fatigué d'un pareil acolyte, quitta brusquement Grenoble à cause de lui. Il parle de Bovier dans ({uelques-unes de ses lettres avec peu de ménagement. Il raconte, entr'autres, qu'étant un jour à la promenade avec lui, il cueillit ([uelques grappes d'un fruit que porte un arbuste très commun dans les haies du Dauphiné, et s'en i)ortait de temps ea temps des graines à la bouche. Un tiers les ayant abordés et s'élant aperçu de

nommé Thôveiiin, garçon cliainoisour, réclamait quinze livres ([u'il disait avoir i)rété(3S à Hoiisseau (|uelques années auparavant, et lorsfjue, disait Thévenin, Housscau se faisait ai)pelor h; Voyageur 'pnrpnttwl. Bovicr offrait de lui roiiihoursor cette somme si Rousseau l'on chargeait.

Jamais l'amour-propre de l'auteur de Vl^rnilr lu; fut blessé comme dans cette occasion. Rousseau emprunter quinze livres! et d'un garçon cliamoiseur ! Rousseau n'avoir pas rendu celle

l'usage (luc Rousseau faisait de ce fruit, le lui arracha avec émotion, en lui disant : « Que faites-vous là, Monsieur, vous mangez du poison. >-> Qu'alors Rousseau, s'étanl retourné avec surprise du côté de Bovier et lui ayant demandé pourquoi il ne l'avait pas averti, l'avocat lui répondit qu'il n'avait pas osé prendre cette liberté'. Sur quoi liousseau s'égaya un peu aux dépens du jurisconsulte et le gournianda d'importance sur sa timide discrétion. J'ai questionné Bovier sur ce fait ; il m'a dit que l'anecdote est vraie, mais que Rousseau avait retranché une circonstance bien essentielle pour ôter le vernis de stupidité ou de malice dont il avait voulu entacher cette réponse. L'explication soustraite est que, reconnaissant les lumières de Rousseau dans l'histoire et les propriétés des plantes, lui, Bovier, avait cru que ce fruit n'était pas poison, imisque Rousseau en mangeait ; et c'est d'après cette opinion et pour ne pas paraître ignorant qu'il n'osa faire aucune observation à ce célèbre botaniste. Un autre fait relatif à Bovier, bon à connaître, est ce qui suit :

H avait donné à dîner deux fois à Rousseau |»endant son séjour à Grenoble et avait rassemblé dans ces deux occasions plusieurs convives pour lui faire compagnie. Quand Rousseau s'aperçut, ou crut s'apercevoir, que Bovier s'était emparé de lui comme d'un objet de curiosité qu'il montrait aux Grenoblois, il résolut de sortir de ses mains, et de fuir une ville où il craignait de devenir le jouet de ses ennemis. Mais il lui était pénible de s'en aller avec le poids de reconnaissance que lui imposèrent les deux dîners du jurisconsulte. Pour s'en délivrer, il va chez lui et l'invite à dîner pour le lendemain : « Je fais, dit-il, porter le dîner à la Bastille (au sommet de la montagne qui domine Grenoble), vous y respirerez un bon air, et vous aurez un très bon appétit ; mais j'exige une chose, c'est que toutes les personnes avec lesquelles vous m'avez fait dîner, soient au repas. » Bovier ne se sentait pas d'aise, promet pour lui et pour ses amis. Il allait sortir pour leur faire part de cette agréable fête, lorsque Rousseau s'arrête et ajoute : « Il est bon que je vous prévienne d'une petite circonstance, c'est que je ne pourrai pas être du dîner, car je pars demain ; mais je seiai en esprit avec vous, ce qui est à peu près la même chose. » Bovier stupéfait de la réflexion, prend du sérieux et refuse. Rousseau ifisiste ; le combat dure quelques moments, après quoi Rousseau se retire en disant : <\ Le dîner est commandé, il sera porté demain à la Bastille ; j'ai payé le traiteur ; j'ai même donné les étrennes ; si vous ne vous rendez pas à mon invitation, ce ne sera pas ma

faute ; adieu, Monsieur Bovier >> Rousseau partit, en eftet, le lendemain,

et avait réellement commandé et payé le dîner qui lui coûta, avec les étrennes, cent livres »

Bovier affirme, et cette affirmation nous semble bien plus vraisemblable, qu'il dissuada Rousseau de cette singulière invitation.

MV

somme ! Une telle conduite ne pouvait être celle d'un homme qui refusait et foulait aux pieds les libéralités des rois. Rousseau ne vit dans cette imputation que de nouvelles trames ourdies par ses ennemis pour le persécuter, et il considéra l'avocat Bovier comme un des agents de la persécution.

Pour connaître les fils de cette calonmie et la repousser, il convenait d'aller à'Grenoble. Mais faire ce voyage seul, c'était pour Rousseau une entreprise pénible. Je vois son embarras, j'offre de l'accompagner, il me saute au cou, accepte ma proposition et pleure de joie.

Nous nous mettons en route le lendemain dans mon cabriolet; et nous voilà à causer, c'est-à-dire, moi à écouter ce grand honmie qui me fit tellement oublier le temps que nous passâmes pour faire dix lieues qu'en arrivant à Grenoble, il me semblait que je venais de monter en voiture.

Ce fut en me racontant quelques anecdotes de sa vie qu'il captiva et transporta mon âme. Oh I mon ami, que Rousseau était supérieur aux autres hommes ! Quelle connaissance lui fut étrangère ! Quelle vertu n'a-il pas possédée ! La lecture de ses ouvrages enchante, mais sa conversation intime était la source de sentiments plus délicieux. On ne me connaît pas, me disait-il en me serrant la main, oic du moins les méchants me défigurent et sont accueillis. On me rendra justice un jour, mais ce ne sera qu'après ma mort ! On m,* élèvera alors des statues, m^ais elles ne soustrairont pas mes concitoyens à la honte de m'avoir persécuté. î^ous qui êtes bon, — ajoutait-il les larmes aux yeux, — qui êtes venu à mon aide quand tout le monde m'oublie et m'outrage, vous n'aurez pas à vous repentir de ces sentiments, et ce ne sera pas un titre vain que d'avoir été l'ami de Jean- Jacques. Mes expressions rendaient mal les divers sentiments qui se pressaient dans mon cœur ; mais mon emJjarras naissait de leur énergie même et ce fut un langage éloquent auprès de mon compagnon de voyage.

Notre premier soin en arrivant à Grenoble fut de voir Bovier et de lui demander Thé venin. Il promit de l'envoyer à notre auberge, et, en effet, ce prétendu créancier parut demi-heure après. A peine eut-il considéré Rousseau et connu ses reproches qu'il avoua ne l'avoir jamais vu, encore moins lui avoir prêté de l'argent. Il ajouta qu'ayant ouï parler de lui, lors do son dernier séjour à Grenoble comme d'un voyageur qui parcourait

le iu()iicl(i, VA iiynul réelloiiieiit piV'lé quijiz(i livres à (juohiu'iin (fui preiiail le nom de Voyar/cur ])fr/>clnnl^ il avait cni (|ue Rousseau pourrail bien rtre son enipnuiienr, et qu'il s'en élail expliqué ainsi à quei(|ues i)ei'sonnes de la ville ; mais que, voyant aujourd'hui son erreur, il s'enq)ressait d'en ('onvenir cl de lui faire ses excuses.

Nous pressâmes Thévenin i)ar ])eaucoup de (piestions pour savoir s'il parlait, sincèrement ou si, au contraire, il n'était pas I)oussé par des ennemis secrets. Ses réponses m'ayant confirmé de plus en plus (pi'il était de bonne foi, je dis à Rousseau qu'il fallait lui pardonner son imprudence, et je devins en quelque sorte l'avocat de Thévenin.

Je n'eus pas î)lutôt fait paraître cet intérêt dicté par la pitié que j'aperçus un changement subit sur le visage et dans les paroles de Rousseau. Je compris, mais trop tard, la faute que je venais de commettre. Pour m'étre livré trop promptement aux mouvements de mon cœur, je m'étais perdu sans sauver Thévenin.

Que fallait-il donc faire pour échapper à ses soupçons V Le voici. Si, au lieu d'excuser Thévenin, je l'eusse pris au collet et que, l'abattant aux pieds du trop sensible Jean-Jacques, je lui eusse dit : « Malheureux ! vois le grand homme que tu as offensé. Ton crime est impardonnable ; tu mérites de succojnber sous mes coups » ; si, en prononçant ces mots, j'eusse fait semblant de porter sur lui une main vengeresse, Rousseau se serait aussitôt jeté sur moi et m'aurait demandé grâce pour Thévenin. Moins j'aurais eu l'air de m'apaiser, plus il aurait sollicité sa grâce avec émotion jusqu'à ce qu'enfin, me laissant toucher, j'aurais bien voulu me contenter de chasser Thévenin et de lui dire qu'il eût à ne jamais paraître devant moi, s'il voulait échapper à ma vengeance.

Rousseau voulait être trompé ainsi ; et je me suis mille fois repenti d'avoir connu trop tard le remède qui convenait à son caractère. Ne pas douter du crime de ce prétendu fourbe, exhaler beaucoup d'indignation, être prêt à en suivre le mouvement, tout cela eût produit dans l'âme de Rousseau im ravissement, une extase dont elle eût été délicieusement enivrée, et le même événement qui remplit son âme de chimériques teneurs, qui lui fit croire à la constante persécution de ses ennemis, aurait été le plus beau de sa vie, et il m'aurait chéri comme son patron et son vengeur.

Il est fâcheux d'avoir à reprocher tant de faiblesse à un si grand homme ; mais la vérité m'imposait ce devoir, et cette anecdote servira à faire connaître Rousseau dans d'autres circonstances. Les malheurs et les persécutions qu'il avait essuyés l'avaient rendu extrêmement inquiet et soupçonneux. Le moindre événement dont il ne voyait pas sur le champ la cause, lui semblait une trame ourdie contre son honneur, sa tranquillité et sa vie

Telle fut la cause des doutes qui s'élevèrent à mon égard dans l'affaire de Thévenin, et l'effet en fut si prompt et si sensil)le que nous étant mis en route pour nous rendre de Grenoble à Bourgoin, il ne m'adressa presque pas la parole. Mon cousin qui fut du voyage partagea mon infortune. Pour diminuer autant qu'il lui était possible le service que je lui rendais, Kousseau voulut nous laisser la place du fond et se mit sur un méchant strapontin, où il eut à souffrir beaucoup d'une pluie froide ([ui tomba presque tout le jour. Nous voulûmes nous plaindre de l'incongruité qu'il nous faisait commettre et lui dire qu'il était honteux à nous, jeunes gens, d'occuper une place qui était due à son âge ; nos observations ne produisirent aucun effet ; au contraire il nous menaça de continuer la roule à pied, si nous ne cessions nos instances.

Quand on fait le voyage de Grenoble à Bourgoin (^) avec ses

(1) On ne trouvera pas mauvais de rappeler, d'après V Itinéraire complet de la France, par M. L. D. M., Paris, Louetle, 1788, t. I, p. 571, ce que devait être en 17G8 la route de Bourgoin à Grenoble et (|uels objets ont pu et dû passer devant les yeux du céK-bre écrivain à l'aller ou au retour :

« [Je Bourgoin on passe devant et au N. des ruines du cbàteau de Beauregard, et du Plan-Bourgoin. Entre les bois et les marais. Vis-à-vis du moulin de Boussieux. A Ruffieu. Pont sur l'Agnie et hameau du bois de" Vermelle. A Nivolas et Curtet, à l'E. de Vermelle. Vis-à-vis 0. du moulin des Berlies. Au bas E. du château ruiné de BufUcre, et à l'O. de celui de l'Horme. Le long de la Combe, un quart 1. E. des Eparres. Pont sur l'Agnie et détroit entre les bois. Pente rap. et montagne à une demi-1. 0. de Château-Vilain. Vallon,

ruisseau et côte au S. de Pachaudière. Un quart 1. E. du village d'Ecloze

5 ^. A la Trouillière. Pont et rivière à passer. Montagne et colline. Une demi-1. 0. de Flachères. A Champier. Cabaret et hameau de la Vermandière. A l'E. de Flevin et 1 1. de plaine à traverser, en passant à une demi-I. 0. du village d'Eydoche et le long du bois de Rivois. Au Cutin, auberge, un demi-q. 1. E. de Moltier. Chemin à une demi-1. 0. de Longe-Chanal. Gorge et montagnes de vignes à trav, en passant à la montagne. Pente rapide à l'E. du village et château de la Frette. Cabaret, Poste et Goulet de la Frette. Carref. du ch. de la

chevaux, il lauL s';irivl(T doux fois. l-Jn floscendaiit dans les deux avibert^es, il nous iini)osa la loi do laisser toute la dépense à sa charge. Tl fallut lui obéir, autrement il nous eût échappé ! Tel fui, le résultat d'un voyai/e dont je m'étais promis une bien meilleure issue. Cependant Rousseau, ayant rélléclii depuis son arrivée à Bourgoin sur la ridicule affaire du chamoiseur et sur rimi)Ossibilité que j'y eusse aucune part, me rendit peu à peu son amitié et m'admit dans ses promenades comme auparavant.