LA^'CELOT DU LAC

autres liéros, tels que Ségurant (ou Ségurades), Tristan, Palamèdes, Lac (Lago)«, Keux (Greuso)*, Nabon, Dinadan', etc., figuraient déjà dans le Gt/rone. On s'est étonné que, parmi tant de noms, Alamanni ait à peine rappelé celui d'un des plus fameux chevaliers de la Table Ronde, Perceval ♦, dont les exploits occupent précisément une large place dans la troisième partie du Lancelot. L'explication de ce fait est fort simple: Alamanni n'aura pas pris la peine de lire jusqu'au bout ces interminables aventures; il s'est arrêté aussittU après les épisodes, contenus au commencement de la troisième partie, qui répondaient d'une manière suffisante aux besoins de son poème. Ces épisodes rapportent diverses péripéties de la lutte engagée par Lancelot et Arthur contre Claudas.

Le roman, dès le début de la première partie, raconte comment le roi Ban de Benoïc, père de Lancelot, et le roi Boort de (lauves *, frère de Ban et père du Boort qui prendra part à l'action du poème, ont été chassés de leurs états par Claudas. Les deux princes exilés n'ont pas survécu à leur défaite, et Lancelot, alors âgé de quelques mois seulement, a été recueilli par la Dame du Lac, qui Ta élevé comme son fils. Ces événements sont

* Lago i\\\\\^ VArarchnie» mais Aaro «hniH W (iyroue, où plus M>uvenl h» piH'l*» ilt'si^fnall r<» [)('r>c)niiîii;«' sons W tumi i\v tl (ireco, parco qu'il le (MinsidiTHit ('oiiuiic <iri:^Mtiaiiv dr (InTi'-. jf \\v sais il'oii Alamanni avait lirt' n» rcnsriu'nt'riH'nt, Dans VArarrfitiie. LaLTo est roi dos «)rrad<*s. ol, nouveau Nr.-lor. il n"a plus ri«'n du Laco liatailjcur du G^ronf.

' \Ai dt'forrnalion de n* nom (d<'ja dan^^ le <}yrnnp' par l'addition d'un r peut «^tiv «'ou'iidrrrr eommt' venant dr la forme du K majuscid»» dans les édititins de Vi'rard el d«*s aulrt'- impriiiuMirs du temps ; retle h-llre »'s compose de deux parlie> bien di'»linc'te>, dout la second»* alT»»rle la forme d un r.

' Apparemment le m«^mc «pn* l).in\dain (voircl-di'Ssus, p. :t(»H. n. :\),

* r. Hmda, p. '.»:i. Pcrcrval v-it nomme dan> le Hymne fXXIII, 7H). uiii<|u«'m«'nt daprc^ la Dertse «Irj.i cilec. i»t uur foi> scul«*mcnt dau'» Wintrchnif (II. Il'i). sans au<'uric allusion aux exploit-^ ipic rappelait mui nuii: exidemiuerit Alamanni n'en a pa«» nié?ne eu connai«»sance.

* (lest decelle forme (iauues ((iauv»»^ ipiAlamanni a lire Gaue,(inre fÀvitrch,, II, \11 :je remploie «lonc de prefi^rence a la foruu^ Gannes t\\ic l'on trouve plu"» fr«Mpiemmenl I*. l'aris. Tahlr Rotute, III. pp. 3 et suiv.).

assez fidèlement rappelés au début de VAvarchide, dont ils forment le point de départ <; à peine peut-on remarquer entre le récit du roman français et celui du poème italien quelques menues différences, probablement voulues, qui n'allèrent en rien dans leur ensemble la pbysionomie des faits *.

Les années ont passé ; les fils des deux rois dépossédés^ Lancelot et Boort, sont devenus de vaillants chevaliers, et s'ils ne se sont pas liâtes de tirer vengeance de Claudas', c'est que ces héros de romans ont beaucoup plus de goût pour les libres aventures que pour les guerres de conquête et les sièges de places fortes *. Le moment vient cepen-

< Avarch,, I, 31-32 ; IV, 32 ; XIV, 69-70, mais surtout IX, 42-48, dans la description des peintures qui ornent le palais de Claudas; le souvenir de Téducation de Lancelot par la Datne du Lac, particulièrement I, 79 et suiv.

' M, Renda a soigneusement relovt'î ces différences (pp. 10-21) d'après l'analyse que P. Paris a donnée du Lancelot dans les Romans de la Table Ronde, t. III et suiv. Les principales sont qu'Alamanni place ces événements sous le règne d'Ulerpcndragon et non sous celui d'Arthur, et que pour lui les deux frères dépossédés, Ban et Boort, ont eu la même destinée, tandis que le roman les fait mourir séparément. Visiblement Alamanni a resserré le récit, trop circonstancié pour ses besoins, que présente le roman: il n'en a retenu que l'essenliel, ce qui pouvait sen.*ir à son but particulier.

3 M. Renda rappelle les reproches sanglants qu'un chevalier, cousin de Méléaganl, adresse à Lancelot touchant sa lenteur à tirer vengeance de Claudas (P. Paris, Table Ronde, V, p. UK)), reproches auxquels Lancelot et Boort se montrent fort sensibles fibid., p. 102) ; mais le Lancelot imprimé écourte cette scène et ne contient ici aucune allusion à Claudas {Lancelot, II' Partie, f. 18 verso). Je ne vois pas trace de reproches analogues dans les paroles que l'Arthur de VAvarchide adresse à Lancelot, I, 3T-32, et moins encore XIV, 69-72, où, au contraire, Lancelot est représenté comme ayant toujours songé à cette vengeance; à cet égard, le rapprochement indi(|ué par M. Renda n'est donc pas probant (Renda, p. 21).

* Après la défaite de Claudas, Roort le dira nettement à Lancelot qui veut lui restituer son royaume de Gauves : « Si tost comme je auroye t royaulme, il me conviondroit laisser toute chevalerie, voulsisse je ou f non. .. Car certes plu< auro>o honneur se j'estoye bon chevalier povre « homme que sej'est()>e le plus riche du monde, et, se Dieu m'aist, aussi € comme je vous d> do moy vous dis-je de Hector vostre frère, car ce c sera péché mortel se vous de si haulte chevalerie comment il est et de « la plus grande prouesse du monde l'ostez pour devenir roy... » fiancelot, IIP Partie, f. 54 ; cfr. P. Paris, Table Ronde, V, p. 323.)

LANCBLOT DU LAC. 375

(tant où Lancelot» d'accord avec quelques-uns des meilleurs chevaliers de la Table Rondo, son frère Hector, son cousin Boort, Gauvain, Baudemagus, Yvain et d'autres, décide de déclarer une g-uerre sans merci à Claudas, roi de Berry, ou de la Terre Déserte*. Le roi Arthur donne son adhésion au projet et invite tous ses barons à prendre part à l'expédition, mais il demande à garder Lancelot à sa cour, et promet de se rendre en Gaule avec lui, pour peu que Claudas oppose une résistance prolongée *. Los chevaliers de Logres passent la mer et débarquent en Flandre d'où ils gagnent la Gaule. Après maints combats livrés autour do divers chAtoaux forts, ils repoussent leurs ennemis et arrivent sous les murs de Gauvos, où Claudas et les siens s«? sont enfermés^. Le siège se poursuit assez longtemps avec des alternatives de succès et de revers, coupé à plusieurs reprises par des trêves; mais Claudas ayant obtenu Tappui des Romains, Yvain faitaussilôt demander du secours. Arthur et Lancelot, accompagnés d'une nouvelle armée, passent alors sur le continent, et le roi déclare au (ils de Ban qu'il lui doniu' l'investiture du royaume de Gaule*. Arthur se mesure en combat singulier avec « ung grant soigneur dWllemaigne que Ton appelloil Foriez n et le tue*, tandis que Claudas, à la seule nouvelle de l'arrivée

I c Lv ro> Dan avdit une? siiMi voisin (|ui mHn*hi>*ini( a lui par devant « H«Tr> lors appriiro la lernMlt'srrh». ()«'lui >i(Mi vol>in avoil nom Clau- « das sin» d»» Houru'«'s t»l du pa\H «IVnviron. » , iMncrlot, l^ Parlie.

* « Mais U\n{ \ aura «pu» vous uw lais>«»n'/. Kaiurlot du lar pour nie « fain* r<unpairnit», el >il advioii! tpio W n>> (Ilauda*^ dure rontro vou> « par r«*fr<»rt «It» m^us «pu» il ail. ji* vous su\vra> inrontiniMd ptuir vous < >»Tourir iuo\ ri Laun-lot. • [but. III, f. a3: vnir aus^i f. :\h.) (^* dt^tail i»st n*lfVf p.»r I*. Taris : « nu r^i «.urpris dr iio pas voir Lanrtdid preutin» a l'i'xp» dilinii uuf jiarl plus arlivc • fTahie Rondf, V. 323., t*t M. H«'nda a pi'Us»' (pi'Al.uiianui a\ait lir»* do la rid««' dr Iruir Lainfiot à l'i-rart drs ruitdi.ils ipii xr li\ri*ul sniis h'H murs d \>an'«» p. 'l't). lu.ds il <»^i trop rxidetil «pu- la n'Iraih' i\o I.au»rlo|,d.iU^ l iViirrhnlf,Uv^\ ipi'uu rrllt-l dr r<ll.' dArhill.M|aris|7/Mf./r

i Luncrlnt, III, f. '13 cl suiv. Dans («'tli* 3* parlif, h* roiium jxirle loujours la foriiH* (iaiiurs.

4 rhui., f. 52.

» Ibtd., f. .vj-r.3.

d'Arlliur et de Lancelot, prend la fuite et fait remettre par son filsCIaudin les clés de la ville assiégée *.

Cette rapide analyse suffit pour montrer exactement dans quelle mesure Alamanni s'est inspiré du Lancelot : aucune des circonstances essentielles rapportées dans le roman ne se retrouve dans ÏAvarchide, Le poète n'a retenu des divers incidents de la guerre contre Claudas que cette donnée très vague : une ville de Gaule disputée à un usurpateur par Arthur et ses chevaliers. Les noms des principaux héros du roman, ont été scrupuleusement conservés dans le poème; mais toutes les péripéties de l'action sont empruntées à ÏJliade^ depuis la jalousie de Gauvain à Tégard de Lancelot * — immédiatement suivie de la colère de ce dernier 3, jusqu'au dénoue-

« Lancelot, f. 53 verso, 5'4,

' Le caractère de Gauvain est un des aspects de la tradition romanesque que M. Renda a étudiés de la façon la plus pénétrante, mais sans prouver que, pour peindre son Gaveno, Alamanni ait dû connaître autre chose que le Lancelot imprimé. II s'efforce surtout de montrer que Gauvain est ordinairement jaloux de Lancelot dans les textes français, et déclare (p. 38) que ce n'est pas par hasard qu*Alamanni a opposé Tun à l'autre ces deux personnages dans la querelle du livre I. Sous cette forme, la remarque est fort acceptable; mais M. Renda est moins heureusement inspiré lorsqu'il afllrme (p. 37) que Gauvain est rarement d'accord avec Lancelot, si ce n'est dans quelques rédactions en vers de nos romans. Précisément dans l'expédition dirigée contre Claudas sur la proposition de Lancelot, Gauvain est un des premiers et des plus ardents à offrir son épée et sa vie : « Si m'ayst Dieu, dist monseigneur c Gauvain (s'adressant à Baudemagus qui a parlé le premier), vous en « avez assez dit, et se je fusse aussi riche et aussi puissant comme vous «c estes, si m'ayst Dieu, je lui meisse tout en habandon, ainsi comme « vous faictes, et de ce dont j'ay pouoir lui offre à son service, c'est mon « corps ; autant peult donner ung simple chevalier, et je luy offre bonne- « ment, comment à celluy pour qui j'octroye cueur et corps à son ser- « vice... » {Lancelot, III, f 32 verso.) Il y a donc lieu de laisser à Alamanni l'honneur d'avoir imaginé, à cet endroit, ce mince détail de la jalousie de Gaveno, tout en reconnaissant qu'il n'est pas étranger à la tradition romanesque. D'ailleurs, rien ne permet de supposer qu'en prêtant à ce personnage un sentiment d'amour pour Ciaudiana le poète ait eu en vue une prétendue rivalité avec Lancelot au sujet de la reine Genièvre (Renda, p. 37).

3 Une des idées les plus chères à M. Renda est que la colère de Lancelot n'est pas imitée de la colère d'Achille : Alamanni en a trouvé tous les éléments dans la c matière de Bretagne » (pp. 30-49). L'argumentation de l'ingénieux critique sur ce point atteste, comme à l'ordinaire, de?

L' C AVARCHIDK t> BT le 0 LANCBLOT ». 377

ment du poème : à celui que l'épopée homérique lui fournissait, Alamanni n'a pas môme cru pouvoir substituer la mort de Foriez et la reddition de la ville assiégée. Comme on le voit, il en a pris très à son aise avec les sources romanesques qu'il a utilisées ; il ne s'est fait aucun scrupule d'altérer profondément la physionomie des personnages — son Clodasso notamment, véritable Priam de cette Iliade, ne doit rien au Claudas du roman — de modilier les circonstances de l'action ou d'en imaginer de nouvelles *, et de passer sous silence celles qui ne s'adaptaient pas exactement au plan tout fait qu'il avait décidé de suivre.

Pour répondre aux modestes besoins de cette imitation superficielle de la littérature chevaleresque, il n'était vraiment pas nécessaire d'entreprendre une étude minutieuse des légendes constituant le cycle d'Arthur. Le roman imprimé de Lancelot suHisait largement au poète italien : il y trouvait, outre ce fait capital, la guerre d'Arthur contre Claudas, tous les détails relatifs à la jeunesse de Lancelot, à la dame du lac, Vivienne, aimée de Merlin qu'elle a emprisonné et dont elle s'est fait un instrument docile*, et maint autre épisode de moindre importance.

connaissances solides cl étendues, maiîi elle est purement paradoxale, car Alamanni n'a pas connu le^ trois quarts des textes cités par M. Henda. I/idée que les relations t>ien connues de Lancelot avec (leniévre aient, en efTet, élabii entre le héros et Arthur une rivalité, qui fut Téconde en incidents, n*a rien à voir ici, car le Lancelot de VÀvarchide n*a pas conservé un seul trait de l'amant dt* la reine, et l'on a vu combien, au moment où la guerre contre ( 'claudas e»t décidée, les deux personnages du roman vivent en bonne harmonie ',vnir ci-dessus, p. 37fi, note 2). Il existe sans doute entre les circonslanc<*s qui acrompa^nent l'explosion de la colère d'Achille et celle de Lanrelot quelques menues dilTérences; mais Alamanni était-il incapable de les ininKiner tout seul?

* M. Renda en cite un exemple important p. 26.

* Les relations de Vivienne et de Merlin, rappelées par Alamanni dans V Krnrchtde I. st. 123-l;t:»), font l'objet d'une dissertation minutieuse dans l'étiifle de M. Henda (pp. 123-135;; il y a eneore là un grand luxe de citation» inutiles au service d'une <|uesti(m fort simple. Alamanni a trouvé rhi*loire de Merlin et de Vivienne dans les premiers chapitres du Lancelot (!'• Partie, f. r>^; M. Kenda n'a pu s'en rendre compte d'après t le très court résumé de la lég^Mide » qu'il a trouvé, non pas « dans le

Il est un point pourtant sur lequel il y a lieu d'admettre qu'Alamanni fit des lectures un peu plus approfondies; ce sont les antécédents historiques de certains personnages qu'il met en scène. Autant les romans lui paraissaient une matière frivole, dont il était permis de s'inspirer avec la plus grande indépendance, autant ce poète respectueux des règles de l'épopée classique devait être préoccupé de rattacher la fiction de YAvarchide à quelques données historiques précises. C'est la généalogie des deux rois en présence, Arthur et Ciaudas, qui lui en a fourni roccasion. Dès 1548, pour composer la dédicace de son Gf/rone, Alamanni avait cherché à acquérir quelques notions exactes sur la dynastie à laquelle appartenait le célèhre Arthur. Or les renseignements énoncés dans cette préface ne différent en rien de ceux que contient YAvarchide; aussi doit-on penser que le poète n'a eu recours qu'à une seule source, à laquelle il accordait peut-être quelque valeur historique, ÏHistoria regum Britanniae de Gaufrei Arthur de Monmouth, imprimée deux fois à Paris au début du XVI® siècle*. Pour ce qui est de Clodasso, Alamanni a fait de lui un arrière-petit-fils de Slilicon, et sa femme Albina, dont le roman ne dit mot, descendrait de cet Albinus qui disputa quelque temps l'empire à Septime

Lancelot en prose» (Renda, p. 127), qu'il n'a pas eu sous les yeux, mais dans l'analyse du roman de ta Table Ronde publiée par P. Paris (III, pp. 25-26), ce qui est bien difTérenl. Il est vrai que, selon Alamanni, Vivienne tiendrait Merlin enfermé dans une sorte de prison (un loeo. Av., I, st. 98 et 100 ; un albergo, ibid., st. 101), tandis que le roman parle d'une « cave dedans la périlleuse forôt Damantes »; mais c'est encore là une variante à peine sensible que le poêle a pu tirer de sa seule imagination, d'autant qu'il a fait plus : il a supposé que Vivienne était frappée de stérilité, et que pour ce motif elle a repoussé tout mariage (Av., I, st. 94-y7: cfr. Renda, p. 133). II est bien inutile et invraisemblable de supposer qu'Alamanni ait recouru à quelque rédaction italienne de l'histoire de Merlin (ibid., pp. 130 et 150).

* Kn 1508 cl 1517. Sur ce point je suis heureux de pouvoir accueillir les conclusions de M. Renda; celui-ci démontre fort bien que la source d'Alamanni, pour la t^énéalogie d'Arthur, n'est pas le romande Merlin (pp. 118- 123). En revanche, il me parait beaucoup moins prouvé qu'Alamanni ait connu et utilisé la chronique, alors inédite, de Jehan de Waurin (pp. 122- 123).

LES SOURCES DE l' « AVARCHIDE ». 379

Sévère. Les peintures qui décorent le palais de Clodasso sont en partie consacrées à rappeler les principales scènes de la vie de Stilicon*; c'est d*aprèsClaudien, mais plus encore en suivant Thistorien Orosc*, que le poète les a décrites.

Telles sont donc, en résumé, les sources auxquelles a puisé Alamanni: V Iliade a fourni la trame de VAvarchide, et pour certains épisodes il convient d*y joindre ï Enéide; le roman de Lancelot du Lac a donné le revêtement chevaleresque sous lequel se dissimule à peine la charpente toute classique du poème; pour quelques délails accessoires, l'auteur s'est souvenu qu'il avait eu antérieurement entre les mains le Gi/ron, le Méliadus et le Tristan^; enfin certains renseignements historiques, ou plutôt généalogiques, dénués d'ailleurs de toute importance, sont empruntés à Gaufrei de Monmouth et à Orose. 11 est à remanjuer que de Boiardo et de TArioste, dont il connaissait sûrement les poèmes, on ne peut citer que de vagues réminiscences, mais aucune imitation positive*. Alamanni, en un mot, n'a levé les yeux de \ Iliade que pour les reporter sur le Lancelot ; sa mémoire seule paraît lui avoir fourni les autres traits que Ton trouve mêlés çà et là aux emprunts faits directement à ces deux textes.

D'après cette rapide enquête sur les sources de IMrarc/iidCf on peut déjà juger de l'incontestable supériorité de ce poème par rapport au Gf/rone. D'invention, au sens propre du mot, il ne saurait être question sans

> Ararch., IX, st. 2o ot >m\.

* Osi onrcin* un ïM>inl mip Icmiik»! M. Honda présente do ronclusions toiil H fait ronvainranltS (on piirtirtilier pp. l'iS-lâl).

* Pour rendre ju>lice u M. Hen<Ia, je lien?* h dire que sa eonduston (p. 153; difîi're au'îsi peu que po'»>jbIe de la mienne: il nomme «seulement le Palamèdex (titre de la rompilatinn manuMTiir) au lieu du Gyronvi du Meiifidus 'lilres des deux romane impriniés qui ru ont été lire»»,,. Sa prinripah» iTHMir a dont* été île nr pas penxT qu'Alamaniii avait dû se M*rvir d»* >our«*e.s iiiipritiiérs, et par Miil«* de multi(dier le> rapitnu'hements inutiles. Knlln, il n'a fia< reus*.i à prouver que IM rarc/iidf est autre eho*ie qu'une « tti-^rana liiadi' », eomnir il parait >*en éln» flallé.

* Il a tlejà fié que>!i()n tl'uiie rériiinisecnre de Itniardo '(•i-de«<«ius, p. 3fi0. n. 1); la mort de (îaléliaul, tué jiar Sei:urant», rappelle celle de KodomonI, lue par lUn^t^r (Orl. fur., XLVI. fin;.

paradoxe ; du moins Alamanni ne s'est~il plus contenté de reproduire tel quel un récit tout fait. Il a pris la peine de combiner des éléments d'origine différente et de concilier des données presque incompatibles» tant il y a peu de rapport entre les traditions épiques de la Grèce et les fables romanesques du cycle breton. Les actions fournies par ces deux sources légendaires ne pouvaient être rapprochées, unifiées, qu'à la suite d'un travail minutieux; il fallait retoucher, parfois refondre complètement, et enfin ajuster les diverses pièces de cette nouvelle machine poétique. Dans ce travail, Alamanni a dû nécessairement mettre en jeu sa faculté d'invention, si restreinte qu'elle fût, et il y a quelque chose de puéril à rechercher dans une littérature qu'il a ignorée la source des moindres détails de son Avarchide, C'est lui faire peu d'honneur que de croire qu'il n'a pas su pourvoir par ses seules ressources à la mise en œuvre d'une matière d'emprunt ; et c'est mal le connaître que de le représenter furetant dans les rédactions, en prose et en vers, de nos vieux romans, pour y découvrir ce qu'une imagination môme médiocre pouvait lui offrir à moins de frais.

Mais il est un autre genre de transformation, plus importante, plus délicate, qu'Alamanni devait songer surtout à introduire dans l'ensemble des faits constituant l'action de son poème, pour donner à son œuvre une vie nouvelle, un intérêt, une unité, qui ne pouvaient résulter du simple rapprochement d'éléments aussi disparates. Ces chevaliers de la Table Ronde jetés dans une action homérique évitent-ils les contradictions auxquelles les expose cette double nature? Possèdent-ils un caractère qui leur appartienne en propre? Leurs actes ont-ils une signification capable de les distinguer de leurs devanciers purement français, et l'ensemble du poème donne-t-il l'impression d'un organisme vivant, qu'anime un souffle nouveau?

Telles sont les questions, supérieures à la recherche des sources, qu'il convient d'examiner à présent.