INVECTIVE CONTRE LES FLORENTINS. 43 I

Chacun voit, ce qu'un pareil raisonnement a <lr fragile. L' Alamanni de 1537 n'était plus celui de 15:22; on sait qu'après 1531, sans être devenu indifférent à ce qui se passait à Florence, il avait perdu, avec beaucoup d'illusions sur les chances de succès des révolutions florentines, certaines habitudes de langage violent, qui, d'ailleurs, n'avaient jamais été bien conformes ,'t son caractère. A aucun moment, ce poète n'eut le tempérament d'un démagogue, et ce n'est pas, apparemment, à la cour du roi très chrétien qu'une pareille disposition se développa en lui. Ses satires même, écrites à une époque autrement propice aux emportements, manquent de force, sinon dans la pensée, au moins dans l'expression. Or cette invective aux Florentins, dont on voudrait lui faire honneur, et qui n'est pas dépourvue, de mérite, se distingue par une vigueur d'accent légèrement brutale à l'occasion, qui ne caractérise pas la manière habituelle d'Alamanni1.

L'étude même de la versification de ce morceau ne permet pas d'y reconnaître sa main. Certes, il ne convient pas d'accorder à ce genre de remarques une importance exagérée ; il est des cas cependant où elles apportent quelque lumière dans une discussion comme celle-ci. L'auteur de l'invective mêle assez volontiers à sa tirade en vers blancs2 des vers sdruccioli, c'est-à-dire où le dernier accent est suivi de deux syllabes atones ; on en compte une dizaine dans ce poème de deux cent vingt vers environ. En outre, contrairement aux habitudes des poètes ses contemporains, il fait de l'hiatus un usage assez peu agréable et qui contribue à donner une certaine rudesse à ses vers3. Or Alamanni s'est gardé avec un soin égal

1 II y a notamment, à propos des débauches du duc Alexandre, des détails sur lesquels on peut être assuré qu'Alamanni n'aurait pas aussi complaisammenl insisté.

2 Notons que cette invective est qualifiée de Satira dans le manuscrit ; or la satire était, pour Alamanni, une composition en tercets et non en sciolti ; avec l'idée classique qu'il avait de la distinction des génie-, ce détail n'est pas à négliger.

3 Par exemple : più 'oltre; pin 'alto; o 'alto ingegno o virtuoso cuore ; costui 'a forza.

m i \ik\m: PARTIE. • il \nit.i i\. [ in.

des hiatus el des vers sdruccioli ; c'esl seulement dans sa comédie, écrite sensiblemenl plus tard el suivant un syi tome de versification très particulier, que Bon œuvre offre ■ ï « • — exemples des uns H des autres.

Aussi n \ u-t-il aucune raison pour attribuer cette invective à Luigi Alamanni.

Les Églogues latines.

La Bibliothèque Nationale de Florence possède un assez volumineux manuscrit, ainsi désigné dans une note inscrite <'ii tête de la laide des matières: Ecloge <li Luigi Alamanni et altre sue opérette scrute di sua propria manoK. Pietro Raffaelli s'est empressé de publier quatorze de ces églogues, <'ii avertissant qu'il les avait tirées «lu manuscrit autographe du poète '-'. mais probablement sans savoir que h<»i> d'entre elles avaienl été déjà imprimées en 1719*. Sans faire un grand effort, il aurait pu apprendre que 1»' Luigi Alamanni, dont ce manuscrit nous a conservé l'écriture, n'est pas fauteur des Opère Toscane, de la Coltivazione el de YAvarchide, mais bien son petitneveu, Luigi di Piero <li Lodovico, le petit-fils par conséquent de Lodovico frère du poète, celui-là même «jui composa, vers 1-588, une oraison funèbre de Filippo Sassetti, dont l'autographe a été conservé * : l'identité de l'écriture de ce discours el des églogues latines ne laisse subsister aucun doute h cet égard. Toul cela avait été dit. sur la foi

1 Magliab., cl. VIII, 1". 1444. La table des matières el le titre qui la précède -"iit écrits d'une main qui parai I être du xvir siècle.

- Veni /' -' di / t., II. pp. iu9 >-i suiv. I armina illustrium poetarum, I. pp. 'ii: el suiv.

* Magliab., cl. VIII, 1421. Pour la généalogie de ce Luigi, voir ci-dessus, p. t. Dote 2.