LES ÉGLOGUES LATINES

de Salvino Salvini, dès 1719, dans le Giornale de'letterati d'Italien.*, et Mazzuchelli l'avait répété2. Dans ces conditions, aucune confusion n'aurait plus dû se produite sui la personne du Luigi Alamanni désigné en tête du manuscrit.

La question toutefois n'était pas épuisée, et Mazzuchelli avait eu tort d'affirmer que les églogues latines étaient l'œuvre du second Luigi Alamanni. Le manuscrit qui nous les a conservées contient des textes remontant à des époques bien différentes ; rien n'autorise à penser qu'ils émanent tous du même auteur. Les églogues en particulier, ou du moins quelques-unes d'entre elles, écrites à la gloire du cardinal Giulio de'Medici, nous reportent évidemment au temps où le neveu de Léon X, chargé par celui-ci de gouverner Florence, espérait devenir pape à son tour. Or le gouvernement du cardinal de Médicis commença après la mort de Lorenzo, duc d'Urbin (4 mai 1519), et la succession de Léon X s'ouvrit en décembre 1521 3 ; à ce moment le second Luigi Alamanni n'était pas encore né. Aussi étaitil assez naturel qu'à défaut du petit -neveu on pensât au grand-oncle; justement on savait que la famille Alamanni était fort dévouée aux Médicis, et que, peu de temps

1 Tome XXXIL p. 351.

2 Note 1 de son article sur Luigi Alamanni ; voir aussi l'article qu'il a consacré au second Luigi Alamanni.

3 L'églogue dont il s'agit ici, intitulée Julius, a été omise par P. Raffaelli ; je crois donc utile d'en publier au moins les vers qui intéressent cette discussion (voir aussi ci-après, p. 'j36, note 1):

Olim tempus eril quo tanti numina régis Tempora sancta gèrent triplici decorata corona, Principis et Latii fasces gestabit Iulus, Christicolasque regens populos, patruelis honores Aequabit

Les bienfaits du gouvernement du cardinal, succédant à celui de Lorenzo, qui étail détesté, sont ainsi rappelés :

namque omnia tellus Sponte ferens, grata agricolis parât ocia laetis, Postquam divini sanctissima numina Iuli, Maeonio celebranda sono (quem clara propago Progenuit Medicum generoso e sanguine Cosmi . Hetruscas de more patrum moderantur liubenas...

liS

i.; i |.| I \ll \ll l'Milll . i II Mil l:l l\. | III.

encore avanl la conspiration de 1522, Luigi étail en boni termes avec le pape el le cardinal *. L'éloge de ce dernier, contenu dans quelques passages de ces églogues, pouvait donc forl bien avoir été composé par notre poète vers 1520. Cette supposition étail fortifiée par le fail que l'égloguela plus louangeuse pour 1»' cardinal esl barrée d'un boul à l'autre dans le manuscrit, el que. au litre, le mol Julius esl effacé; de même, dans deux ou trois autres églogues, ce nom de Julius esl remplacé par Flora. Alamanni aurail donc voulu, par ces corrections el par ces ratures, effacer la trace d'une adulation dont on conçoit qu'à une certaine époque il ail rougi : la substitution du nom de Flora, ce symbole de Florence, à celui du cardinal Giulio exprimait avec vérité l'évolution de ses sentiments politiques*.

Ce raisonnement «-si forl ingénieux; malheureusement l'explication des ratures tombe d'elle-même, puisque pas un trait de plume, en ce manuscrit, n'esl d'Alamanni. Il conviendrai! plutôt de penser «pie le poète n'avait pas pris grand Boin de faire disparaître ces églogues, témoins de son attachement au cardinal de Médicis, puisque dans propre famille on en conservait soigneusement le texte! Au reste, <'ii y regardant d'un peu plus pies, on s'aperçoit bien vite que ratures el corrections n'ont probablement pieu pour origine un scrupule politique: l'églogue Julius, en effet, n'a pas seule été barrée, d'une façon qui n'empêche d'ailleurs nullement de la lire : celle qui est intitulée Therophron a eu le même sorl : or c'est une composition absolument inoffensive, à laquelle on ne saurait adresser d'autre reproche que sa faiblesse même. En outre, si, dans l'églogue Daphnis, le nom de Flora a pi ïs la place de Julius dans plusieurs vers-, il n'est pas exact que la même chose se soit produite dans l'é-Jo^ue l'/iilondas, quoique P. Raffaelli le donne à entendre*: ici

1 Voir ci-dessus, p. 28.

1 1 rsi e Prose <li !.. t.. II. pp. 121, note, el vu. note.

3 La substitution ;i eu lieu trois fuis dans la dernière partie de cette églogue Versi e Prose, II, pp. 121-422 , sans parier des changements de qui en quae, el «le illf en ill", qui en sent la conséquence.

• Vi rsi < Prose, il. p, 126, note.