LA RECONSTITUTION DES GENRES CLASSIQ1 ES. T> I

Virgile », soit marine « à L'exemple de Sennazar ». Pour que l'énumération îles genres secondaires cultivés par Alamanni soit complète, il ne manque que le psaume — qui n'avait alors rien de nouveau — et la Selva, dont les caractères distinctifs étaient peu précis.

Certaines exclusions ne sont pas moins significatives. Du Bellay rejette l'épître, sous prétexte que « ce n'est un poème qui puisse enrichir grandement nostre vulgaire » ; l'exemple d'Ovide ou d'Horace, cité ensuite, ramène ce genre à l'élégie ou à une sorte de satire « senlentieuse et grave » ; or précisément Alamanni n'a pas composé d'épîtres, ou du moins il les a intitulées élégies ou satires, ou encore Selve.

On a également remarqué le peu de place que l'auteur de la Deffence accorde au théâtre, tragique et comique, dans les dernières lignes du même chapitre; il ne parait pas avoir eu grande confiance dans une entreprise destinée à le « restituer en son ancienne dignité, qu ont usurpée les farces et moralitez » ; si pourtant, dit-il au poète de l'avenir, le cas se présentait, « je seroy' bien d'opinion que tu t'y employasses, et si tu le veux faire pour l'ornement de la langue, tu sais où tu en dois trouver les archetypes1 ». Voilà tout ce qu il trouve à dire sur ce sujet, et c'est peu, si l'on songe à la place que le théâtre occupe dans les poétiques d'Aristote, d'Horace, et, plus près de nous, de Boileau. La raison de cette indifférence est simple, et il est assez surprenant qu'elle n'ait pas encore été indiquée : la critique littéraire n'a jamais donné la théorie que des genres qu'elle avait pu observer pratiquement réalisés. Évidemment, Ronsard et du Bellay ne connaissaient. guère les essais tragiques d'un Trissin, d'un Rucellai, d'un Martelli ou d'un Giraldi, pas plus que les comédies d'un Arioste ; ou tout au moins ces tentatives ne leur avaient pas donné l'impression — et peut-être n'avaient-ils pas tort — d'un théâtre vivant, jouable, et rajeuni par une

1 Deffence, II, cli. iv ; voir F. Brunetière, Revue des Deux Mondes, 1er janvier 1901, pp. 157-158.

. ii non.

inspiration moderne. L AntigoneA Àlamanni ue leur révélait rien de |»1ms que d'autres traductions, celles d<- YEIet tre de Sophocle el de YHécube d'Euripide par Lazare de Baïf(l537, 1544 . par exemple. Quelques représentations sur mit' véritable Bcène les auraienl fail réfléchir davanl (•••lies que l'on donna par la suite à la cour, la Sophoniêbe «lu Trissin traduite en français par Mellin '1'' Saint-Gelays, en 1554, el la Flora d'Alamanni, en italien (1555), arrivèrent imp tard : la tragédie française a'étail mise directe

at à l'école île l'antiquité, el la comédie en vers essayai!

de concilier les traditions de l'ancienne farce nationale avec les leçons des comiques latins. Dans le domaine du théâtre. l'Italie ne devait prendre sa revanche qu'avec la comédie en prose el surtout avec la Conum-diu ilr/f'arir : mais la Pléiade ne pouvait pas plus prévoir le succè> de cette forme inférieure de lait dramatique, qu'Alamanni ne lui donnait l'occasion d'en parler.

La question de l'ode est particulièrement instructive. Cette lois, ce in' -ont plus seulement les préceptes de la Deffence qui font songer à des modèles italiens; c'est aussi et surtout la manière dont Ronsard a essayé de réaliser sur ce point l'innovation réclamée par du Bellay. Celui-ci mêle, sans bien les distinguer, deux genres fort différents quant au contenu et quant à la forme: l'ode pindarique — « les louanges des dieux et îles hommes vertueux, le discours fatal des choses mondaines » — et l'ode horatienne — « la sollicitude des jeunes hommes, comme l'amour, les vins libres et toute bonne chère1 ». Pour ce qui est des qualités de forme, du Bellay se borne à recommander que ce « poème soit élongné du vulgaire, enrichy et illustré de mots propres et non oisifs, orné de graves sentences, et varié de toutes manières de couleurs et ornements poétiques Ces deux genres, Ronsard les avait cultivés dès sa jeunesse. Inde horatienne d'abord, puis l'ode pindarique. On admet qu'il dut sa première familiarité avec Horace aux leçons d'un compagnon qui

1 Deffence, II, ch. iv.

l'ode pindàrique. 4o3

fut pour lui un initiateur, l'écuyer piémontais Paul Duc, dit « le seigneur Paul », praefectus hippocomiœ à la cour de François Ier. Combien n'est-il pas plus naturel encore de penser que le même conseiller lui fit connaître l'ode pindàrique, non pas d'abord dans le texte du poète tbébain, mais d'après les tentatives récentes de quelques Italiens1 ? Cette manière de voir est confirmée par la structure métrique des odes pindariques de Ronsard : si elle ne rappelle guère Pindare, elle est en revanche directement imitée des hymnes d'Alamanni2. C'est au poète florentin^que le chef de la Pléiade a emprunté la proportion moyenne de ses strophes, antistrophes et épodes — les deux premières de dix vers au moins et de vingt au plus, les épodes plus courtes de trois ou quatre vers3; c'est à lui enfin qu'il doit sa malheureuse prédilection pour les petits vers, de huit et surtout de sept syllabes — ce dernier vers employé seul dans onze odes sur quatorze, et invariablement dans les épodes. Que l'on compare pour la disposition des rimes l'hymne III d'Alamanni et la troisième ode de Ronsard, et l'on sera frappé de la ressemblance des schémas :

Strophe et antistroplie. Épode.

Alamanni, hymne III : abcabc edeedd — abcabcedd.

Ronsard, ode pind. III: aabccb beedeed — ababcedeed.

1 Sur Ronsard, le seigneur Paul et l'ode horatienne, voir Ghamard, L'invention de l'ode [Rev. d'hist. litt., IV. p. 33); pour le reste, je me réfère à M. Paul Laumonier (Revue de la Renaissance, avril 1901), qui a bien voulu me confirmer par une lettre personnelle que Ronsard fut certainement initié à la poésie italienne, comme à la poésie latine, par ce Paul Duc, quelques années avant qu'il eût fait la connaissance de Daurat.

2 Le fait a été signalé par M. J. Vianey dans une communication au Congrès des langues romanes, intitulée le Modèle de Ronsard dans l'ode Pindàrique (Revue des langues romanes, 1901, pp. 433-434 ; voir aussi Rev. d'hist. litt., VIII (1901), p. 154, note).

3 Une seule fois, dans l'ode V (du premier livre), Ronsard a faitl'épode plus longue (19 vers) que la strophe et l'antistrophe (15 vers); dans l'ode VII, l'épode est exceptionnellement courte, douze vers contre vingt dans la strophe et l'antistiophe. Sur la structure des hymnes d'Alamanni, voir ci-dessus, pp. 227 et suiv.

i ON! i I MON.

La principale différence vienl de ce que !«• poêle français n .1 pu admettre le croisement de |»l us de deux rimes à la Fois; M B'esl ainsi trouvé le plus souvenl réduit à grouper ses vers deux par deux <>u quatre par quatre (en particulier dans les épodes), rarement in>i> par trois. On remarquera surtout qu'il a rigoureusement observé, dans la strophe et l'antistrophe, la division de la fronte et delà sirima (ou voila), comme dans la canzone italienne, ces deux parties riant rattachées l'une ;i l'autre par le premier vers (chiave) de la sirima qui rime avec le dernier de la fronte. Cette clé, dans l'ode de Ronsard, rime <'n h et mou en >\ probablement parce que !•• poète n'a pas voulu employer plus il<' cinq rimes dans sa strophe, comme Bon modèle*. Il <isi vrai que rarement les odes «1»' Ronsard ressemblent d'une manière aussi frappante aux hymnes d'Alamanni pour la disposition des rimes2; mais il suffit de cet exemple pour prouver que ce n'esl ni à Pindare ni à Horace que le poète français a demandé des leçons Bur ce point.

Quant au fond, l'hymne d'Alamanni est bien consacré, comme le désire du Bellay, à chanter « les louanges des dieux el des hommes vertueux ». <it il n'est pas inutile « I « * rappeler ici que. pour y célébrer les aïeux de François I . le porte italien avait évoqué !•■ souvenir de ce descendant dePriam, Francus, que Ronsard devait prendre pour héros de sa Franciade*.

L'épopée, !«• « long poème françois » comme ils l'appelaient, voilà quelle était l'œuvre que 1rs apôtres de la poésie classique rêvaient de voir renaître en France. Le chapitre de la /Jr/fr/tce qui en traite est bien caractéristique*. Il ne fait nullement prévoir la Franciade, dont

1 En effet, si Ronsard avait constitué sa fronte ainsi : embebe, \& sirima,

ilanl < 1 < • r i n «> son total de 13 verSj aurait dû être : eddeffe.

- Le plus souvent. Ronsard se «cnlenle de croise nts moins compliqués, '-<'U\-ci par exemple : ababec deed (mie II), ou : abab cedd effe (ode IV ; les 12 vers de la Btropbe et de l'antistrophe sont régulièrement divisés en trois quatrains, les 8 vers de l'épode en deux quatrains).

i uanni, hymne I : voir ci-dessus, p. 230.

* Deffence, II, cli. vin.

[/EPOPEE. i.>.)

Ronsard était encore loin même de concevoir le plan, niais, en revanche, on y découvre une claire allusion à

Y Avarchide : « Choisy-moi quelqu'un de ces beaux vieux romans françois connue un Lancelot, un Tristan, ou autres, et en fay renaistre au monde une admirable Iliade et laborieuse Enéide. » Le rapprochement fort inattendu du Lancelot et de X Iliade serait-il fortuit ? On a quelque peine à le croire, surtout quand on songe que, le lw' janvier 1548, Alamanni avait publiquement annoncé son intention de composer une épopée classique où les lointains ancêtres des rois de France seraient glorifiés1, et qu'au commencement de 1549 — au moment où paraissait la Deff'ence — il y travaillait déjà2. Assurément, du Bellav ni Ronsard ne pouvaient encore rien connaître de

Y Avarchide: raison de plus pour qu'ils en eussent une haute idée! Et comment l'imagination de ces enthousiastes instaurateurs des genres classiques dans la poésie française n'aurait-elle pas été vivement frappée par la promesse de cette nouvelle Iliade, qui devait en même temps revêtir un caractère national3?

1 Fin de la dédicace du Gyrone à Henri II : « Aspettando da me (se Dio mi concédera tal gratia et si lunga vita) altra nuova opéra di poesia meno indegnia del valore di tanto Re. fatta secondo la maniera et disposition antica, all'imitation (quanto in me sarà) di Eomero, di Yirgilio et degli altri migliori, ove di celebrar intendo quelli che céleste principio diedero alla realissima et veramente altissima sua progenie... »

2 Lettre de B. Alamanni à B.Yarchi, citée ci-dessus, p. 357, note 2 : a Mio padreseguita il libro che egli ha promesso nel Girone. .. » (5 mai 1549).

3 On pourra s'étonner que du Bellay n'ait pas plus expressément cité l'exemple d'Alamanni, si c'est vraiment, comme je le crois, aux œuvres de ce poète qu'il a emprunté la plupart des idées exposées dans la Deffence sur la restauration des genres classiques. A quoi l'on peut répondre, en premier lieu, que du Bellay, se proposant de façonner un poète français, n'avait pas à se prévaloir outre mesure de l'autorité d'un étranger ; il lui suffisait d'invoquer celle des anciens. D'ailleurs l'œuvre d'Alamanni ne réalisait sans doute pas à ses yeux l'idéal de perfection qu'il s'agissait d'atteindre: elle lui a seulement permis de préciser les idées, encore assez vagues, qu'il avait en 1548 sur cette importante question. En second lieu, la Dejfence ne lait pas le nom d'Alamanni; ce poète y est cité ni plus ni moins que l'Arioste, auquel du Bellay a fait des emprunts beaucoup plus positifs. En lout cas. il faut encore rappeler ici que les premiers membres de la Pléiade ne pouvaient entrevoir ce que serait l'épopée future qu'à travers des essais déjà réalisés ou sur le

I ONCLI MON.

Car il n'est pas jusqu'à l'inspiration palriotiq le la

Pléiade dont il ne soi! permis de retrouver Le germe chez Alamanni. A vrai dire, du Bellay et Ronsard n'avaient besoin des leçons de personne pour aimer la France; mais lc> éloges enthousiastes qu'un étranger avait décernés à leur pays, ne pouvaienl les laisser insensibles. Lorsque Ronsard entonne YHymne de la France et que «lu Bellay s'écrie : « .!<• ne parleray icy de la tempérie de l'air, fertilité de la terre le neconteraj tant de grosses rivières,

tanl de belles forêts, tanl de villes non moins opulentes

que fortes1 ». il est exact «pi ils peuvent s'inspirer

de l'éloge de l'Italie par Virgile; mais il est plus intéres sant encore de noter qu'Alamanni avait déjà célébré en détail toutes ces beautés «•! toutes ces richesses de la France dans sa Coltivazione 2 ; et ce n'est pas de Virgile apparemment <|ue du Bellay avait appris, bien avant de franchir les Alpes, à exalter la France par opposition « à l'Italie, serve maintenant H mercenaire de ceux auxquels elle souloit commander*. »

Peut-être aperçoit-on maintenant avec assez de précision de quelle nature fut l'influence exercée par l'œuvre d'Alamanni sur la Pléiade. Cette influence est bien telle (ju'on pouvait l'attendre d'un écrivain qui ne brilla pas

poinl de l'être. Lorsque M. Cbamard dit [J. dv Bellay, p. 132) que

s'inspirer d'Homère, de Virgile on d'Arioste et puiser Bon sujet dans un de nos beaux vieux romans, ld> que lancelol ou Tristan » constitue nu ensemble de conseils fort insuffisants en une matière aussi importante, il mirait pu ajouter que ce- conseils -uni même inexplicables, s'ils n'onl pas été suggérés par quelque fait particulière! par quelque exemple. Enfin, si nous avons dans ce chapitre il, 5 de la Deffence, « le point de départ de cetti idée fixe qui régnera chez nous trois cents ans : c'est que l'épopée esl le poème par excellence i Cbamard, loe. cit.), i! faut aller plus loin, etdire que cette idée, comme toute la doctrine classique, a -on point de dépari en Italie.

1 Deffence, II, ch. su.

i Coltivazione, I, v. ion el suiv.

3 Deffence, ibid. Un sentiment identique esl exprimé par Ronsard dans sa neuvième élégie [t. IN', p. 64 de l'éd. Marty-Laveaux . Les deux poètes avaient pu assurément apprendre de Pétrarque quelque chose comme cela; mais l'opposition des misères «le l'Italie et de la prospérité de la France est développée tout au long dan? l'épisode qui termine le i livre de la Coltivazione.

l'influence d'alamanni. 457

par les qualités d'une imagination originale et colorée. En ce qui concerne l'invention des motifs poétiques, l'exilé florentin ne devait pas apprendre grand'ehose à nu Ronsard ou à un du Bellay, incontestablement mieux doués que lui-même. S'ils voulaient traduire ou imiter, ils avaient Pétrarque, l'Arioste et vingt pétrarquistes, moins connus peut-être, mais plus brillants qu'Alamanni1 ; ils avaient surtout les anciens, et ils étaient en possession d'un tempérament poétique qui leur permettait à l'occasion de n'imiter personne. Mais l'œuvre d'Alamanni leur avait rendu un inestimable service, à l'heure où, tout jeunes encore et réduits à tâtonner, ils ne savaient clairement qu'une chose, c'est qu'ils voulaient rompre avec les traditions alors en honneur dans la poésie française. Alamanni leur apprit par son exemple où étaient les modèles à imiter et comment on pouvait implanter la poétique classique dans une littérature moderne. Son œuvre suppléa donc dans une certaine mesure à l'inexpérience de ces jeunes réformateurs ; elle leur fournit le point d'appui nécessaire, le terrain solide dont ne peut se passer aucun constructeur de système ; elle les aida grandement, dans la hâte avec laquelle ils formulèrent leur programme, à préciser quelques idées essentielles. Ces idées constituent toute une poétique, qui se dégage spontanément et avec une remarquable netteté de chacune des œuvres d'Alamanni.

D'ailleurs il leur restait à faire un effort suffisant de combinaison ou d'invention : en dehors de la reconstitution des genres, acceptée par eux sans changements, ils avaient dû s'inspirer de la situation particulière de la langue française et de ses besoins vers 1548, dans le plaidoyer qu'ils écrivaient en sa faveur, et. surtout dans les moyens qu'ils recommandaient pour l'« amplifier » et l'« illustrer » — ce qui n'est pas, du reste, la partie la plus solide de leur manifeste2; enfin, il y a une réelle originalité

1 Voir .1. Vianey, Les sources italiennes de l'Olive.

- C'est encore un des points sur lesquels on a relevé une certaine confusion dans les préceptes de du Bellay : comment concilier la « défense »