PREMIÈRE PARTIE
Passow considérait le Traité sur les mœurs des Germains comme un pamphlet, œuvre d'un patriote épouvanté. Il y voyait le témoignage de l'admiration mêlée de crainte que les barbares du premier siècle inspiraient à Tacite. Pour supposer qu'ils avaient pu produire sur le grand historien une semblable impression, il fallait prêter à ces barbares une vertu et une force singulières ; et en Allemagne, où l'on s'enthousiasme volontiers pour les vieux héros de l'indépendance, une pareille hypothèse, si bien faite pour ajouter à la gloire encore populaire des Arminius et des Marbod, devait faire fortune ; elle flattait agréablement le patriotisme et la vanité nationale. Néanmoins l'érudition et la critique n'ont pas tardé à en faire justice, si bien qu'aujourd'hui elle est généralement abandonnée des savants.
En France au contraire, elle a été reprise et adoptée par quelques-uns des commentateurs,
yGooçIe
des éditeurs, des traducteurs de Tacite les plus récents, et l'autorité qui s'attache à leur nom lui a donné tant de crédit qu'on l'enseigne maintenant presque partout.
Du reste ce qui n'a pas peu contribué h répandre cette étrange théorie, c'est l'admiration un peu superstitieuse que l'on professe pour Tacite, sans distinguer en lui l'historien de l'homme public. Comme il est un incomparable écrivain, on s'est accoutumé peu à peu à le considérer aussi comme un politique supérieur. Ainsi on l'a souvent représenté comme un républicain du vieux temps, plein de souvenirs et de révoltes. Et après examen il a bien fallu reconnaître que cet opposant irréconciliable s'était parfaitement accommodé aux nécessités du régime impérial, et que ce théoricien révolutionnaire faisait à la pratique de singulières concessions. On s'est aperçu même que loin d'appartenir à une minorité turbulente et factieuse, il s'est élevé souvent contre les intransigeants et les insoumis, et qu'il a été un impérialiste résigné mais convaincu.
Sur ce point il pensait un peu comme tout le monde. En matière de politique extérieure il n'a pas eu d'idées plus originales. Il a simplement cru et accepté ce que la majorité croyait et acceptait alors. Supposer que seul de ses contemporains il a pressenti la chute de Rome,
et qu'il a essayé en révélant le danger, de le prévenir, c'est lui prêter un rôle beaucoup trop beau .
Les prophètes vrais, capables de ces prédictions, sont rares, et le principal défaut des pamphlets destinés à signaler un péril quelconque, est de paraître d'ordinaire après Tévénement. Les « Périls sociaux, nationaux »
abondent à la suite des catastrophes ; on ne voit pas souvent qu'ils les aient annoncées, surtout cent ans à l'avance. On ne croit généralement pas au danger quand il est si loin, on n'y croit même pas toujours quand il est tout près. Songeons à nous-mêmes. Nous nous disons volontiers instruits de l'avenir par les leçons du passé ; en réalité nos malheurs nous ont moins complètement dessillé les yeux que nous ne voulons le prétendre. Il y a je ne sais quel respect de la patrie qui empêche de croire qu'elle puisse être un jour rayée de la carte du monde.
Or les anciens ont eu comme nous, plus que nous peut-être, cet orgueil national qui donne la confiance aveugle et l'espérance sans limites. Sans doute à diverses époques de l'histoire il s'est trouvé à Rome des philosophes moroses qui ont réfléchi sur les révolutions périodiques des empires , et proclamé , en présence des grands cadavres des villes abattues la loi inflexible de la destruction nécessaire.
yGooQle
Mais nul n'a nettement senti que cette loi dût s'appliquer à Rome dans son inexorable rigueur. Elle semble avoir été pour tous la Ville éternelle que les guerres civiles, les révolutions, les invasions peuvent bouleverser, mais non abattre.
Au I" siècle de notre ère, autant du moins que nous pouvons en juger, le monde entier partage cette conviction : Les provinciaux, las de révoltes inutiles, sont résignés à subir le joug. Les barbares résistent, mais n'ont plus d'autre espoir que de se défendre. Un moment dans l'entraînement du succès et l'ivresse d'une victoire inespérée, Germains et Gaulois projettent de démembrer l'empire, nul ne parle de le détruire (1). Rome a répandu le respect de son nom et de sa force bien au-delà de ses frontières (2), et les plus audacieux hésitent désormais à engager franchement une lutte inégale contre cette puissance qui a pour elle le monde et les dieux (3).
(1) Lors de la guerre de Civilis. (Voir plus loin.)
(2) Protulit ooim magnitudo populi romani, ultra Rhenum ultraque vetcres terminos , imperii reverentiam , ( Tac, Germ. , 29, Cf. Florus. Hist. rom. fin: Qui immunes imperii erant, ssntiebant tamen magnitudinem et victorem gentium populum romanum reverebantur. (Cf. Pline j., Pan., xii).
(3) Civilis lui-même n'ose pas engager la guerre : « Vim romanam reputaus. » (Tac, Hisi. iv, 21 et tout le récit.) Cf., Ann. II, 25 : « Invi^tos et nuliis casibus superabiles Romai)os prœdicabant, »
yGooQle
Les chrétiens eux-mêmes n'osent pas en espérer la chute. Pour eux c'est Dieu lui-même qui a établi la suprématie de Rome, et c'est pour cela qu'il leur a dit de rendre à César ce qui est à César, c'est-à-dire de reconnaître la royauté de Rome sur la terre (1). La nouvelle Babylone est d'institution céleste comme l'ancienne. Elle sert comme elle aux desseins de la Providence. Un jour viendra où elle tombera à son tour sous le poids de ses fautes, mais ce jour, les malheureux proscrits ne savent s'ils doivent l'appeler de leurs prières, car il doit marquer le bouleversement dernier, la fin du siècle (2). L'Empire s'écroulera en même temps que la terre, c'està-dire qu'il est éternel, autant du moins qu'une chose peut être éternelle ici-bas (3).
(1) Matth. XXII, 16 ; Luc xx, 28. Prudence dira plus tard :
Hano frenaturus rabiem Deus undique gentes Inclinare caput docuit sub legibus isdem Elnmanosque omnes fieri.
(Contr., Symmach. 601 sq. Cf. 618, 635, etc.)
(2) Voici comme l'auteur de l'Apocalypse décrit cetévénement : « Et il y eut des éclairs, des voix, des tonnerres et un grand
tremblement de terre... et les villes des nations tombèrent \ Dieu se souvint de Babylone la grande pour lui donner du vin de son ardente colère, et toutes les îles s'enfuirent et les montagnes ne furent pas retrouvées. • (Apoc , xvi, 17, sv.)
(3) Tertullien a nettement formulé cette croyance : « Nécessitas nobis orandi pro imperatoribus eliam pro omni statu imperii... qui vim maximam universo orbi imminentem, ipsam^ue clausulam saeculi acerbilates horrendas comminantem, llomani imperii commealu scimus retardari. » Tert. opéra, éd. Moreau, Paris, 1657 ; ii, 724; Thessal., 2, 3 ; Cf. ih., I, 517. « Quousque sseculum stabit ; tamdiu cwm impcrium siaOît. ») 1*
yGooQle
Or les appréhensions d'un peuple peuvent à défaut de tout autre témoignage se mesurer aux espérances de ses ennemis. Par conséquent à cette époque où les plus irréconciliables adversaires de l'empire, barbares et chrétiens, n'entrevoient pas encore qu'ils puissent un jour le renverser, Rome elle-même ne peut pas être inquiète sur son avenir. Et en effet tous les auteurs nous rapportent qu'elle vit alors dans la plus complète sécurité. Jamais elle n'a eu plus de foi en elle-même, plus de mépris pour les autres. Les désastres accidentels qu'essuient ses armées, loin de l'inquiéter, ne parviennent même plus à l'émouvoir. La mort de Varus, les succès de Givilis ne font aucun bruit dans la ville (1). C'est à peine si le nom d'Arminius y est connu (2). Désormais l'empire est si habitué aux succès, sa fortune est si bien assise qu'on est assuré par avance de l'issue d'une lutte qui s'engage, et une guerre étrangère, quelle qu'elle soit, laisse la foule indifférente (3).
Pour elle l'immortalité de la république
(1) lisdem diebus crebrescentem cladis Germanicae famam nequaquam mœsta civitas excipiebat. (Tac, Hist., IV, 12.) Non ut mala, loquebantur. (/&.} (2 Romanis haud période celebris. (Ann., ii, 88.) (3) Haud perinde bellum attriverant provinciali bello quod velut externum fuit. (Hist. i, 89.) Nam ex quo divus Augustus res Gœsarum composuit, procul, et in unius soUicitudincm aut decus populus romanus bellaverat. {Ib.)
yGooQle
romaine est devenue une vérité religieuse (1). Ce n'est plus une croyance vague, mais un dogme. La ville est déesse, elle a tous les attributs des dieux, en particulier l'éternité, tout comme Jupiter à côté duquel on la nomme. Les philosophes, les gens éclairés ne répudient pas cette doctrine ; ils l'interprètent. Comme toujours ils écartent la mythologie et ils gardent la religion ; mais leur foi n'en est pas moins vive (2). Pas un des auteurs que nous connaissons, pas un des personnages qu'ils nous présentent ne semble avoir échappé à l'illusion. On les voit trembler quand Rome perd un empereur, gémir quand deux légions ou deux généraux se querellent, ils ont peur pour le gouvernement , jamais pour l'empire. Les ennemis du dedans préoccupent tout le monde, ceux du dehors n'occupent personne. Si Tacite a réellement prévu qu'il fallait compter avec eux et que là était le danger, il faut admettre qu'il a été seul à le prévoir. S
(1) V. en part. Tit.Liv., xxviii, 28 ; Tib., ii, 5, 23 ; Hop. Car., m, 20 ; m, 5, etc.; Virg., ^n., i, 278 ; ix, 448, etc.)
(2) Voir par exemple Pline l'ADcien : « Numine Deûni electa fltalia), quœ caelum ipsum clarius faceret, sparsa congregaret imperia, ritusque molliret, et tôt populorum discordes ferasque linguas, sermonis commercio contraheret : coUoquia, et humanitatera homini daret : breviterque, una cunctarum gentiom in toto orbe patria fieret. (Hist. nat., éd. Harduin, info, j, 14S, 10 sq. Cf. i, 705, 4 ; n, 419, etc., Cf. Pline le Jeune: Panég., 94: « Imperii prœsides custodesque deos. » (Cf. là.f 53, etc.)
C'est invraisemblable, mais possible après tout, puisque le privilège des grands hommes d'Etat est précisément de pressentir et ensuite de diriger la marche d'événements souvent encore lointains. Encore faut-il du moins que ces événements soient annoncés par quelques symptômes susceptibles d'être recueillis et aperçus. On ne calcule pas sans données. Sinon on n'appartient plus à la classe des politiques, mais au monde des inspirés et des prophètes.
Or au premier siècle où étaient donc les signes auxquels on pouvait reconnaître qu'un grand péril menaçait du côté de la Germanie ? Tout sur cette frontière était rassurant. Les grands peuples qui devaient trois siècles plus tard envahir et renverser l'empire vivaient encore inconnus dans les déserts du Nord et de l'Est : les Gépides, Hérules, Goths et Vandales au bord de la Baltique, les Alains et les Huns dans les steppes de la Tartarie, les Burgundes on ne sait où. Rome ignorait jusqu'à leur nom.
Elle n'avait alors en face d'elle que les vieilles peuplades avec lesquelles elle guerroyait depuis deux cents ans. Or le temps était loin où ces peuplades coalisées pouvaient menacer l'Italie
d'une invasion (1). Marbod et Arminius morts, leurs empires ne leur avaient guère survécu.
Depuis cinquante ans Germains et Suèves étaient tombés dans une faiblesse extrême, irrémédiable parce qu'elle venait à la fois d'un progrès et d'une décadence. Ces peuples étaient devenus en même temps trop impuissants pour être redoutables et trop sédentaires pour être inquiétants. Auparavant c'étaient des nations misérables sans goût pour la vie nomade et pourtant contraintes par la faim et la misère à tenter les aventures (2). Mais peu à peu, à la suite des relations établies avec les colonies romaines du Rhin et du Danube, la civilisation gagnant de proche en proche avait enseigné aux races les plus éloignées et les plus sauvages l'art de cultiver et de féconder la terre (3). Les moissons étaient devenues plus abondantes, les pâturages étaient riches (4), et comme d'autre part la population sanscesse décimée diminuaittoujours au lieu de s'accroître (5), bien des peuples avaient Uni par trouver à se loger, à se nourrir,
(1) Velleius Paterc, cxx.
(2) Tac.,Hist.iv, 73.
(3) Agrorum cura. (Tac, Gerra., xv.) Humor ex hordeo etfrumento (76. xxiii) frumenti inodum(xxv) Seges (xxvi) etc. Cf. Ann., XIII, 54.)
(4) Satis ferax, — pecorum fecunda. (Tac, Germ., v.)
(5) Si bien qu'au v^ siècle il ne restait plus que des débria des aucijas pcui.les.
yGooQle
quelquefois même à s'enrichir dans la contrée où autrefois ils étaient à Tétroit. Ces progrès économiques les fixaient naturellement au sol où ils n'étaient d'abord attachés que par l'habitude (1). Et la Germanie avec ses forêts, ses landes, ses marais était peu à peu devenue pour ses habitants une véritable patrie (2).
Sans doute il restait au cœur de la race un vieil amour de la paresse, une préférence héréditaire pour le pillage et la guerre qui dispensent du travail (3). Mais si des habitudes guerrières pouvaient encore pousser de hardis aventuriers à tenter quelques expéditions chez leurs voisins, rien n'obligeait plus la masse des peuples à se précipiter hors de leurs frontières. Nul voisin plus fort ne les y poussait, et d'euxmêmes ils n'en avaient pas le désir.
Ils n'en avaient pas non plus la force. A la fin du I®' siècle l'empire des Suèves et la confédération germanique sont détruits et Rome a rendu leur reconstitution impossible. D'abord L'ilo îi séparé en deux la grande famille
(1) NiilU:^ raptibus aut latrociniis populantui*. (Tac;., Germ., itxs:v.)
[£) THs'trni cultu aspectuque nisi si patria stt. (Tac, Geroi,, 11,)
(3] ÏQgiata genti quies. {Ib. xiv.) Nec arare terram aut Ëx^pi etiiri> annum tam facile persuaseris quam vocare hostes el vulaero mereri. {Ib. xiv.)
yGooQle
germanique et en a attaché une moitié à son alliance. Ainsi le long du Rhin et du Danube sont échelonnés des peuples qui gardent pour elle la frontière : les Ubiens, les Bataves, les Frisons, les Mattiaques ; chez les ^Suèves : les Hermondures, Marcomans, Quades (1), etc.; enfin les Gaulois émigrés des terres décumates. Tous fournissent à l'armée un contingent d'auxiliaires, de cavaliers, au besoin des corps formés et constitués à l'aide desquels Rome menace et punit les plus remuants des barbares en ménageant le sang des légionnaires (2).
Ce sont là des soldats sûrs et^ fidèles (3) sur lesquels la Germanie ne peut plus compter :
Rome les tient et les possède. Si quelques-uns d'entre eux se révoltent parfois (4), c'est qu'ils sont trop rudoyés par les maîtres qu'ils servent si bien (5). Du reste, aussitô.t qu'un peuple pour une raison quelconque abandonne la cause de l'empire, il s'en trouve un autre tout prêt à le
(1) Germ., xxviii, xxix, xli, xlii, etc.
(2) In usum prœliorum sepositi velut tela atqiie arma bellis rescrvanlur. (Tac, Germ, xxix.)
( 3 ) Les légionnaires sont jaloux des Trévircs, tant ils servent bien. (Tac., Ann., i, 41-43; Cf. xiii, 54.)
(4) Ainsi Ann., ii, 8.
(5) Nostra magis avaritia quam obsequii impatientes. (Tac, Ann., IV, 72.)
yGooQle
remplacer (1). Il ne semble pas y avoir un seul exemple de défection en masse, si bien que Rome, chaque fois qu'elle fait la guerre à une ou plusieurs nations germaines est toujours sûre d'en avoir aussi une.ou deux avec elle (2).
Restent il est vrai, un grand nombre de peuples indépendants qui, unis, formeraient une masse redoutable. Seulement ces peuples appartiennent à deux familles distinctes qui vivent séparées et étrangères Tune à l'autre, celle des Suèves et celle des Germains. Et la division ne s'arrête pas là. Chaque famille est un assemblage de tribus qui s'administrent, se gouvernent, s'agitent chacune pour leur compte. C'est une guerre perpétuelle entre les peuplades, les villages, les maisons, les personnes même (3). Une confédération même partielle n'est pas plus tôt formée qu'elle se dissout, un chef pas plus tôt nommé qu'on le renverse. 11 n'y a plus de nations, mais une masse confuse dont tous les
(1) Rome a eu ainsi accidenlellciiidiit avec elle les Quades (Ann., II, 63], les Gannioéfates (iv, 73), les Chauques (i, 60), etc.
(2) C'est surtout dans ces cas-lk que les alliés Germains se battent bien. A la batail'e d'Idistavise ils sont au premier rang. (Tac, Ann., ii, 16.)
(3) V. en part. Ann., ii, 44. xii, 29 ; xiii, 55 ; xiii, 37, etc, etc.
Arminius p«^rit dans les guerres civiles. (Ann. ir, 88.) Marbod est obligé de s'exiler. lAnn. ii.) Des peuples entiers sont décimes. (Ann., xi, 16.)
yGooQle
éléments s'entrechoquent. Et cet état dure depuis si longtemps qu'on a pris l'habitude du régime anarchique (1). Les haines en vieillissant se sont exaspérées, les ennemis sont devenus irréconciliables. Il se fait encore des alliances, mais il n'y a plus d'unité, il n'y a pas même d'union possible.
Du reste en admettant qu'une réconciliation subite s'opère et qu'elle ait même pour conséquence l'établissement d'une confédération ou mieux d'un empire pangermanique, Rome n'en serait pas sérieusement menacée. La plupart des peuples barbares sont incapables de faire la guerre contre une nation fortement organisée. Un grand nombre fourniraient des hommes, mais pas de soldats. Les uns parce qu'ils ne sont que des sauvages mal armés et sans discipline comme les Finnois et les Vénèdes (2), d'autres parce que la servitude, l'indolence ou une paix trop prolongée les a amollis : ainsi les Bastarnes et les Chérusques qui semblent endormis (3), les Marsignes , les Gothins et les Oses qui sont esclaves (4). Les Frisons ont un caractère indé-
(1} Gentis adsuetudine . (Ann. ii, 44.)
(ï) Non arma, non equi, non Pénates. (Tac, Germ., xlvi.)
(3) Torpor procerum. [Ib. xlvi.) Nunc inertes ac stuUi Tocantur. [Ib. xxxvi.)
(4) Tributa patiuntur... Gotini, quo magis pudeat , et ferrum effodiunt. {Ib, xliii.)
yGooQle
pendant, mais ils se défendent mal. C'est l'Océan seul qui les a sauvés (i). Les Estyens ne s'occupent que de commerce (2). Les Suions sont désarmés (3). Enfin on ne peut compter sur les Chauques, très-unis et qui excellent à résister, mais peu disposés à prendre l'offensive (4).
Restent donc à peine quelques nations redoutables, chez les Suèves : les Semnons (5), les Lombards, les Narisques, les Lygiens, Rugiens et Lémores; en Germanie : les Angrivariens, les Chamaves et surtout les Tenctères (6) et les Gattes qui forment une véritable armée (7).
En groupant tous ces éléments, en y joignant quelques nations de second ordre un homme de génie parviendrait donc à mettre en ligne quelques centaines de mille hommes.
Mais à l'effort de cette masse hétérogène
(i) Obstitit Driiso Oceanus. (76. xxxrv ; Cf., Ann., XIII, 54.)
(2) Rarus ferri, frequens fuslium usus, sq. (Germ , xlv.)
(3) Arma clausa sub custode. {Ib. xliv.)
(4) Prompta omnibus arma, si res poscat. (76. xxxv.) Nullis raptibus aut latrociniis populantur. (76.)
(5) Genlum pagis habitant, maguoque corpore efficitur ut se Sueborum caput credant. (Cf. xxx, xxxi.)
(6) Equestris disciplinas arte prœcellunt. (Germ., xxxn.)
(7) Encore ne faudrait-il pas exagérer la valeur militaire de quelques-uns de ces peuples. Ainsi les Tenctères ont reçu une fois déjà une rude leçon et ils désarment maintenant deirant des menaces. Les Cattes eux-mômes ont été souvent battus. (Cf. Ann., i, 51-55 ; n, 7 ; xii, 27 ; xui, 56, etc.)
yGooQle
Rome oppose, comme nous l'avons vu, un premier rempart de barbares ses sujets ou ses alliés. En outre la frontière est fermée et gardée sur une longueur de six cents lieues par une immense ligne de forteresses qui va de la mer du Nord aux confins de la Dacie. C'est d'abord le long retranchement des terres décum^l^, puis des fossés, des murs, des postes, des camps retranchés, des villes même munies des fortifications de toute espèce que l'art avait imaginées pour la défense des places (1). Les Germains ne peuvent passer outre, et il leur est très-difficile d'assiéger ces ouvrages (2). L'emploi des machines leur est absolument inconnu. Ils seront obligés de réduire les garnisons par la famine, c'està-dire d'établir, s'ils le peuvent, un blocus régulier qui durera pendant des mois. Or une armée organisée peut seule entreprendre une aussi longue campagne. Pour serrer fortement une place il ne s'agit pas seulement de s'établir devant ses murs ; il faut avoir assuré sur ses derrières un service d'approvisionnements, et ne pas être obligé de fourrager pour vivre. Et les Germains vont à la guerre comme à un tournoi,
(1) V. en partie Ann., i, 56 ; i, 80 ; ii, 7 ; xi, 19, etc.
(2) Nihil tam iguarum barbaris quam machinamenta et aslos oppugnatiouum ; at nobis ea pars militise maxime gnara est. (Ann., xii, 45.; Cf. Hist., iv, 23 ; iv, 30, etc )
yGooQle
sans se munir de ferrements , d'armes de rechange, de provisions (l)T^i on leur refuse un peu longtemps le combat, on est à peu près sûr de les épuiser ; si on le leur accorde, on est non moins sûr de les vaincre.
Leur aspect est bien plus effrayant que leur choc n'est redoutable. La cavalerie est lourde et inexpérimentée (2), l'infanterie meilleure, mais mal armée (3) . L'habitude de ne porter ni casques, ni cuirasses (i), mais seulement des boucliers fragiles et insuffisants (5) expose les fantassins barbares à recevoir plus de coups qu'ils n'en peuvent rendre. La framée dont ils se servent est une arme redoutable, mais seulement dans les combats à distance (6). Quand les corps se joignent et que les armes se croisent, il faut frapper d'estoc et non de taille sous peine de se découvrir. Dans la mêlée la supériorité est à l'épée courte et pénétrante du légionnaire (7). La
(l) Tnr., r.ci'iii., XXX.
[2] Non TtliH'itate conspicui. (/6. vi) non variare gyros docentiii'. (/i.)
(ni) Geucru armorum superantiir. (Tac, Ann., ii, 21 ; Cf. Hîsl,, II, 22,)
(4J Njjii loriiïim Germanos, non galeam.(/ô. Cf. Germ., vi.)
{\^] Ne SiÈitîÉ quidem ferro nervove firmata, sed viminiini k'^Ui», yq[ tenues et fucatas colore tabulas. (Ann., ii, 14; Cf. Germ., VI.)
(6) Anfiusti^h v.i brevi ferro, sed ita acri et ad usuni babili ut eodem ttlo tel {loniinus, vel eminus pugnent.
0) Ann.j II, 21,
yGooQle
petitesse même de son corps est un avantage de plus. Elle lui permet de se mouvoir avec aisance, de résister mieux à la fatigue. Le Germain est tout de suite épuisé par les privations, mis hors de combat par les blessures (1).
Rien dans la constitution même de l'armée ne compense cette infériorité individuelle de chaque élément pris isolément. Les masses germaniques n'ont aucune qualité d'ensemble. Elles agissent sans cohésion, sans méthode (2). Chaque famille forme un groupe qui se bat pour son compte, et l'élan général s'éparpille en efforts isolés (3). Les généraux ont bien essayé de calquer la tactique romaine (4), mais l'indiscipline et l'inexpérience des hommes leur rend la tâche impossible (5). Toute manœuvre un peu savante en est empêchée.
Il est évident que de pareilles troupes ne peuvent songer à attaquer en rase campagne les vieilles légions de Germanie composées de soldats d'une bravoure éprouvée, rompus aux
(1) Ad brevem impetum validum corpus. (Ann., ii, 14). NuUa vulnerum patienlia. ilb.) laboris atque operuni non patientia (Germ., iv). Minime silim laborare. {Ib.)
(2) Temere subeuutcs cohortes germanorum. (Hist., ii, 22.)
(3) Gerra., vu.
(4) Ann., ii, 43. Cf. Germ. vi.
(oj Cuncta ex libidine agere. (Hist., iv, 76.) Non jube.i, non régi, {ib.) Sine cura ducum. (Ann., ii, 14}.
yGooQle
fatigues, bons manœuvriers, exercés à tous les travaux de fortification passagère ou permanente. Cette armée d'élite est la gloire et la force de l'empire (1). Elle a pu être vaincue quelquefois, grâce à des surprises, à des embuscades, quand elle a voulu battre les Germains chez eux où la rigueur du climat et l'âpreté du sol suffisaient à les protéger. Mais sur un terrain qu'ils auraient choisi, les légionnaires sont à peu près invincibles (2).
Si donc une lutte suprême s'engageait, il n'est pas difficile de deviner de quel côté resterait l'avantage . Rome est sûre du succès , parce qu'elle a toutes les supériorités. Pour succomber, il faudrait qu'elle provoquât, on ne sait comment, une levée en masse de ses ennemis, qu'elle abandonnât ses forteresses , qu'elle fût abandonnée de ses alliés et de ses légions. Dans ce cas la frontière serait ouverte, et l'intégrité de l'empire menacée : son existence même ne courrait pas encore grand risque, comme l'événement l'avait prouvé.
En effet, en l'an 69 de notre ère, quand la Germanie batave se souleva et que les barbares du Rhin et du Danube prirent les armes, les cir-
(1) Praecipuum robur. (Ann., iv, 3 ; Cf. Hist., ii, 75.)
(2) Fundi Germanos acie, et justis locis, juvari sihis et paludibus, brevi œstate et prœmatura hieiue. (Ann., u, 3. j
yGooQle
constances étaient exceptionnellement favorables (1). La Gaule révoltée fournissait aux rebelles une armée organisée, prête à entrer en campagne. Une coalition presque générale avait pu se former sans obstacle, une immense révolution commencer sans résistance. Les généraux romains indécis la toléraient ou l'encourageaient. Dans le désarroi universel les alliés, les soldats mêmes avaient pu oublier, ne voyant plus de gouvernement , qu'il y eût encore une patrie (2). L'anarchie livrait Tempire sans défense à ses ennemis.
Et cependant personne parmi eux n'osa parler de le renverser (3). Jusqu'au dernier moment on hésitait même à lui faire ouvertement la guerre. La révolution non-seulement n'avait pas la force, elle n'avait pas même la foi. Des armées étaient prisonnières, qu'on s'attardait encore à en poursuivre et à en assiéger les restes. Les Gaules chancelaient, et on perdait son temps à négocier avec elles. La route de Rome était ouverte et on parlait de se fortifier sur les Alpes. Il fut
(1) V. Tacite, Histoires, iv, v, passim.
(2) Vitellianœ legiones vel externum servitium quam imperatorem Vespasianum malle. (Hist., iv, 54.)
(3} Vocola ne fait entrevoir aux soldats révoltés la possibilité d'une invasion en Italie que pour éveiller leurs remords. 11 sait bien que les Gaulois n'y ont jamais pensé. (Hist., iv, 55, Cf. 58.)
question d'indépendance, pas de vengeance. On voulut constituer un empire gallo-germanique, on ne songea pas à détruire la suprématie de Home dans le reste du monde (i).
Et un général énergique était à peine arrivé, que cette effervescence un peu superficielle s'apaisait tout à coup. Les alliés, entraînés plutôt que convaincus, les légions surprises bien plus que converties rentraient aussitôt dans le devoir. Après une seule victoire la paix était faite.
En cette occasion les races du Nord avaient donné la mesure de leurs forces. Accidentellement réunies pour un effort commun, elles avaient prouvé que les circonstances aidant, elles pouvaient menacer Tempire d'un démembrement, jamais de la ruine.
Tacite qui nous fournit toutes ces données le comprend mieux que personne, et il ne s'exagère nullement le danger (2). Rome a failli perdre deux belles provinces, voilà tout. Encore avaitelle ce jour-là compromis elle-même sa fortune.
(1) « Servirent Syria Asiaque et suetus rcgibiis Oriens», dit Civilis lui-même.
(2) Hiat., III, 46 : « Turbata per eosdem dies Germania.. . . externa vi, periidia sociali, prope afflicta romaua res. » La domination romaine faillit être renversée (en Germanie). Ce texte est da reste commenté par ie suivant : « Si destina ta provenissent, validissimarum ditissimarumque nationum regno imminebat. » (Hist.,iv, IS.j
Les revers éprouvés n'ont eu pour cause que la trahison et de fâcheuses mésintelligences entre les chefs et les soldats (1). Nulle part l'ennemi n'a dû le succès à sa force. Cette idée est si chère à l'historien qu'il semble à plusieurs reprises s'attacher à nous présenter les révoltés comme irresponsables de ces succès. 11 raconte les victoires de Civilis avec je ne sais quel dédain sensible dans le ton et jusque dans le style (2). Et parfois comme las de le faire entendre, il dit nettement et explicitement ce qu'il pense de la victoire et du vainqueur (3). « On soupçonna dès lors que tous les malheurs arrivés ou prévus ne devaient être imputés ni à la lâcheté des soldats, ni à la valeur des ennemis, mais à la mauvaise ; foi des chefs. 11 fallait être mal informé ou avoir i l'esprit chagrin pour s'en inquiéter (4) ».
(1) « Socordia ducura et seditione legionum. » (Hist. m, 46.) Ainsi, lois de la première renconlre , les Romains sont surpris, dans la seconde ils sont trahis ainsi que dans la troisième ; lors d'une quatrième, les alliés les abandonnent sur le champ de bataille ; pendant la cinquième, les légions sont en pleine révolution, etc., etc.
(2) Du côté des Romains on semble faire traîner la guerre tout exprès. « Non falso suspectus bellum malle. »> (Hist., iv, 35; a. IV, 19; V, 8.)
(3) La guerre de Civilis dura parce qu'elle n'était pas k proprement parler une guerre étrangère, mais bien une sorte dà guerre civile où l'étranger était mêlé. « Mixta belli civilis externique facie. » (Cf. Hist., iv, 22 ; ii, 69 ; iv, 54, 55, etc.)
(4) Cuncta, quae acciderant aut metuebantur, non inertia mililis neque hostium vi, sed fraude ducum evenire. (Hist. iv, 19.)
yGooQle
Voilà en quels termes dédaigneux Tacite parle de la plus formidable révolution que les barbares aient tentée dans les derniers temps. On le voit, elle ne lui a inspiré ni craintes excessives ni chagrins irréfléchis.
Avant de partager les alarmes des pessimistes il a voulu étudier les choses de près, froidement, sainement, vérifier les légendes qui couraient sur rhistoire de la Germanie, contrôler les données qu'on fournissait sur sa situation présente. Nous avons essayé de le suivre dans ce double examen et nous avons vu avec quelle justesse il avait su dém êler c hez les ennemis de Rome les marques d'une grande faiblesse et les symptômes d'une irrémédiable décadence . Il les a jugés tels qu'ils étaient, sans s'exagérer jamais leurs forces, sans grandir jamais leur rôle ni dans le passé, ni dans le présent.
Dans ces conditions, il est facile de prévoir ce qu'il augurait de l'avenir de ces peuples. Il ne pouvait pas deviner, en effet, que de nouveaux barbares allaient remplacer ceux que Rome avait en face d'elle. Il ne pouvait pas non plus supposer qu'il allait se produire chez ceux-ci un retour subit et inexplicable au progrès. De pareils revirements sont inconnus dans l'histoire.
Tout ce qu'on pouvait faire alors c'était de pressentir que l'empire allait s'affaiblir en même
temps que les barbares, que ses forces allaient décroître plus vite encore que les leurs. Mais il ne fànTpas oublier que rien ne faisait prévoir cette chute soudaine. Si les mœurs à cette époque étaient déjà entièrement perverties, du moins la puissance politique et administrative de Rome était intacte. Jamais le gouvernement n'avait été plus fort, les provinces plus soumises, les finances plus florissantes. L'unité allait s'affermissant, les ressources continuaient à grandir , tous les ressorts de cette grande machine se mouvaient aisément, régulièrement, Tempire semblait avoir repris une nouvelle jeunesse.
Pour voir que tout ce bel équilibre allait se rompre, il eût fallu un politique dont l'œil fût plus pénétrant et les vues plus larges que ne furent jamais celles de Tacite. En effet, nous n'hésitons pas à le dire, quelque respect que nous ayons pour l'admirable écrivain, il a souvent porté sur les événements et les hommes qu'il a le mieux connus des jugements erronés. Ce grand esprit n'est pas étranger aux préjugés ; les traditions l'influencent, les idées toutes faites lui en imposent, quand il s'agit des choses qui lui tiennent au cœur.
Un seul exemple suffit à le prouver. La révolution religieuse qui devait transformer le monde
yGooQle
ancien s'est préparée sous ses yeux sans qu'il Tait prévue. Lui, philosophe et moraliste, il a connu les chrétiens et le christianisme, il a vu combien la religion païenne répondait mal aux besoins nouveaux des âmes et des esprits de cette époque, et il n'a pas compris qu'un inévitable changement allait se produire. Vingt ans auparavant on s'était préoccupé des prédications messianiques qui alfolaigiU; l'Orient et qui avaient fini par le soulever (1). Depuis le grand coup frappé par Titus le calme était revenu, la confiance aussi. Une légion campait sur les ruines de Jérusalem, les Juifs avaient été vendus et dispersés aux quatre coins de la terre ; on ne s'inquiétait plus des menées de quelques fanatiques qui restaient dans Rome, bien qu'ils eussent déjà leur entrée au palais impérial.
Tacite partage l'optimisme général. Le christianisme ne l'inquiète pas, il ne l'irrite môme pas, il l'ennuie.
Moins de trois siècles après il avait perdu Rome (2).
Sur la question nationale le grand écrivain
(1) V. Suet., Othon, 4, 6 ; Tac, Hist. i, 22 ; Sen., Quest. nat., VI, 1, etc.
(2) L'anarchie religieuse fut certainement une des causes principales de la chute de l'Empire. Alaric était aux portes qu'on n'était pas encore parvenu à se réconciber : t»}v Pu/cr^v eÏAi -npoôoaia. (Sozomène, ix, 8.)
yGooQle
dont on a voulu faire un grand prophète n'a pas été plus clairvoyant. Nulle part dans son œuvre, ou au moins dans ce qui nous en reste il n'a fait entrevoir que Rome pût un jour tomber sous les coups de ses ennemis. Parfois (1), il est vrai, par exemple en racontant les terribles événements de Tannée 69 où le monde entier fut en mouvement, il laisse échapper les mots sinistres de « fin de la république, ruine de l'Etat» (2). 11 semble qu'à certains moments il ait reconnu que dans l'immense ébranlement de cette époque l'édifice romain a été sur le point de crouler. Faudrait-il en conclure, qu'il a conçu et entrevu la possibilité de sa chute ? Nullement. Il y a des expressions de ce genre chez les écrivains les plus optimistes, les plus confiants. Seulement voici comme ils raisonnent. Puisque l'empire a failli tomber, puisqu'il semblait qu'il le dût et que néanmoins il est resté debout, c'est précisément que les dieux l'ont fait immortel. Plus il a été près de la mort, et plus il a prouvé en y échappant son indestructible éternité.
Ce qui le sauve ces jours-là. Tacite le dit for-
(1) Il n'y a k notre connaissance aucune expression de ce genre dans les Annales, (xv, 50: finem imperii signifie visiblement : la fin du règne . )
(2) Ainsi : « Servius Galba iterum, J. Vinius consules inchoavere annum sibi ullimum, reipublicse prope supremum. » (Hisl.,i, 12.)
mellement,c'estla Providence, c'estsafortune(i). Et il faut faire attention que ce mot n'a pas ici le sens banal de bonne chance. La fortune est un des attributs de Rome déesse, ou si Ton veut un des privilèges de la ville choisie par les dieux.
Tacite croit à cette mission providentiere. Il prodigue à Rome les éloges (2) et les actes de foi ; il lui rend par la bouche d'Othon, de Vocula, de Cérialis de magnifiques hommages. L'idée qu'elle est éternelle lui semble si commune et ?i banale qu'il ne croit pas devoir y insister. Il la reconnaît en passant, il l'accepte d'un mot, comme une chose reconnue et acceptée de tous (3). Ceux qui la nient sont à ses yeux des fanatiques et des fous (4).
Comme le montrent l'étude et les textes qui précèdent. Tacite a donc partagé la confiance et
(1) Fortunam imperii, ultores deo8. (Hist., iv, 37). Adfuit, ut saepe alias fortuna populi romani (m, 46) nec sine ope divina, mutatis repente animis terga victores vertere. (IV., 76.)
(2) Magnitudo populi romani, caput rerum urbem.(Germ.,29.)
(3) iEternitas rerum (H., iv. 74) si virtus exercituum et gloria romani nominis pateretur lerminum. (Agricola, 23, Cf. fin.)
(4) Superstitione vana canebant idruidœ). (Hist., r\', 34.)
yGooQle
Toptimisme de ses contemporains. Il serait inexact toutefois de prétendre qu'il a partagé leur dédaigneuse insouciance. Il n'a pas pour les affaires extérieures la superbe indifférence de quelques-uns. Sans être effrayé il n'est pas satisfait.
Il lui semble en effet que l'empire est entré dans une seconde période de sa vie, et qu'au point de maturité et de force où il est parvenu, il doit être non-seulement assuré dé son existence , mais doit pouvoir compter aussi sur un peu de repos et de paix. C'est là le bien suprême qui lui a été refusé jusqu'ici, mais qu'il est facile d'obtenir à condition de ne pas irriter les dieux et de suivre une politique sage et prévoyante (1).
Pour cela il faut renoncer aux anciennes erreurs, et avant tout éviter la guerre civile. Quelque sanguinaire que soit la folie d'un Caligula,ou la férocité d'un Domitien, le mal que quelques années de tyrannie peuvent causer dans l'Etat ne saurait îse comparer aux incalculables désastres qu'amènent les discordes intestines, quelque légitime que soit la révolte, quelque sainte qu'en soit la cause. Ce qui fait la force irrésistible de l'Empire, c'est qu'il forme
(1) Securas opes concupiscere . (Hist., n, 3S.) Non esse curse deis securilatcni nostrair, esse ullionem. (Hist., i, 3.)
yGooQle
une unité administrative, politique, militaire, en face du monde divisé. Le secret de sa puissance est là. Donc tout ce qui peut contribuer à désagréger cette masse, à défaire cette unité, toute lutte qui, dans l'Etat, opposera deux hommes Tun à l'autre, ou armera Tune contre l'autre deux provinces, est condamnable et dangereuse. Il faut attendre patiemment les bons empereurs, supporter en attendant les mauvais, tout souffrir, mais ne pas se battre (1).
A l'étranger au contraire il faut jeter le désaccord entre les hommes et les peuples, envenifioei; les haines, les susciter au besoin, déchaîner au dehors la révolution que l'on enchaîne au dedans (2). Partout du reste le terrain est bien préparé. La politique séculaire du Sénat et des empereurs a rendu la tâche facile. Les nations en sont venues peu à peu à solliciter ellesmêmes l'intervention de Rome dans leurs affaires intérieures. Les factions la prennent pour arbitre , les prétendants se mettent sous sa protection. En les servant à propos, elle s'est
(1) Les textes sont très-nombreux : V. en part. Hist. i, 16, 33, 50, 80 ; ii, 48, 38 ; m, 72 ; Ann. i, 36, etc., etc.; Cf. Agricola.
(2) Illicere Germanos ad discordias. — Omne scelus externum cum laetitia habendum ; semina etiam odiorum jacienda ; ut sœpe principes Romse Armeniam, specie largitionis turbaufiis barbarorum animis, prasbuerint. (Ann., xn, 48. ; Cf. ii, 3, 56 ; VI, 32 ; xi, 8 ; xiii, 34 ; etc. )
yGooQle
fait une clientèle de grands personnages qui lui sont attachés par la reconnaissance et par la peur (1). Partisans avéi;és- ou plus souvent déguisés de Talliance romaine qui les soutient, ils font pour elle une propagande active et fructueuse. Sous cette influence, des nations longtemps hostiles s'habituent peu à peu à considérer Rome moins comme une ennemie que comme une voisine à la fois redoutable et bienfaisante dont il y a intérêt à rechercher Tappui. Alors de nouvelles alliances se concluent, de nouvelles annexions se préparent. L'Empire fait un nouveau pas vers la domination, c'est-à-dire, vers la paix. La politique à suivre est donc très-nettement indiquée : il faut « diviser pour régner ». Ceux qui ont cru avec Claude qu'on pouvait laisser le monde en paix se trompent (2). Rien n'est fait tant qu'il reste quelque chose à faire. Aux yeux d'un patriote ardent et ambitieux comme Tacite il est temps qu'on reprenne la marche en avant. La puissance romaine ne peut et ne doit avoir d'autres bornes que celles que la valeur des
(1) Le plus curieux peut-être de ces personnages est Ségeste, qui fait la théorie même du parti. (Ann., i, 58.)
(2) Posse Cheruscos ceterosque rebellium gentes internis discordiis relinqui. (Cf. Ann., ii, 26, 62; xti, 11, etc.) Hue rem romanam satietate glorise provectani ut externis quoque gentibus quietem velit. Tacite est de Tavis de Germanicus : tt Nil opus captivis, solam internecionem gentis finembello fore. » (Ann., II, 21.)
yGooQle
légions et de la fortune de l'Empire lui imposent, c'est-à-dire qu'elle n'en a pas (1). La vraie politique romaine, c'est la politique de conquêtes, elle est non-seulement la plus glorieuse, mais aussi la plus sûre.
Si on l'eût pratiquée sérieusement, il y a longtemps que la Germanie serait pacifiée ; mais la pusillanimité ou la jalousie des empereurs a. arrêté des généraux dans leur marche victorieuse, si bien que la lutte dure encore au bout de 210 ans (2). Et dans l'intervalle, cinq armées consulaires et Varusy ont péri (3). Les revanches prises par Marius , (tésar , Drusus , Néron , Germanicus ont été terribles, mais stériles. On a exercé des représailles, on n'a pas soumis le pays. Les menaces de Caligula étaient vaines et ridicules. L'expédition de Domitien n'était qu'une parade. Rien de sérieux n'a été tenté (4), et c'est à peine si en deux siècles on a fait quelques progrès. Tacite, qui sait quelle est la
(1) V. Agric. loc. cit.
(2) Augustus addiderat consilium coercendi intra terminos imperii, incertum metu an per mvidiam. » (Ann. i, 2.) Tacite comprend si peu un pareil conseil qull est porté k l'attribuer k la malveillance. Cf : Nisi Germanicus praepedilus sit Germanias tôt victoriis perculsas servitio premere . (Ann., 11,73.)
(3) Pour toute la suite du paragraphe, v. Germ., xxxvii,
(4) Bellum supererat, abolendae magis infamiœ quam cupidine proferendi imperii. (Ann., i, 3.)
yGooQle
valeur exacte de l'ennemi, éprouve au souvenir de ces lenteurs une sorte de honte mêlée de dépit, et au milieu du récit de cette longue et humiliante histoire, il s'interrompt pour s'écrier : « Que de temps nous avons mis à vaincre la Germanie ! »
Cette phrase si courte nous en dit plus que toute autre sur les vrais sentiments de l'historien . Nous le retrouvons là tel que nous avons essayé de le montrer : un peu triste et honteux des échecs infligés à Rome par des nations qui devraient être depuis longtemps ses sujettes , mais néanmoins confiant, plein de foi et d'espérance dans l'avenir. C'est là l'impression qui se dégage du morceau tout entier, un des plus importants et des plus intéressants de l'ouvrage. Ce résumé si court et si sommaire n'a pas la froideur d'une récapitulation historique. L'émotion y est discrète et contenue, mais très-réelle. Sans être exprimées nulle part les pensées, les tendances, les aspirations de Tacite sont indiquées partout; on en trouve l'expression plus complète ailleurs, on ne la trouve jamais plus sincère qu'ici.
Derrière le savant qui écrit on entrevoit le patriote ardent que les échecs du passé rendent plus impatient des succès futurs.
En somme c'est là qu'il faut chercher l'esprit du livre, et s'il est vrai que c'est un pamphlet.
yGooQle
si l'on admet que l'auteur en le composant a eu l'intention d'influer sur la direction de la politique générale, ce n'est pas du moins dans le sens où on Ta cru jusqu'ici. 11 ne s'agit pas dans la pensée de Tacite, de se défendre contre la Germanie mais bien de l'attaquer; il n'est pas question de lui résister mais de la conquérir ; et ce qui se dégage de cet ouvrage, c'est une approbation implicite de la politique que Trajan avait reprise. (1)
Nous pouvons aujourd'hui traiter les projets de l'historien et de l'empereur de chimères, leurs espérances de rêveries. On ne peut nier en tous cas que chez l'un et chez l'autre le dessein de poursuivre la conquête ne fût bien arrêté. Taciteest formel sur ce point. Il a souvent exprimé ses désirs ; il a plus souvent encore essayé de les justifier par la peinture même qu'il nous fait de l'ennemi. Dans toutes ses œuvres on ne trouve pas un mot qui marque un moment d'hésitation ou de défiance.
Il y a cependant une phrase, une seule qui demeure inexplicable. La voici : Puissent, ah I
(i) Une iascriplioD de Tan 100 nous indique que l'on avait terminé à celte époque une grande route destinée à facilitor Taccès de la Dacie. L'empereur avait donc au moins depuis . 98 l'intention de reprendre l'offensive . (C. I. L., m, 16oo.)
yGooQle
puissent les nations à défaut d'amour pour nous, persévérer dans cette haine d'elles-mêmes, puisque, au point où les destins ont amené l'empire, la fortune n'a désormais rien de plus à nous offrir que les discordes de l'ennemi (1^ . C'est la traduction de Burnouf, et il faut bien l'accepter, car la phrase ne peut avoir d'autre sens, par quelque artifice philologique qu'on essaie de l'interpréter (2).
Voilà évidemment une pensée nouvelle et des appréhensions sinistres qui ne semblent guère s'accorder avec ce que Tacite a dit ailleurs de sa foi en Rome. On ne peut pas évidemment supposer qu'il s'est contredit formellement sur une question de cette importance. Il faut admettre qu'un événement quelconque, qu'une circonstance de son récit a déterminé chez lui un soudain accès de pessimisme.
(1) Germ., xxxiii : Maneat, quseso, duretque gentibus, sinon amor nostri, at certe odium sui, quando iirgentibus iraperii fatis nihil jam praestare majus fortuna potesl quam hostium discordiaiii.
(2) Wœlflin veut donner k urgentibus le sens de tngrueniibus. (Philol., xxvi, 132.) Baumstark traduit : « Le destin de l'empire suivant irrésistiblement son cours. » (Ausf., ErlaUt., II, 74.) Ritter croit à une proposition hypothétique : « Au cas où les destins de l'empire se précipiteraient. » Aucune de ces explications ne nous paraît satisfaisante. Mais le fait seul qu'elles ont été imaginées prouve que la phrase avec le sens qu'on lui donne ordinairement a paru inacceptable aux commentateurs.
Mais quand on relit tout le paragraphe où se trouve cette phrase singulière, on s'aperçoit qu'il n'y a dans les faits racontés là aucun motif de tristesse. Il s'agit d'une guerre entre Chamaves et Angrivariens oii les deux peuples se sont entr'égorgés aux yeux de l'armée romaine. Les légions ont pu jouir de ce magnifique spectacle sans en payer la vue d'une goutte de leur sang. Tacite s'en félicite avec elles, tout son récit respire la joie, une joie d'Américain implacable qui verrait des Indiens s'exterminer entre eux.
Et puis cette joie s'arrête tout-à-coup. Il se fait dans l'âme de l'écrivain un inexplicable revirement, et au milieu de ces phrases heureuses, sans cause apparente il s'en glisse une qui est non-seulement mélancolique, mais lugubre.
Ce qui rend ce contraste plus étrange encore, c'est que les subits pressentiments de Tacite n'indiquent pas une appréhension vague, une crainte mal définie et lointaine. C'est l'annonce d'un danger prochain, imminent, présent même. Et au moment où Tacite découvre ce danger, au lieu de s'en expliquer, de développer une pensée de cette importance, il l'enferme dans une proposition incidente si courte qu'elle risque de passer inaperçue, et si on y regarde bien dans un seul mot : urgentibm. Pousser à ce point la conci-
yGooQle
sion, c'est chercher l'obscurité ; et quelles que soient les habitudes de style de Tacite, il n'est point avare de mots quand il le faut. Le sentiment était assez nouveau et assez rare pour mériter d'être exprimé plus explicitement.
Ces considérations suffiraient seules pour éveiller la défiance à propos de ce petit mot si important, mais quand on examine sa situation dans la phrase, il devient tout à fait suspect. Qu'est-ce que ce participe jeté là sans complément ? Le verbe urgere veut un régime. Ici le mot urgentibus est aussi difficile à construire qu'à expliquer. Du reste, ce n'est pas lui du tout que l'on attendrait d'après le sens, mais bien un mot de signification contraire. Si en effet les destins de l'Empire se pressent, les dieux peuvent lui accorder pour la lutte suprême d'aussi grands biens que la discorde de ses ennemis. Ils peuvent lui rendre l'unité, la discipline, le courage d'autrefois et bien d'autres choses encore : au contraire, si l'Empire est prospère, la fortune ne peut plus rien lui donner sinon le plaisir de voir ses ennemis s'entredétruire eux-mêmes. L'épithète que le sens demande pour fatis ce n'est donc pas urgentibus, ce serait plutôt ingentibus ou quelque mot du même genre qui affirmerait la vitalité et la force de l'Empire.
yGooçle
On est donc porté à se demander s'il n'y a pas là une faute de texte.
Or quand on jette les yeux sur les manuscrits, la différence des leçons atteste l'embarras des copistes. Le « Pontanus » porte, il est wsLiyUrgentibus, ainsi que le « Romanus »; cependant des manuscrits dont il faut tenir compte présentent dans la première partie du mot des variations importantes. L'Arundelianus donne : vergentibtis, les Neapolitanus urgentibus et en note ingentibus, le Stuttgardiensis ingentibuSy le Romanus vigentibus.
Il est impossible d'admettre que ce soient là autant de fautes commises dans la lecture d'un mot aussi connu que urgentibus. Les distractions des copistes introduisent dans le texte des mots et des formes qui n'existent pas, et non des mots aussi latins que vergentibus etc. qui font un sens et s'accordent bien avec le reste de la phrase. Ce sont là très-probablement des corrections et non des fautes. La première partie du mot devait être tronquée ou inexplicable dans le manuscrit qu'on copiait, et qui, nous le savons, était si mauvais qu'on a dû en maint endroit le corriger.
Cela posé, il n'est pas bien difficile de deviner quelle devait être la leçon de l'archétype :
Qu'on considère la première syllabe de cha-
yGooQle
cun des mots fournis par les manuscrits dérivés : (1)
vi (Rom.) ver (Arund.) vr (Pont.)
La source est évidemment ve, leçon très-proche des trois autres. Le ms. d'Enoch devait donc porter vegentibus qui n'a pas de sens et qu'on a voulu corriger.
Mais aucun des copistes n'a trouvé, croyonsnous, la véritable correction. Qu'on rapproche les deux lignes :
maneB,iqudiesod\ireiqvegentibu8
odiumsuiqnvegentibus
on s'aperçoit que la forme vegentibus se trouve deux fois de suite une ligne d'intervalle. C'est là une coïncidence trop curieuse pour être fortuite. Nous soupçonnons que dans le texte véritable vegentibus ne se trouvait qu'à la première ligne, n a été introduit dans la seconde par erreur ou par distraction.
La faute a pu être commise de deux manières : ou bien le copiste s'est trompé de ligne à cause de la similitude des lettres tq et tg, et alors il a recopié au bout de la deuxième ligne ce qui terminait la première.
Ou bien l'interpolation provient d'une glose
(1) Ingeniibus que donne le Stuttgardiensts est très-probablement une correction de iu:= ut igentibus,)
yGoOQle
vegentibus ajoutée en marge ou au-dessous de la première ligne qui a été après coup intercalée dans la seconde.
Dans l'un et l'autre cas le mot doit être supprimé. S'il y en avait un autre à sa place, ce devait être, comme nous l'avons dit, une épithète dans le genre de ingentibus ; mais il est impossible de la retrouver par conjecture.
Aussi bien n'est-elle pas nécessaire à la phrase. Urgentibus ôté, nous lisons : « Maneat^ quœso, duretque gentibus sinon atnor nostri at certe odium sui, quando imperii fatis nihU prœstare majus fortuna potest quam hosHum discordiam, » Le sens est suffisant et toutes les difficultés ont disparu. Il reste un souhait trèspatriotique, très-naturel que Tacite a souvent exprimé (1) et qu'explique suffisamment son humeur conquérante.
La solution que nous proposons est donc bien simple. Elle est très-hypothétique, c'est vrai. Mais nous avons plusieurs fois entendu dire à un de nos maîtres les plus éminents (2), qu'en matière de correction de textes les conjectures les plus audacieuses étaient souvent les plus vraisemblables.
Du reste qu'on accepte ou qu'on récuse nos
(1) Hist. III, 10. Agric. xii.
(2) M. Tournier , maître de conférences h l'Ecole normale supérieure.
yGooQle
conclusions sur ce point particulier, Tensemble de notre démonstration ne s'en trouve pas, croyons-nous, sensiblement affaibli. Si Ton tient absolument à admettre que Tacite s'est contredit ici, il n'en demeure pas moins vrai que tout ce qu'il a dit ailleurs subsiste. Les textes que nous avons cités gardent leur valeur, et l'auteur de la Germanie ne cesse pas de nous apparaître comme le partisan déterminé d'une politique offensive.
Il nous resterait à nous demander si c'est pour appuyer cette politique qu'il a écrit son ouvrage. Nous ne le croyons pas et nous dirons pourquoi en un mot. On a vu par les pages qui précèdent comment il nous a fallu reconstituer pièce à pièce, idée par idée, l'ensemble des sentiments de Tacite. Nous avons été obligés de consulter les Annales et les Histoires. La Germanie ne nous fournissait presque rien. On y aperçoit bien ça et là quelques traces éparses des idées de l'auteur, mais il faut en être prévenu ; sinon on risque de passer outre.
Or ce n'est pas avec cette discrétion qu'on plaide une thèse; quelque habileté qu'on veuille mettre à exposer un plan, ou à glisser un conseil, on ne cache pas sa pensée avec ce soin. Sinon on risque de n'être pas compris. On ne fait plus un pamphlet, mais une charade. La Germanie est plus que cela. •
yGooQle
