Tous deux, inform. février-mars

VERS LA LUMIÈRE

veiToit tel qu’elle estimoit un saint personnage » devenir « un grand diable devant Dieu ». Ce diable, c’était Messire Gaufridy, à n’en pas douter.

Françoise Auberte, servante, accusa le bénéficier d’avoir voulu la marier àun jeune homme blond, qui la poursuivait sans dui parler et disparut tout à coup — lorsqu’il eut appris qu’elle ne voulait pas de lui. Pierre Corbier (qui signe de Courbière), frère de la femme Perrin, déclara que sa sœur n’avait jamais été folle, qu’elle était très dévote, fort mal avec son mari, et que led. Perrin, sauf le respect qu’il avait pour Dieu et pour les prêtres, eût voulu « perdre » Gaufridy. La vieille Catherine Vincens, épouse d’un revendeur, affirma que Louis manquait de révérence en portant le Saint-Sacrement et qu’elle l’avait vu un matin, étant, lui, en l’église des Accoules, au confessionnal, rire ouvertement et « impudemment » de la demoiselle de la Palud qui pleurait, à genoux, devant la chapelle de « Saint Clar ». .Jean de Cuers, cordonnier, qui parfois répondait, aux Accoules, la messe de Gaufridy, lui reprochait d’avoir donné la communion à des fidèles sans avoir, au préalable, prononcé les paroles de l’absolution.

Mais une accusation plus grave (aux yeux des magistrats du moins) fut portée par un avocat, .Jean-Baptiste Vias. Cet avocat, dix ou douze ans plus tôt, c’est-à-dire vers 1599 ou 1601, un soir, « à l’entrée de la nuit », revenant de faire

une visite domicilière « à la rue proche l’Heure du Chapitre, sous les Moulins » en compagnie de son greffier et de /{uelques archers du Viguier, avait rencontré, « au delà le grand horloge » au coin de ce « terras des Moulins », « tirant au Saint-Esprit», à la porte d’une maison, et semblant « regarder à travers d’icelle », un homme en long manteaunoir qui, lesvoyant s’avancer, avait paru « se retirer pour n’être pas connu ». Cet homme qui se cachait (qui venait peut-être de faire quelque aumône à des miséreux), c’était Messire Gaufridy ! On le suivit, on l’approcha. M. Vias lui remontra (ditil) « qui luy était mal séant de se trouver en ces endroits suspects en ladite heure et avec tel habit », lui demandant « qu’est-ce qu’il faisait là » ; il répondit « audacieusement » qu’il y faisait « ce qu’il avait à faire ; et encore dit tels et semblables mots... : vous, que faites-vous icy? » Puis il s’éloigna. Alors, l’avocat et son greffier entrèrent dans cette maison, y trouvèrent « une vieille femme et une jeune fille de douze ans, fille d’un cureur de puits, laquelle vieille il courrouça et menaça de lui faire donner du fouet, pour la mauvaise opinion qu’il en conçeut lors, quoiqu’elle (la vieille) s’excusa disant qu’elle (la petite) était sa nièce et fille de bien ». D’ailleurs, depuis, cette fille « a été débauchée et couru le bordeau... ». Mais, ce qui encore plus affermit le sieur Vias dans le sentiment qu’il avait eu ce soir-là, c’est la cruelle

VERS LA LUMIÈRE

aventure à lui advenue dans la suite : « au mois de may dernier » un petit enfant, de trente mois environ, qu’il avait, s’est tué en tombant de son berceau. Quand on a relevé ce pauvre bébé, on a constaté qu’il était « tout noir sur les reins et au-dessous des épaulles », et « les assistants jugèrent qu’il avait été manié (sic) ». — Vengeance du sorcier, naturellement!

Puis ce fut une autre histoire, racontée par plusieurs témoins ^ : le bénéficier des Accoules avait, paraît-il, quelques années auparavant, tramé, arrangé et fait conclure le mariage d’un frère qu’il avait, « un pauvre jeune homme, couturier, qui n’a jamais tenu boutique », avec une certaine Lucrèce Ponchette, veuve d’un nommé Antoine, pelissier, belle jeune femme, bien agréable et riche. Et dans tout cela il y avait du charme. De plus, l’abbé Gaufridy, plusieurs fois, le soir, était entré dans cette boutique; quelques fois aussi on l’en avait vu sortir de grand matin, — y passait-il la nuit?

Et le sieur Barthélemy de Lestrade, marchand, plusieurs prêtres des Accoules, les chanoines Pierre Pistre et Jacques Bruny, les bénéficiers Ganteaume et Fournier, le vicaire Boulier, un religieux de Saint-Martin prieur de Saint-Pierre venaient parler des confessions et des filles spirituelles, des bons petits morceaux « dont les autres murmuraient », de Catherine

1. Jean Vachier et Gaspard Rey orphèvres, et Charles Duprat cordonnier. Inform. 6-7 avril 1611, précitée.

la bossue, delà Pintade... Pierre Pistre notamment reprochait à Gaiifridy de s’être, dans une bastide, habillé en femme, d’avoir dans la sacristie, « fait quelques contenances et actions non guère honnêtes, et convenables à sa qualité » et, comme on lui disait que « deux ou trois de ses filles spirituelles... le pouvaient avoir vu et entendu », d’avoir répondu « qu’il pouvait bien faire beaucoup debataculles devant que celleslà se scandalisassent de ses actions », d’avoir dit, parlant de certaines de ses filles spirituelles, — vieilles et laides, sans doute — que « quand il serait couché dans un lit tout nud avec lesd. femmes il n’aurait point de peur d’offenser Dieu », d’avoir, « tant à son dîner qu’à son souper » mangé « bien souvent des pigeons, artichaux et cardes, usant des épicettes en ses viandes ». Enfin, il racontait une chose très curieuse et très grave : « durant plus de deux mois à l’heure de dîner et de souper », il y avait de cela environ quatre ans, les prêtres des Accoules avaient « vu dans leur réfectoire un chat, à son avis de poils gris, lequel quoique plusieurs fois fût été chassé, et contraint de sauter les fenêtres..., néanmoins ne manquait jamais (de revenir) auxd. heures... » Du reste, « Gaufridy etjMessire Biche... étaient les premiers à crier au Masq, et, à leur exemple, les autres, puis après, criaient le Masq, sans qu’ils ayent jamais pu sçavoir à qui il appartenait, ny ce qu’il est devenu ».

VERS LA LUMIÈRE

Le vicaire Roulier, le bénéficier Ganteaume faisaient le meme récit : ce chat gris mystérieux venait « au son de la cloche au dîner et souper » avec les autres « chats domestiques » habitués de la collégiale, et, au contraire des autres chats familiers, se sauvait quand on criait au masq — et quand on le chassait. De plus ce vicaire Roulier, d’accord avec le bénéficier Jacques Fournier, de Beauvezer, narrait une autre histoire assez ancienne, qui, dans leur esprit, avait une importance. Elle nous révèle du moins une intéressante anecdote relative à la jeunesse de Gaufridy et une particularité de son tempérament. Un jour, étant à la table commune, Messire Louis avait dit à son compatriote et protégé Jacques Fournier « qu’en son bas-âge, étant au lieu de Beauveser, étant couché dans son lit, sur les onze heures, et approchant de minuit, les masques l’étaient venu prendre et enlever du lit, et le porter sur le solleiyaire, comme on dit communément au pays, qui est la galerie de la maison, et delà le jettèrent en bas sans qu’il se fit aucun mal ». Louis avait-il vraiment parlé de masques en cette circonstance ou son ami Fournier arrangeait-il à sa façon cette scène de somnambulisme ? Gaufridy, interrogé à cet égard, nia formellement avoir tenu ces propos compromettants L

1. Inlerr. Gaufridy, U-15 avril 1611. Bibl. Nat. (manus.) fr. 23851. Pièce P.

Puis était venue la bouillante Victoire Corbie, fort irritée toujours contre cet homme qui n’avait pas voulu d’elle, et l’accusant de gestes indécents, se parant de noblesse, se dénommant Victoire de Gorbier, femme Perrin. Puis on avait mandé la Pintade. De son vrai nom elle s’appelait Marguerite Alamane. Elle était veuve de Gaspard Pintar « vivant curatier de cette ville de Marseille », âgée de 42 ans et exerçait la double profession de femme de ménage et loueuse de garnis. Elle connaissait Messire Gaufridy et se confessait à lui depuis quatorze ans, et il l’avait toujours <( assistée et secourue, tant de ses moyens que des aumônes qu’il moyennait... pour raison de quoi, elle lui portait une affection singulière ». Elle ne lui avait jamais, dit-elle, « vu faire ny dire aucune chose indigne d’un homme de bien ». Depuis six ans, « usant plus librement avec elle », il lui baillait la clef de sa chambre, « pour luy aller faire le lit et la nettoyer. . ., et depuis environ huit mois que les prêtres des Accoules ont commencé de vivre à part, elle (avait) été par luy employée à luy aprester ses vivres en sa maison (à elle), lesquels elle lui portait en sa chambre (qu’il avait en ville), et dinait avec luy ». Elle avait vu beaucoup de femmes lui parler familièrement à l’église et ailleurs, même dans sa chambre « quand il était malade, et aussi quelquefois quand il était sain, mangeant et buvant ensemble » mais

VERS LA LUMIÈRE

elle n’y avait trouvé aucun mal parce que ces femmes « ne venaient jamais seules ». Elle se souvenait aussi d’avoir reçu et logé chez elle, — dans une chambre qu’elle tenait « en la même maison en laquelle demeurait le sieur de la Palud et sa femme ^ » Madeleine de la Palud ; il y avait de cela « trois ans et quelques mois » ; c’était pendant le temps que la demoiselle delà Palud était en sa métairie. Alors Madeleine, « durant l’absence de sa mère », couchait avec la Pintade sa voisine (habitant la même maison que la famille de la Palud.) La jeune fille « fréquentait fort souvent l’église des Accoules » et portait visiblement «beaucoup d’affection à l’endroit dud. Gaufridy », toutefois jamais la Pintade n’avait « vu faire aud. Gaufridy aucun signe ny touchement qui pût être suspect ». Quant à elle, la Pintade, elle avouait « qu’un jour étant aux Accoules en dévotion, (et) ayant opinion que Messire Gaufridy allât dire la Messe à la chapelle Notre-Dame qui est au-dessous de l’église elle se leva tout à coup et, allant à la chapelle (afin de) suivre led. Gaufridy, pour recevoir la sainte communion, elle tomba, se froissa les reins et se dénoüa la main droite », à la suite de quoi Messire Louis « la première fois qu’elle se confessa de luy, pour pénitence luy ordonna de s’abstenir d’oüir la messe durant trois mois ».

1. Interr. Gaufridy 16 avril 1611. Procès. Bibl. Nat. (manus.) fr. 238.61.