ROBIN LE JEUNE

main. On connaît la faconde de Phelippes. Citer son témoignage, ce seraitrépétersadénonciationetceque nous avons déjà dit sur ces ordres exécutés sans jugement qui excitèrent l'indignation dans la ville de Nantes.

Carrier ne se laisse pas écraser par la représentation des pièces originales, persistant à dire qu'il a signé inconsciemment.

Sommé de s'expliquer sur les pouvoirs donnés à Le Batteux et l'attentat commis contre la représentation nationale dans la personne de Tréhouart, Carrier fait deux parts dans sa réponse. Il ne peut que certifier le civisme de Le Batteux; on lui avait affirmé que ce dernier avait été emprisonné sans motif valable, c'est pourquoi il l'avait fait mettre en liberté. A l'égard de son arrêté contre Tréhouart, il avoue ses torts ; il ne devait ni ne pouvait prendre cet arrêté.

Notons cet aveu, c'est le seul qui soit jusqu'ici sorti de la bouche de Carrier.

Avec Robin le jeune, l'ancien aide de camp de Lamberty, que Carrier avait sauvé en l'emmenant à Paris, les débats roulent encore sur les noyades. De témoin il est devenu accusé et n'hésite pas à avouer. Il a assisté aux exécutions, il en a pris sa part : « Lamberty, dit-il, m'assura qu'il avait des ordres de Carrier pour noyer les brigands pris les armes à la main. Il me prévint un jour que pendant la nuit il exécuterait une noyade et m'engagea à m'y trouver. Je m'y rendis ; j'ai assisté à deux ou trois noyades. On attachait les brigands, on les faisait descendre dans une gabare, on ouvrait les soupapes et ils étaient engloutis. J'ai parlé de ces noyades à Carrier, il prétendait qu'un décret prescrivait de mettre à mort sans jugement les rebelles pris en armes. J'ai dîné sur la galiote hollandaise avec Carrier, Foucault, Lamberty, O'Sullivan et d'autres. Carrier convoqua plusieurs membres des administrations pour former un comité secret où l'on devait s'occuper d'un transfèrement des prisonniers. En somme, il s'agissait d'une fusillade. La liste fut formée et l'ordre signé pendant la nuit. »

Carrier, un peu surpris sans doute d'être chargé à fond par un de ceux qui lui devaient leur position et de plus la vie sauve, déclare que le témoin s'est trompé en disant que les corps administratifs avaient été convoqués, Aucun ordre de ce genre n*a été donné ; de plus il affirme qu'il n'a jamais dîné sur lagaliote, malgré que les témoins se soient coalisés pour le soutenir. (Il a lui-même dit le contraire quelquesjours avant.) Et Robin riposte : « J'atteste qu'on parlait en présence de Carrier des noyades de prêtres et de brigands et que Carrier a dîné sur la galiote; que nous y avons même chanté des chansons patriotiques. » Le président fait observer à Carrier qu'il n'a signé qu'un mois après l'exécution des détenus l'ordre de transfèrement; c'était là une garantie sollicitée par le Comité et cet ordre de transfèrement couvrait la noyade.

Pour répondre, Carrier s'abrite derrière la Convention qui a écarté ce fait. Les déclarations des témoins ne signifient rien, il n'y a pas lieu à explication. Longue, mais assez curieuse pour être analysée, est la déclaration d'Alexis Monneron, négociant à Nantes.

Il dépose que la terreur n'a cessé de régner à Nantes pendant toute la durée des fonctions de Carrier et de ses complices. « Carrier n'est pas seul coupable et il n'aurait pu vexer Nantes au point où elle l'a été s'il n'avait rencontré dans le Comité des hommes de sang, mais Carrier les excitait contre les paisibles habitants de Nantes. * * Quand donc, s'écriait-il, les têtes de ces scélérats de commerçants rouleront - elles '? » Aucune oppression n'était épargnée au commerce. Mouquet, agent de la commission, s'emparait des propriétés de tout le monde au prix du maximum et, quand on lui demandait le paiement des marchandises, il exigeait un certificat de civisme ; de cette manière il s'appropriait les propriétés d'autrui sans bourse délier.

Monneron constate qu'il a eu connaissance des noyades, qu'elles ont eu lieu en plein jour ainsi que les fusillades. Quant à savoir si ces exécutions ont eu lieu avec ou sans •