ÉPILOGUE

Protestations contre le jugement du tribunal. — Revision du procès. — Ce que devinrent les principaux membres du Comité révolutionnaire de Nantes.

L'exécution de Carrier était une satisfaction donnée à la population parisienne, avide de vengeance, mais une satisfaction incomplète. A la Convention nationale comme dans le public, où l'opinion était très surexcitée, on regardait l'acquittement de Goullin et de ses coaccusés comme un scandale judiciaire (1). « Je demande, dit Lecointre à la séance du 28 frimaire, pour la vindicte publique, car je ne crois pas que personne veuille tolérer ou défendre l'assassinat, que le Comité de législation nous présente un projet de décret pour que ces hommes soient envoyés devant le tribunal criminel de leurs départements, qui les jugera conformément aux lois. » Lecointre ajoutait : « Ces hommes parcourent les maisons publiques de Paris, où ils se font gloire des assassinats qu'ils ont commis, où ils insultent à la mémoire de ceux qu'ils ont immolés, au malheur des familles qu'ils ont désolées. » Un autre représentant, Bréard, appuyait sa motion, disant que les hommes devaient rester sous la main de la justice jusqu'au rapport du Comité de législation; que la Convention ne devait pas laisser circuler dans la société des hommes couverts d'opprobre, coupables des plus grandes atrocités. »

Dans la population parisienne, même mauvaise dis-

(1) M. A. Lallié, le Sans-Culotte Goullin, p. 153.

position. « Hier, au café des Canonniers, dit un rapport de police du 28 frimaire (1), vers huit heures du soir, Goullin, Nantaisacquillé par le tribunal révolutionnaire, a été reconnu, vu de mauvais œil et mis à la porte par le public, qui l'a traité d'homme de sang, etc., en disant que, s'il avait été acquitté au tribunal révolutionnaire, il ne l'était pas dans l'opinion publique; les esprits étaient très échaullés à ce su,et et tout le monde disait qu'il ne voulait jamais se trouver avec un tel monstre. » 11 est couvert des huées de la jeunesse dorée et obligé de s'enfuir toutconi'us. A la suite de ces avanies, des discussions trèsanimées sont ouvertes sur ce mémorable jugement; « partout il a été attaqué, dit un journal, seul un juré du tribunal tenta de le défendre, mais tinit par dire que s il eût siégé dans l'affaire il eût condamné Goullin et autres. »

Pendant le procès, Goullin s'était plaint à plusieurs reprises d être traduit, lui et les autres membres du comité, devant un tribunal où le peuple de Nantes n'avait pas accès; leur procès aurait dû s'instruire à Nantes, t les sans-culoitesde Nantes ne peuvent l'aire des voyages coûteux, n'ont pas la ressource de venir à Paris cabaler et accaparer l'opinion publique. »

On aurait pu rappeler à Goullin que la Société populaires él ait cotisée pour envoyer à Paris celui des témoins dont la déposition élait jugée la plus importante et devait entraîner plus sûrement la condamnation des membres du comité; on veut parler de Julien Leroy, échappé à la noyade du Bouffay.

Une dépulation de Nantes comparaissait le 30 nivôse à la Convention et lisait une adresse de ces patriotes sur la sympathie desquels Goullin semblait tant compter.

L'adresse commençait ainsi : « Nous venons, au nom des citoyens de Nantes, vous témoigner leurs inquiétudes sur le jugement du comité révolutionnaire de Nantes. Ces êtres, auxquels nous ne donnerons pas le nom

(1) Ad. Schmidt, Paris pendant la Révolution, t. II, p. 253.