CHAPITRE TROISIÈME

amis et de la graude-duchesse. Dans une note, rédigée par lui pour son ministre Lanskoï et adressée officiellement au comte Panine, il donne les motifs de la répugnance de ses collaborateurs pour toute distinction de ce genre ^ A leurs yeux, « la participation à une aussi grande œuvre était en soi-même un honneur pour toute la vie* ». Ni croix ni ruban ne pouvait rehausser une telle gloire. En fait de récompense, tout ce qu'ils admettaient, c'était une simple médaille commémorative'. Cette noble fierté n'était peutêtre pas Tunique motif des répugnances de ces généreux esprits. Les propriétaires, qui avaient siégé dans le comité de rédaction, étaient regardés par beaucoup de nobles de province comme des traîtres, des transfuges, des spoliateurs de la noblesse. Us étaient naturellement accusés d'être vendus à ses ennemis. Pour ne donner aucune prise aux ineptes calomnies de ce genre, Tcherkassky, Samarine et les autres prétendaient repousser toute récompense ou gratification officielle, de quelque nature qu'elle fût*.

Les efforts de la grande-duchesse et du ministère de l'intérieur ne purent détourner de leurs lèvres ce calice bureaucratique. On tint d'autant plus à leur

i. Brouillon d'une letlre de Lanskoï au comte Panine, fin de mars

2. Lettre de Milutine à la grande-duchesse Hélène, du 16 février

3. C'est ce que constatent plusieurs lettres de la grande-duchesse Hélène, du prince Tcherkassky et de Samarine.

4. Je crois avoir trouvé la trace de celle préoccupation dans certaines lellrcs de Tcherkassky et de Samarine ù Milutine.

conférer des ordres qu'ils protestaient plus vivement contre une telle faveur. Selon l'énergique expression de Milutine S « les vindicatives intentions de leur ancien président, le comte Panine, l'emportèrent ». Us furent décorés malgré eux. Le prince Tcherkassky donna cours à son humeur dans sa correspondance*; quant à Samarine, qui détestait tout ce qui était officiel, il renvoya au comte Panine la croix qui lui était décernée au nom de l'empereur. C'était là un acte d'irrévérente audace sans précédent en Russie.

Ce petit incident, insignifiant en lui-même, était une défaite pour le ministère de rinlérieur; il coïncida avec la chute de Lanskoï et de Milutine. La situation équivoque faite à ce dernier pendant deux ans ne pouvait durer. La loi d'émancipation une fois promulguée, Nicolas Alexèiévitch ne pouvait longtemps demeurer au ministère avec le titre ^'adjoint provisoire^ auquel il ne s'était résigné jusque-là que pour participer à la grande réforme. Par malheur, les préventions qui, en 1859, avaient empêché sa nomination définitive, s'étaient plutôt fortifiées qu'amoindries pendant les deux ans de luttes du comité de rédaction. Les adversaires du nouveau statut, toujours puissants à la cour, avaient fait de Milutine leur bouc émis-

1 . Lettre à la grânde-duclicsse Hélène, du 16 lévrier 4861 .

2. Le prince écrivait à Milutine : «... Quant à la croix, vous connaissez msi profession de foi^ elle n'a pas changé, et ainsi je n'ai pas besoin de la répéter. L'etTort que cela me contraint à faire sur moimême me coûte beaucoup, et, quand je vous l'écris, vous croyez à ma sincérité. J'entends et je sonnais les commentaires que cela va susciter, etc. » (Lettre du 7 mai 1861.)