CHAPITRE TROISIÈME

impossible à supprimer et c'est là le principal. Dans leur lutte avec l'autre classe, les paysans font maintenant leur éducation civile. Nous autres, propriétaires, nous sommes la meule contre laquelle s'aiguise et se polit le peuple. Je ne dissimule pas que pour nous ce rôle est parfois pénible. Entre les propriétaires et les arbitres de paix s'établissent aussi des rapports absolument nouveaux, sans aucun précédent dans toute notre administration. Cette semence a également germé à souhait.

a Pour avoir renvoyé la croix de Vladimir j'ai reçu, dé la main même du comte Panine, une lettre de quatre pages qui a considérablement enrichi ma collection de curiosités. Je regrette que les dimensions vraiment paninéennes de cette épître ne me permettent pas de la joindre ici en appendice*. »

En dépit de l'ignorance, de la mauvaise foi et de l'ingratitude obstinée du moujik, ses généreux amis se félicitaient ainsi d'avoir eu gain de cause sur les deux points les plus contestés dans cette longue lutte, sur la libre administration des x;ommunes de paysans,comme sur les lois agraires qui, aux anciens serfs delà glèbe, assuraient la propriété d'une partie du sol.

Le temps, qui seul éprouve la valeur des institutions, ' montrera jusqu'à quel point l'histoire doit ratifier la légitime satisfaction de ces nobles esprits.

lui rendre la dignité et la personnalité avec la conscience de son droit,' et cela quelques désagréments qu'il en pût résulter pour les hautes classes.

1. Dans une autre lettre à N. Miltitine (17 août 1862), Samarine répétait un peu plus tard : « Je ne suis pas optimiste, on m'accuse même souvent du contraire ; néanmoins je puis dire hardiment que nous avons cause gagnée et que le nouveau statut est sorti triomph«int dii choc avec la réalité. »

Toute œuvre humaine est imparfaite, comme le disait l'empereur Aleicandre II aux membres de la commission de rédaction, en les remerciant de la tâche colossale qu'ils venaient d'accomplir^ Dans le cas présent, il était impossible de ne pas commettre d*erreurs, plus impossible encore de ne pas faire de victimes. Si l'émancipation n'a pas été exempte de faute, il serait injuste d'en rejeter toute la responsabilité sur des hommes qui furent parfois contraints par leurs adversaires d'altérer leur œuvre contrairement à leurs vues' ; sur des hommes qui, après avoir laborieusement rédigé et codifié des lois compliquées, en durent abandonner l'application à d'autres mains. Plus de vingt ans après la mise en liberté des serfs, l'un des plus profonds publicistes de l'empire, un homme que nous rencontrons au nombre des correspondants de Milutine, M. Kavéline, attribuait encore, à ce changement de personnes et au brusque revirement de 1861, la plupart des déceptions, laissées par l'émancipation.

i. Discours de Tempereur du 1*' novembre 1860.

2 . Bien qu'il ne s*agît que de points secondaires, ces détails avaient parfois leur importance. J'ai entendu le prince Tcherkassky se plaindre de vive voix de ces altérations, et, dans ses lettres comme dans celles de son ami Samarine, se rencontre souvent un écho de ces regrets. Samarine, par exemple (lettre à N. Milutine du 25 septembre 1861), se plaint vivement de ce que le comte Panine eût réussi à faire réduire la moyenne des lots de cinq desiatines et demie à cinq, ce qui, selon Samarine, produisait un fort mauvais effet sur les paysans parce que cela réduisait d'ordinaire les terres dont ils jouissaient avant Témancipation. — Cet inconvénient a souvent été encore aggravé dans la pratique par la conduite de certains « arbitres de paix i> qui ne se Grent pas scrupule de sacrifier les intérêts du paysan et d'appliquer les règlements locaux contrairement aux intentions du législateur. Yoy. Y Empire des Tsart et les Russes ^ 1. 1 (2" édit.), p. 432«