AU TROISIEME CHEF

PrëtendueH attaquen contre les fonetioiiilfilrM

fédéraux dans li» pleemme.

En m'accusant d'avoir attaqué ou fait attaquer dans la presse des fonctionnaires fédéraux, M. Hamiltan Fish a nommément dit :

« Qu'en une occasion, M. de Catâcazy est allé si « loin, qu'il s'est produit dans la presse sous sa ]>fo- « pre sîgBatiiJfe* »

Cette assertion a été émise de manière à faire croire

-â là publication de quelque article de journal sous ma signature.

Voiei le fait dans sa réalité :

Le National Republican, de Washington j organe qui passe pour avoir des attaches administratives, ayant publié, le 26 février 1870 (il est à remarquer que c'était peu de jours avant la présentation des fausses dépêches, dont il est question page 11), tin article sur la réclamations Perkins, plein de violentes attaques contre le Cabinet imï>ériàl et le Représentant de l'Empereur à Washington, M* le général Clay, ci-devant Ministre des États-Unis à St-Pétérsbourg, m'adressa spontanément la lettre ci-jointe en traduction (Annexe sub^ let. E^ v. Pièces justificatives), dont je reproduis textuellement le passage suivant :

« Je suis persuadé que si le Président et le

« peuple des États-Unis pouvaient connaître les faits « (concernant la réclamation Perkins) dans leur réa- « litê, ils seraient unanimement d'accord pour oublier « cette afifeir^ et épargner à la nation le déshonneur « de l'injustice et de l'ingratitude. »

Je répondis au général Clay, par la lettre ei-jointe en copie {Annexe stib^ let. F, v. Pièces justificatives), où je dis entre autres choses :

4c Quel que soit le montant de la somme réclamée, « la Russie serait à même, croyez-m'en, de le payer. « A l'égard des citoyens américains, surtout, elle « est disposée à agir avec libéralité plutôt qu'autre- « inent. Mais, ce n'est pas une question d'argent, « c'est une question de principe. Nous ne pouvons

« pas admettre qu'on nous en impose et qu'on nous « harcelle continuellement avec des réclamations qui « ne sont basées que sur les assertions des personne nés intéressées. Entre nations, comme entre indi- « vidus, l'amitié doit avoir pour base les égards et « une sage discrétion. »

Je reconnais hautement que c'est de mon aveu que cette correspondance a été livrée à la publicité, et je crois n'avoir fait que mon devoir en profitant d'une occasion qui m'était offerte par un ancien Ministre des Etats-Unis, pour éclairer l'opinion publique sur la portée réelle de cette affaire, au sujet de laquelle les organes officieux eux-mêmes publiaient les données les plus inexactes et les plus attentatoires au maintien des bonnes relations entre les deux pays.

Je suis accusé, en outre, d'avoir fait insérer dans le journal de New-York, le World ^ du 28 novembre 1870, un article dont il suffit de parcourir la teneur pour acquérir la certitude qu'il ne pouvait pas émaner de moi, quand même j'aurais oublié les devoirs de ma position jusqu'à entrer dans l'arène du journalisme.

Il est parlé dans cet article d'un Conseil de cabinet extraordinaire que « le premier Minsitre de l'Empereur » aurait convoqué pour délibérer sur l'attitude à prendre en suite de prétendus insuccès deg démarches que le Ministre de Russie aurait été chargp de faire pour s'assurer du concours des États-Unis contre l'Angleterre !

Ces dépêches auraient été lues « au Conseil de l'Empire » et y auraient provoqué de vives discussions.

Enfin, il était dit dans cet article que « M. de Ca- « tacazy a entièrement rompu toutes relations so- « ciales et officielles avec le Président et le Secrétaire « d'État fédéral. »

De pareilles énormités ne pouvaient pas être inspirées par un homme qui a eu l'honneur de servir vingt-quatre ans au Ministère impérial des Affaires étrangères.

Les relations entre le Cabinet Impérial et celui de Saint-James n'ayant pas cessé un seul instant, depuis 1856, d'être très-satisfaisantes, je n'ai pas pu être chargé de m'assurer « du concours des États-Unis « contre l'Angleterre ».

L'Empereur, mon Auguste Maître, n'a jamais eu de premier Ministre.

Les rapports en cour des représentants diplomatiques ne sont pas lus au Conseil de l'Empire, dont les fonctions sont strictement législatives.

Loin d'avoir rompu « toutes relations sociales et officielles » avec son Excellence M. le Président et le Secrétaire d'Etat fédéral, j'avais eu l'honneur, dans le courant du mois de novembre 1870, de passer une soirée dans l'intimité de M. le général Grant, de réunir à ma table ses Ministres, M. H. Fish y compris, et, enfin, je n'ai pas manqué une seule des réceptions officielles au Département d'État.

Malgré l'évidente impossibilité de ma participation à cet incohérent article, et quoique rien ne Tàutorisàt à m'attribuer des intentions hostiles à l'égard de l'administration de M. le général Grant, M. Hamilton Fish crut devoir me -dire : -^ «c Que le Prési- « dent était désagréablement impressionné par l'idée « que j'avais inspiré cet article du World, >

J'opposai à ces soupçons immérités un démenti, aussi catégorique qu'explicite, par une lettre particulière en date du 1«' décembre 1870, qui a été reproduite parmi les documents soumis au Congrès, mais avoc omission des passages les plus significatifs.

Vingt-quatre heures après, le Secrétaire d'Etat m'exprima, dans la lettre ci^j ointe, en traduction (Annexe sub, let. Gh, v. Pièces justificatives) : -*- « L'entière satisfaction du Président » et la sienne, pour mes assurances.

Cette lettre du Secrétaire d'État n'a pas été insérée dans le recueil des documents soumis au Congrès. En général, ce recueil a été compilé de manière à dissimuler complètement la vérité. Les pièces les plus importantes ont été omises, d'autres ont été tronquées.

Le 25 mai 1871, M. H. Fish crut devoir revenir à la charge, malgré cet échange d'explications et ses assurances écrites qu'elles avaient entièrement satisfait le Président. Il me dit encore uûe fois qu'il me croyait être l'auteur de l'article du World^ du 39 novembre 1870.

Je ne pus qu'opposer un démenti encore plus éner-

gique à cette assertion arbitraire, et prémunir le Secrétaire d'État contre leB menée» des personnes intéressées à susciter des difficultés entre noua.

Ayant reçu, peu de jours auparavant, une lettre anonyme dans laquelle on me prévenait, avec force toenaces et injures, qu'une nombreuse association s'était formée pour aboutir à tout prix â mon expulsion d'Amérique, je la montrai au Secrétaire d'État, en lui disant qu'il est à même de s'assurer deis moyens auxquels ont recours mes calomniateurs.

M. H, Fish prit lecture de cette lettre^ et me la restituant, il me dit :

« En effet, ce n'est pas poli, mais savez*«vous ce € que l'on, me dit avec persistance? C'est que c'est « vous-même qui vous faites adresser des lettres ano- « nymes pour discréditer dans mon opinion les avo- « cats Perkins. *

Il était impossible de prolonger un entretien que mon interlocuteur amenait sur un pareil terrain. J'étais nécessairement réduit à me demander si je me trouvais en présence d'une aberration maladive ou d'un parti pris de provocation. Dans le doute, je crus prudent de me retirer, après avoir dit à M* H. Fish que ma dignité ne me permettait pas de répondre à des suppositions de cette nature.

Quatre jours après, c'est-à-dire le 30 mai 1871, tous les organes officieux de la presse furent mis à même do publier contre moi des articles très-violents, communiqués par le Département d'État, aux agents de la presse associée à Washington.

A trois reprises différentes , je m'adressai au Secrétaire d'Etat, pour tâcher de le ramener à des dispositions plus équitables.

Loin de s'y prêter, M. H. Fish persista dans son système d'accusations arbitraires et oflfensantes.

Un publiciste du nom de Piatt, ayant adressé à un journal de Cincinnati une correspondance trèshostile au Président, le Secrétaire d'Etat n'eut rien de plus pressé que de me l'attribuer. Il me reprocha, on outre, d'être hostile aux négociations ouvertes entre le Gouvernement fédéral et celui de Sa Majesté Britannique.

Afin d'épuiser toutes les ressources de la persuation et de la conciliation, j'adressai à M. H. Fjsh la lettre ci-jointe en copie (Annexe sub, let. H, v. Pièces justificatives), du 13 juin 1871 :

« ... Si je ne consultais, disais-je dans cette lettre, « que mes légitimes susceptibilités, j'aurais renoncé « à l'espoir de vous ramener à des sentiments plus « justes et plus bienveillants à mon égard. Mais, « l'homme privé doit faire, en certaines circons- « tances, le sacrifice de son amour-propre à l'homme « ofllciel. Je suis Ministre de l'Empereur, Monsieur, « et, à ce titre, je dois épuiser toutes les ressources « de la conciliation, avant de prendre des résolu- « tiens qui pourraient compromettre les relations « d'amitié existantes entre les deux pays... »

Cet appel si cordial à la loyauté du Secrétaire d'État resta sans effet. Depuis lors, et jusqu'à mon départ, les feuilles inspirées n'ont pas cessé de m'attaquer,

avec une indicible violence, dans des articles dont il était impossible de méconnaître la provenance officielle, car plusieurs d'entre eux coïncidaient textuellement avec les communications formelles du Département d'Etat.

Le 16 juin 1871, M. HamiltonFish m'adressait une note officielle (Annexe sub, let. J, v. Pièces justificatives), au sujet de l'affaire Perkins, dans laquelle il s'efforçait de dégager les avocats de cette cause de toute responsabilité, pour la fabrication des fausses dépêches qui m'avaient été attribuées.

Il terminait ainsi :

« Personne ne sait mieux que vous. Monsieur le Mi- « nistre, la liberté exercée par une partie de la presse « de ce pays, en parlant des individus occupant des « positions officielles, ainsi que les moyens auxquels « ont recours ceux qui contribuent à des articles per- « sonnels à sensation, qui n'apparaissent que trop « souvent, comme vous le savez aussi. Plusieurs con- « tenaient des attaques injurieuses contre le Préside dent des États-Unis, et ils ont fait l'objet de quelle ques-unes de mes conversations avec vous. »

Ces accusations si peu déguisées ne pouvaient pas rester sans réponse.

Par la note ci-jointe (Annexe sub, let. J, v. Pièces justificatives), j'y répliquai en demandant au Secrétaire d'Etat : — « la permission de ne pas me placer « sur le terrain des allusions et des réticences, mais « sur celui de la franche cordialité, dont il m'est « prescrit par les ordres de l'Empereur, mon Auguste

« Maître, de ne pas m'écarter, dans mes rapports « àveo le Gouvernement fédéral. »

Malgré ces assurances formelles et mes èxpltdâtioiis précédentêSj M. H. Fish voulait à tout priï m'attribuer la paternité de l'article du World, du 29 novembre 1870.

Il appert du recueil des documents américains soumis au Congrès, que le Secrétaire d'État a adressé, le 25 octobre 1871, à uîi certain M, 0. Adams, reporter ou correspondant du World, à Washington, une le1>tre dans laquelle il l'exhorte î -** « au nom des de- « voirs d'honneur et de patriotisme, à déposer par « ëcrit quand et dans quelles conditions M. Catacazy « a participé à la rédaction de l'article du World. »

M. G. Adams se rendit avec empressement â cotte fervente exhortation. Deux jours après, il déposait, par écrit, dans une lettre acquise au Secrétaire d'État : -*- ^ que l'article en question avait été dicté par « M. Catacazy, gardé chez lui pendant quelques jours, <K et restitué avec des corrections et annotations de « la propre écriture du Ministre de Russie. »

Je n'avais jamais eu aucune espèce de rapports, directs ou indirects, avec M. G. Adams.

Peu de jours avant mon départ de Washington, je lui fis adresser, par l'intermédiaire d'un honorable avocat, M.Chandler, la sommation ci-jointe en copie (Annexe sub, let. K, v. Pièces justificatives), par laquelle je l'invitais à se confronter avec moi , en présence de témoins, pour constater quand, où, et comment il m'aurait vu ou il aurait eu des relations

avec moi. Je lo prévenais, en même temps, que je déposai» chez mon banquier une somme de 3,000 dollars, qui serait distribuée parmi les pauvres de Washington, si Ton produisait un article quelconque écrit, annoté ou corrigé de ma main.

M, G. Adams déclina cette entrevue en me faisant dire par M. Chandler : -^ « qu'il est trop sûr des faits « allégués par lui pour avoir besoin de les vérifier j « qu'il n'avait pas été lui*même chez moi, et qu'il ne « m'avait jamais vu, il est vrai, mais qu'un de ses « amis, actuellement dans ^Amérique du Sud, avait « servi d'intermédiaire, et, enfin, que le manuscrit « annoté de ma main a été égaré ou détruit. )ï»

Le second témoin qui, ainsi qu'il appert encore du recueil de documents américains, a déposé, aux ins-» tances réitérées et pressantes du Secrétaire d'Etat, (>st un M. F. Turk, allié à la famille de M. Hamilton Fish, et qui a été employé pendant plus de deux ans comme avocat à la Légation impériale.

Ce M. Turk a déposé que je lui aurais avoué m^^ participation à l'article du journal de Cincinnati, contenant des attaques contre le Président des États*- Unis.

Par un heureux hasard, j'ai conservé la minute d'une lettre à M. H. Fish, écrite toute entière de la main de ce même M. F, Turk^ sous ma dictée, et dans laquelle j'affirme précisément le contraire de ce qu'il a déposé, lui, avoir été dit par moi.

Le fait suivant témoigne du peu de confiance qu'inspire à M. H. Fish lui-môme ces dépositions, ar-

rachées par ses exhortations aux sentiments « (Thon- « neur et de patriotisme » de MM. Adams et Turk.

Au moment où j'allais quitter Washington, le Secrétaire d'Etat m'a fait dire : Que si je ne prends pas « l'engagement formel de ne pas poursuivre judiciai- « rement MM. Adams et Turk, et de ne pas me jus- « tifler auprès du Cabinet impérial, il suspendrait << mes immunités diplomatiques et autoriserait les « avocats Perkins à me faire arrêter. »

Sur l'observation qui lui fut faite que ce serait une violation de tout droit international, le Secrétaire d'Etat répliqua :

— « Le droit international est très-élastique, et, « d'ailleurs, ces gens ont témoigné à ma demande. «Je dois les protéger contre les poursuites de M. de « Catacazy. »

N'ayant pas l'intention de poursuivre ceux qui n'ont servi que d'instruments subalternes à la pensée qui les employait, j'ai déclaré ne pas vouloir intenter de procès en faux témoignage à MM. Adams et Turk, mais je me suis réservé, bien entendu, la faculté de signaler au Cabinet impérial, ainsi qu'à l'appréciation du peuple américain, les procédés de M. Hamilton Fish.

Le Secrétaire d'Etat fédéral m'a reproché, à plusieurs reprises, d'avoir inspiré des articles au publiciste du nom de Piatt, ainsi qu'à MM. les rédacteurs du Herald^ • du Sun et de la Tribune, de New- York.

Je place ci-joint en traduction des lettres de MM. Piatt, Bennett, Greeley et Dana (Annexes ,s^6,

let. IL19 ]W[, IV9 O5 V. Pièces justificatives), dans lesquelles ces messieurs attestent le contraire.

Il résulte de ces lettres que je n'ai jamais eu de rapports avec MM. Piatt et Dana, et que, dans les relations que j'ai eu le plaisir d'entretenir avec M. Horace Greeley et M. Bennett, je ne me suis jamais départi de la réserve et de la discrétion qui incombent à un fonctionnaire diplomatique.

J'aurais pu opposer enfin aux imputations si arbitraires de M. H. Fish la démonstration positive de la part que lui-même et son subordonné, M. Bancroft Davis, ont pris à la rédaction et à la propagation des articles outrageants qui ont été publiés contre moi, pendant six mois consécutifs, et auxquels je n'ai répondu que par le silence du dédain.

J'ai entre mes mains quatre-vingt trois articles de cette nature, portant les traces évidentes de leur provenance officielle, mais leur production serait tro]> volumineuse et trop répugnante à la fois.

Je croirais, d'ailleurs, manquer aux égards qui vous sont dus, Monsieur le Président de la Cour suprême, en vous infligeant la lecture de ces inqualifiables diatribes.

AU QUATRIÈME CHEF Prétendues importunitës auprès du Président.

Le 31 juillet 1871, M. H. Fish crut devoir m'adresser une note, toujours concernant l'afiFaire Perkins,

d'une toneur absolument inacceptable, car elle conte* nait un démenti aussi discourtois qu'immérité.

Je ne pouvais, sans faillir à mes devoirs, conserver un pareil document dans les archives de la Légation impériale.

Cette note ayant été retirée subséquemment, je ne suis pas en droit de la produire, mais je suis obligé d'en faire mention, pour justifier la démarche que j'ai faite auprès de S. Exe. M. le Président des Etats- Unis.

Il devenait de plus en plus évident, qu'en présence de préventions aussi persistantes et d'un parti pris de provocation, les intérêts du service de l'Empereur, aussi bien que ma dignité personnelle, ne me per« mettaient plus de rester aux Étatan-Unis.

J'avais débuté dans la carrière diplomatique en qualité de deuxième secrétaire de Légation à Washington. M. le Président Qrant a bien voulu consta» 1er lui-même, en recevant mes lettres de créance, « que j'y avais laissé de bons souvenirs, n De mon côté, j'en avals emporté des sentiments de profonde estime pour le peuple américain, ainsi que l'intime conviction de la solidarité existante entre les intérêts bien entendus de la Russie et de l'Amérique. Je n'ai laissé échapper, dans le cours de ma carrière, aucune occasion de faire prévaloir cette conviction.

Alors que la grande majorité européenne doutait

de l'issue de la crise civile de l'Union ; alors que des sommités politiques la qualifiaient « d'État^ désunis « de F Amérique *, je n'ai pas hésité à dire, dans un

document écrit (en 1860), que l'Union sortira triomphante de cette crise, et que « le Phénix américôin « surgira plus fort et plus brillant que jaimftis del « flammes de la guerre civile» »

Tels étaient les sentiments et les opinions qui me désignèrent principalement au choix de l'Empereur, mon Auguste Maître, pour les fonctions de Ministre à Washington."

A moins de manquer à mes devoirs et de me mettre en flagrante contradiction avec moi-même, je ne pouvais poursuivre qu'un but dans l'accomplissement de ma mission, c'est-à-dire la consolidation des liens d'amitié qui se sont établis entre les deux pays et qui, je le répète, sont heureusement à l'abri des atteintes de l'intrigue et du mauvais vouloir individuel.

Une frauduleuse entreprise et les menées que je viens de signaler furent les écueils contre lesquels ces dispositions vinrent se briser.

Dès le mois de juillet 1871, je sollicitais du Cabinet impérial la grâce d'être relevé d'un poste où je ne pouvais plus être d'aucune utilité, eu égard à l*animosité personnelle du Secrétaire d^État fédéral.

Toutefois, avant d'être relevé de mon poste, il me restait à remplir un devoir important.

S. A. I. le Grand-Duc Alexis allait arriver aux États-Unis. J'étais fermement convaincu que le peuple américain ferait au flls de l'Empereur un accueil dont la cordialité compenserait largement et réprimerait môme' les écarts personnels de M. H. Fish* LeSecré?*

taire d^Etat le prévoyait aussi, et il tenait, de son côté, à empêcher ces démonstrations de gratitude et de sympathie nationale.

Tandis que ses organes s'efforçaient d'entraver les préparatifs de réception des citoyens de New-York et de Boston, M. H. Fish m'informait, par une note officielle, que si je n'étais pas rappelé immédiatement, il m'enverrait mes passeports.

Un acte aussi injustifiable, et qui dépassait les limites d'une difficulté personnelle, aurait pu exercer une fâcheuse influence sur les relations entre les deux pays. Il aurait empêché la réalisation du voyage de Son Altesse Impériale.

Je devais, par conséquent, faire tout ce qui était en mon pouvoir pour prévenir cette éventualité. En raison même des provocations redoublées de M. H. Fish, je devais déjouer ses efl'orts par un surcroît de modération qui aurait été excessif et peu digne s'il ne s'agissait avant tout de ménager les intérêts de la Russie.

Imposant silence à mes susceptibilités, et ajournant à une autre époque la revendication de ma dignité personnelle, je demandais au Secrétaire d'Etat une entrevue par la lettre ci-jointe en copie (Annexe suby let. I*, V. Pièces justificatives), qui n'a pas été placée dans le recueil des documents américains. »

- L'entrevue demandée eut lieu le 16 août I87I.

Je commençai par dire à M. H. Fish qu'au point où en étaient venues les choses entre nous, J'avais

cru devoir solliciter de l'Empereur la grâce d'être relevé de mon poste.

« Votre but, ajoutai-je, est atteint, par conséquent. « Vous ne tarderez pas à être délivré de ma pré- « sence. Je puis vous assurer que j'ai non moins € hâte de partir des Etats-Unis que vous de m'en « voir partir. Mais vous devez comprendre qu'à la « veille de l'arrivée du Grand-Duc Alexis , le Mi- « nistre de l'Empereur ne peut pas quitter son poste. « Il me semble qu'en attendant, vous pourriez ob- « server les égards qui se doivent entre gentlemen. « Les Indiens eux-mêmes ensevelissent leur toma- « hawk 'à l'arrivée d'un gaste national. Puisque vous « ne voulez décidément pas la paix, faisons du moins « une trêve. Ne m'adressez plus des notes inaccep- « tables, et cessez de me faire injurier quotidienne- « ment dans vos organes officieux. »

Le Secrétaire d'État opposa à ce pressant et loyal appel une raideur extrême. Il me déclara sans détours que si je n'étais pas rappelé immédiatement, il m'enverrait mes passeports.

« Vous agirez, répondis-je, comme bon vous sem- « ble; mais je récuse hautement toute responsabilité « des conséquences. Soyez persuadé que le peuple « américain, qui est votre Souverain, en définitive, « désapprouvera cet acte de gratuite provocation « lorsqu'il saura la vérité. Pour ma part, je ne veux « rien avoir à me reprocher devant l'Empereur, mon « Maître. J'irai aussi loin que possible, plus loin « peut-être que je ne le devrais, dans la voie de la

« conôiliation , en vous faisant la proposition sui- « vante : Vous motivez votre manière d'agir à mon « égard par le fait que j'aurais attaqué le Président « dans la presse et cherché à entraver vos négocia- * tiens avec l'Angleterre. J'ai catégoriquement et € itérativement repoussé ces accusations. Je vous en € ai démontré l'inanité. Vous persistez à les soutenir « sans produire aucune pièce à l'appui. Je vous offre « de soumettre le différend à l'examen d'un Jury « d'honneur, composé de personnes impartiales, ^ jouissant de la confiance du Président, et choisies « parmi vos propres concitoyens. Si ce Jury recon- « naît la validité des charges produites contré fiioi, « je prends d'avance l'engagement de présenter ma « démission par télégraphe. Sinon, si^ comme j'en ai « l'inébranlanle conviction, le jury trouve que vous « avez été induit en erreur, je ne demande pour toute « réparation que la reconnaissance loyale de cette « erreur et la retraite de votre dernière note. »

M. H. Fish repoussa sèchement cette proposition, en me disant « qu'aucun jury ne saurait lui prouver t qu'il est dans son tort. »

Je ne puis pas produire de preuve écrite corroborant cet entretien, mais M. le Sénateur Cameron, auquel je me suis adressé peu de jours après, en sa qualité de Président du Comité exécutif des Affaires étrangères, pourrait attester que je lui ai parlé de cette proposition et des refus de M. H. Fish. M. Cameron a bien voulu m^exprimer, dans une lettre que

je conserve, ses regrets de l'insuccès de ma démarche.

' En présence d'un mauvais vouloir aussi opiniâtre du Secrétaire d^État, il ne me restait plus d-autre ressource, pour prévenir un éclat, que d'en appeler au Président lui-même.

Je me rendis, en conséquence, à Long-Branch, où résidait Son Excellence.

Je m'adressai à M. le général Porter, Secrétaire du Président. Je lui dépeignis la situation et j'ajoutai : — « Je ne veux pas user du droit que J'ai de de- « mander une audience au Président, mais si Son « Excellence pouvait être informée de mon arrivée, « et si elle voulait bien me faire exprimer le désir « de me voir, Je serais heureux de me présenter chez « elle. »

Deux heures après, M. le général Porter venait me trouver à mon hôtel, pour m'informer que le Président serait charmé de me voir entre quatre et cinq heures, à son cottage.

« Seulement, ajouta le général, ne porter pas de « plainte formelle contre le Secrétaire d^État, car « cela mettrait le Président dans une situation em- « barrassante. »

La réserve diplomatique et le respect dû au Chef de l'État, auprès duquel j'ai eu l'honneur d'être accrédité , ne me permettent pas de reproduire mon entretien avec Son Excellence.

M. H. Pish a Jugé convenable d'affirmer, dans sa dépêche du 16 novembre 1871, « Que le Président a

commencé par me reftiser l'entre vue demandée , que Son Excellence m'a péremptoirement interrompu, lorsque j'ai essayé de parler de mes rapports avec le Secrétaire d'Etat, et, enfin, que le général Grant m'a traité avec froideur, sans m'adresser les salutations d'usage.

Je ne saurais acquiescer , même par le silence , à des . assertions qui feraient croire que le Président des Etats-Unis aurait manqué d'égards vis-à-vis du représentant de l'Empereur.

J'afllrme itérativement que le général Grant a été d'une parfaite courtoisie, et qu'il a bien voulu prêter une oreille attentive à tout ce que j'ai eu l'honneur de lui dire.

Les résultats acquis prouvent, d'ailleurs, que le but que je poursuivais a été atteint. Malgré tous les efforts de M. H. Fish, le voyage du Grand-Duc s'est accompli dans les conditions les plus satisfaisantes. Son Altesse Impériale, que j'ai eu l'honneur d'accompagner, a reçu, du peuple américain, sinon de tous les fonctionnaires fédéraux, un accueil qui a consacré d'une manière éclatante les sympathies nationales, et qui a déjoué toutes les intrigues.

L'incident a été maintenu dans les limites d'un conflit personnel , et les dommages directs ou indirects que M. H. Fish suppose m'avoir causés sont amplement compensés par la conscience que j'ai d'avoir bien servi mon Souverain et mon pays , sans m'être laissé arrêter par d^s considérations d'amourpropre ou d'intérêt personnel.